Постановление № 5-31/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 5-31/2024

Дело № 5-31/2024

22RS0001-01-2024-000614-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2024 года г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина, при секретаре Л.А.Гращенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

возбуждённое по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР № 048118 от 26.03.2024 ФИО1 25.02.2024 в 18 час 40 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, по <адрес>, в нарушение п. 1.5 и 10.1 ПДД, не выбрав безопасную скорость движения, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник ФИО9 пояснили, что действительно, 25.02.2024 в вечернее время произошло ДТП, в результате которого потерпевшей был причинён лёгкий вред здоровью, ими не оспаривается ни протокол об административном правонарушении, ни заключение судебно-медицинской экспертизы. При назначении наказания просили учесть данное обстоятельство, а также отсутствие отягчающих по делу обстоятельств.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что 25.02.2024 в результате ДТП ей был причинён вред здоровью. Она находилась на стационарном лечении, откуда её выписали с жалобами, впоследствии длительно находилась на амбулаторном лечении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 25.02.2024 в результате ДТП его дочери был причинён вред здоровью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещённого о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, потерпевших, прихожу к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2024 в 18 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, по <адрес>, в нарушение требований п. 1.5, 10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с автомобилем №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ Потерпевший №2 был причинён легкий вред здоровью.

Вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных пояснений, данных им в ходе производства по делу, в судебном заседании, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 048118 от 26.03.2024; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.02.2024; сообщением о происшествии от 25.02.2024, согласно которому ФИО5 сообщил о ДТП на пересечении <адрес>; сообщением о происшествии, согласно которому в приёмное отделение КГБУЗ «Алейская ЦРБ» обратилась Потерпевший №2 с сотрясением головного мозга после ДТП; рапортами ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО6, ФИО2 О.С.; схемой правонарушения от 25.02.2024; протоколом осмотра места происшествия 22 АХ № 045033 от 25.02.2024; объяснениями Потерпевший №2; объяснениями Потерпевший №1; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на пересечении <адрес>; заключением эксперта № 67 от 25.03.2024, согласно которому у Потерпевший №2 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась от ударов твердыми тупыми предметами либо при ударе о таковые, вероятно, при ударе о выступающие части внутри салона автомобиля при автодорожной аварии, причинившая лёгкий вред здоровью; пояснениями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО10, согласно которым им по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза, выводы о степени причинения вреда были сделаны на основании осмотра и данных медицинских документов, в том числе с учётом того, что при стационарном лечении потерпевшей были проведены исследования головного мозга, не выявившие какие-либо более тяжёлые травмы.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего ПДД.

Нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.5, 10.1 ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - причинением потерпевшей Потерпевший №2 лёгкого вреда здоровью.

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством, не убедился, что его действия не создадут опасности для движения и не причинят вреда другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасную скорость, обеспечившую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учётом дорожной обстановки, допустил столкновение с движущемся во встречно направлении автомобилем <данные изъяты>, в результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №2 был причинён лёгкий вред здоровью.

На основании изложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указание потерпевшей Потерпевший №2 на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о прохождении освидетельствования на состояния опьянения ФИО1, на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, не влияют.

Доводы потерпевшей Потерпевший №2 о том, что экспертиза проведена в период нахождения её на амбулаторном лечении, что могло повлиять на выводы эксперта, не могут быть приняты во внимание. Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении для установления степени причинения вреда была назначена судебно-медицинская экспертиза. Эксперт имеет высшее медицинское образование, был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является понятным, полным, непротиворечивым. Экспертное заключение проведено на основании всех имеющихся медицинских документов. В судебном заседании допрошенный эксперт подтвердил свои выводы о степени причинения вреда.

Также полагаю необходимым уточнить марку транспортного средства, которым управлял водитель Потерпевший №1, - <данные изъяты> поскольку указание в материалах дела на иную марку автомобиля потерпевшего носит явный характер описки.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о грубом нарушении порядка пользования специальным правом ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, с учётом личности и имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю возможным назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, учитываю в качестве смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства его раскаяние в совершении административного правонарушения, выразившееся в даче признательных пояснений как на стадии производства по делу, так и в ходе судебного разбирательства. Отягчающие по делу обстоятельства в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 3.1, 3.5, 4.2 КоАП РФ, принципами соразмерности и справедливости, с учётом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений, считаю возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Наложенный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить по реквизитам:

Наименование получателя: Получатель штрафа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <***>, номер счета получателя платежа 03100643000000011700 в отделение Барнаул Банка России //УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК 010173001, кор./сч. 40102810045370000009, КБК 18811601123010001140, КПП 222401001, ОКТМО 01703000, УИН: 18810422240630000568.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Алейский городской суд Алтайского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.В.Галкина