Решение № 2-221/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-221/2018;)~М-221/2018 М-221/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-221/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Курский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Пахомова Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца - Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему по контракту войсковой части 32406 рядовому ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что в связи с несвоевременным внесением в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации информации, ФИО1, которому приказом командира войсковой части 32406 от ДД.ММ.ГГГГ № за ноябрь 2015 года была установлена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 0% денежного содержания, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей перечислена в размере 25% денежного содержания, то есть в сумме 3480 рублей, за вычетом налога на доходы физических лиц. Излишне выплаченные ФИО1 денежные средства, как далее указывает заявитель, подлежат возврату, поскольку переплата ответчику денежного довольствия явилась следствием счетной ошибки.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в сумме 3480 рублей.

В судебном заседании представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки в суд.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, военный суд считает, что иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Порядок) определено, что выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

Согласно пунктам 20 и 38 Порядка оклады по воинским должностям военнослужащим выплачиваются за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствие с п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке и, по решению Министра обороны Российской Федерации, может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В силу Положения о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и «Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации», утвержденных Министром обороны Российской Федерации 21 октября и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возложена обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» сведений об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, по мнению суда, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в данном случае в базу данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» либо несвоевременное внесение этих данных в упомянутую базу.

Как видно из имеющихся в деле выписки из приказа командира войсковой части 32406 от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетного листка ФИО1 за ноябрь 2015 года и справки-расчета ФИО1 за ноябрь 2015 года на расчетный счет в банке была перечислена неподлежащая к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, вследствие чего переплата денежных средств ФИО1 составила 3480 рублей.

Учитывая приведенные выше данные, военный суд считает, что выплата ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь 2015 года произведена по причине несвоевременного внесения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации сведений в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта», то есть переплата денежных средств ответчику возникла вследствие счетной ошибки, а потому подлежит возврату.

Поскольку расчет подлежащей взысканию денежной суммы у суда сомнений не вызывает, военный суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему по контракту войсковой части 32406 рядовому ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные ответчику денежные средства в сумме 3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия решения судом.

Председательствующий по делу (подпись) Н.В. Пахомов