Решение № 2-10839/2018 2-10839/2018~М-10506/2018 М-10506/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-10839/2018

К делу № 2-10839/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23октября 2018 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.

при секретаре Алексеевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц к АО «Тандер» о признании действий противоправными и прекращении действий,

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области с вышеуказанными требованиями к ответчику, в обоснование которых сослалось на следующие обстоятельства.

На основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Роспотребназдзора проводилась плановая выездная проверка в отношении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки были выявлены нарушения, выразившиеся в осуществлении розничной продажи продовольственных товаров: с нарушением условий хранения (температурного режима); с истукшим сроком годности; с нарушением целостности вакуумной и пластиковой упаковки; с отсутствием на упаковке даты изготовления, нарушающие права потребителей на качество товаров, нарушающие действующее законодательство и причиняющие вред охраняемым правам и законным интересам неопределенного круга граждан, имеющих намерение приобрести товары, реализуемые ответчиком по договору купли-продажи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и являющихся потребителями в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данное обстоятельство подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении №/20.04.18 от 26.04.2018 года и №/25.04.18 от 27.04.2018 года по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении директора магазина «Магнит» «Борисовский» АО «Тандер» <...> ФИО1

Таким образом, ответчиком совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, выразившиеся в несоблюдении законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На основании изложенного, истец просит суд обязать АО «Тандер» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по продаже продовольственных товаров с нарушением температурного режима, с истекшим сроком годности, нарушением целостности вакуумной и пластиковой упаковки, с отсутствием в упаковке даты изготовления товара в магазине «Магнит», расположенном по адресу:<...>, а также довести решение суда до потребителей путем опубликования в средствах массовой информации, распростаняемых на территории Белгородской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутсвтии.

Представитель ответчика АО «Тандер», действующий на основании доверенности–ФИО2, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что АО «Тандер» не является субъектом публичных правоотношений, поэтому оснований признать его действия незаконными не имеется.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен необоснованно и в требованиях надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», орган государтсвенного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) праве предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отнощшении неопределенного круга потребителей.

Представленные истцом доказательства (постановления о привлечении к административной ответственности) не свидетельствуют о незаконности действий именно АО «Тандер». В частности, как следует представленных гос. органом документов, нарушение положений Федерального закона № 2300-1-ФЗ допущено должностным лицом (директором) магазина «Магнит». По своей правовой природе требования направлены на пресечение действий нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

Обязательынм условием удовлетворения заявленных требований является установление факта осуществления ответчиком действий на момент рассмотрения иска.

Вместе с тем, после привлечения директора магазина «Магнит» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, каких либо противоправных действий по продаже товаров с нарушением температурного режима, Ответчиком не совершается.

Выявленые в ходе проверки нарушения устранены директором магазина в добровольном порядке, в настоящее время каких-либо противоправных действий по продаже продовольственных товаров с нарушением температурного режима, Ответчиком не совершается. Указанное обстоятельство подтверждается Актом о приведении температурного режима в соответствие с установленными требованиями от 15.06.2018 года.

В соответствии с п. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. Пунктом 1 ст. 46 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен способ защиты в форме требования о прекращении противоправных действий, т.е. на момент подачи иска противоправные действия должны продолжаться. Законных оснований для защиты еще не нарушенных прав не имеется.

С учетом изложенного, требования Истца о признании незаконными действий АО «Тандер» выразившиеся в нарушении установленных правил продаж отдельных видов товаров в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, удовлетворению не подлежат.

Более того, удовлетворение судом заявленного требования, не повлечет восстановление и защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц, в интересах которых предъявлено исковое требование.

Поскольку отстутствуют основания для удовлетворения основного требования, то не имеется законных оснований для возложения на Ответчика обязанности в порядке ст. 46 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» о доведении решения суда до сведения потребителей через средства массовой информации.

Учитывая изложенные обстоятельства, не подлежат удовлетворению так же и требования Истца об обязании АО «Тандер» в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей путем размещения в СМИ решения суда.

Более того, указанные требования Истца не направлены на восстановление или защиту нарушенных прав, не связаны с продажей товара с нарушением температурного режима и не могут повлечь возложение на Ответчика обязанности публикации решения суда.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, следовательно удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Из анализируемой ситуации усматривается, что АО «Тандер» не совершает в настоящее время описываемые истцом противоправные действия, соответственно – законных оснований для восстановления еще не нарушенного права не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородскойобласти к АО «Тандер»о признании действий по продаже продовольственных товаров с нарушением температурного режима противоправными и прекращении действий, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья