Решение № 2-388/2019 2-388/2019~М-267/2019 М-267/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-388/2019

Дело № 2-388-2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха 19.04.2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре О.В. Лештаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 долга по договору займа, указав, что 02.04.2017 года она передала ответчице денежную сумму в размере 4400000 рублей, без указания срока возврата, о чем ответчица написала расписку. 10.10.2018 года она направила в адрес ответчицы письмо с требованием о возврате суммы займа, на которое ответчица не ответила, но тремя переводами в размере по 5000 рублей 09.01.2019 года, 16.01.2019 года и 23.01.2019 года перечислила на ее банковский счет 15000 рублей. Оставшуюся сумму займа в размере 4385000 рублей ответчица до настоящего времени ей не вернула.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске обстоятельствам, дополнив, что в качестве займа она передала ответчице свои личные деньги, которые хранились на банковском сертификате для покупки квартиры. Никакого имущества в счет погашения долга ФИО2 ей не передавала. К сделкам между ее мужем ФИО3 и ответчицей она никакого отношения не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело без ее участия, в письменных возражениях указала, что факт получения ею денежной суммы в размере 4400000 рублей и факт невозврата ею суммы займа она не отрицает, однако в счет погашения части задолженности она переписала на мужа истицы - ФИО3 принадлежащее ей имущество: дачу с земельным участком по адресу <адрес>, и гараж с инвентарным № по адресу: <адрес>, поэтому долг уменьшился до 3000000 рублей. После этого в январе 2019 года она перечислила на банковский счет ФИО1 15000 рублей и в телефонном разговоре с истицей попросила предоставить ей расписку на 1400000 рублей. Такую расписку истица ей не предоставила. Оплачивать задолженность она не отказывается, но только после того как истица предоставит расписку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.04.2017 года между сторонами был заключен договор займа, оформленный долговой распиской, в соответствии с которым истица ФИО1 (займодавец) передала ответчице ФИО2 (заемщику) в собственность 4400000 рублей, а ответчица обязалась по требованию истицы возвратить ей эту сумму. 10.10.2018 года истица направила в адрес ответчицы письмо с требованием о возврате суммы займа, на которое ответчица не ответила, но затем тремя переводами по 5000 рублей 09.01.2019 года, 16.01.2019 года и 23.01.2019 года перечислила на банковский счет истицы 15000 рублей. Оставшуюся сумму займа в размере 4385000 рублей ответчица до настоящего времени истице не вернула.

Это подтверждается, кроме объяснения истицы, письменными доказательствами.

В написанной собственноручно долговой расписке от 02.04.2017 года ФИО2 указала, что взяла у ФИО1 в долг деньги в сумме 4400000 рублей и обязалась вернуть эту сумму ФИО1 по ее требованию.

Из требования о возврате долга, описи заказной почтовой корреспонденции и кассового чека № от 10.10.2018 года следует, что ФИО1 отправила заказной почтовой корреспонденцией в адрес ФИО2 требование о возврате суммы займа в размере 4400000 рублей.

Из справок ПАО «Сбербанк России» по операциям от 09.01.2019 года, 15.01.2019 года и 23.01.2019 года следует, что на банковский счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» перечислена сумма в размере 15000 рублей.

Из чеков-ордеров № от 25.03.2019 года и № от 26.03.2019 года следует, что при обращении с иском в суд истица уплатила госпошлину в размере 30125 рублей (10000+20125=30125), что соответствует цене иска.

При разрешении спора суд руководствуется следующими правовыми нормами (в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1) Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3).

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчица ФИО2, являясь заемщиком по заключенному 02.04.2017 года между ней и истицей ФИО4 договором займа, срок возврата которого определен моментом востребования, в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем ФИО1 требования о возврате суммы займа не вернула ей долг в размере 4385000 рублей вопреки требованиям статей 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчицы о том, что она в погашение долга передала имущество на сумму 1400000 рублей, суд отклоняет, так как это ничем не подтверждено, в то время как истица этот факт отрицает.

Следовательно, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ответчица должна уплатить истице 30125 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Всего с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию 4415125 рублей (расчет 438500+30125=4415125).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4415125 (четыре миллиона четыреста пятнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей, в том числе долг по договору займа в размере 4385000 рублей и возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 30125 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья