Решение № 2-79/2024 2-79/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-79/2024

№ 2-79/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 апреля 2024 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием истца ФИО2 и его представителя адвоката адвокатской конторы Шатковского района Нижегородской области ФИО3 (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 ФИО14 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, офису Клиентского обслуживания социального фонда Российской Федерации в городском округе город Первомайск Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж периодов работы в должности каменщика и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту - ОСФР по Нижегородской области), офису Клиентского обслуживания социального фонда Российской Федерации в городской округе город Первомайск Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж периодов работы в должности каменщика и назначении досрочной страховой пенсии по старости и в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСФР по Нижегородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и к заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа и характера работы. Решением ОСФР по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости ему было оказано, в виду того, что в специальный стаж не могут быть включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности каменщика в Первомайском заводе машин и приборов для ж/д транспорта; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности каменщика в ПСД «Вира»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности каменщика в ООО «СОМ». Считает решение ОСФР по Нижегородской области незаконным и нарушающим его права. Так согласно записям в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал каменщиком 3 разряда в ремонтно-строительном цехе Первомайского завода машин и приборов для ж/д транспорта, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и каменщиком 3 разряда АО «Траспневматика»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в ПСД «Вира»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в ООО «СОМ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком 4 разряда в ЗАО «Первомайсксельстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком 4 разряда в ЗАО «Первомайсксельстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком 4 разряда в ЗАО «Первомайсксельстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком 4 разряда в ЗАО «Первомайсксельстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в бригаде каменщиков ЗАО «Первомайсксельстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком 4 разряда в ЗАО «Первомайсксельстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в бригаде каменщиков ЗАО «Первомайсксельстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в бригаде каменщиков ЗАО «Первомайсксельстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком 4 разряда в ООО «Вира»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком 4 разряда в ООО «Вира». В его трудовой книжке в периодах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нет указаний на его работу в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексных бригад. Вместе с тем, так как ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) работа в должности каменщика не давала права на льготное пенсионное обеспечение, условия труда каменщиков (в бригаде или звене) ни в приказ, не в трудовую книжку не вносились. Особый характер труда каменщиком в бригаде каменщиков - постоянно полный рабочий день, подтвержден записями в трудовой книжке, являющейся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Учитывая, что при малых объемах строительных работ, ни бригады ни специализированные звенья каменщиков не создавались, считает, что в данные периоды он работал в составе бригады, так как объем работ при строительстве предполагает создание структурных единиц - комплексных бригад, входящих в состав организаций. Данные обстоятельства могут быть подтверждены также показаниями свидетелей, справкой ОСП «Вира», где указано, что он работал в организации в бригаде каменщиков. Поэтому просит признать решение ОСФР по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости отменить; включить в специальный стаж ФИО2, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности каменщика в Первомайском заводе машин и приборов для ж/д транспорта; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности каменщика в ПСД «Вира»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности каменщика в ООО «СОМ»; назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - АО «Транспневматика» г. Первомайск Нижегородской области, ООО ПСП «Вира» г. Первомайск Нижегородской области.

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО «С.О.М.» г. Саров Нижегородской области.

Представитель ответчика ОСФР по Нижегородской области в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой и представили в суд ходатайство в котором указали, что в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих работу истца в должности каменщика постоянно работающего в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, не имеется, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 38-39, 80, 85, 160-161)

Представитель ответчика офис Клиентского обслуживания социального фонда Российской Федерации в городской округе город Первомайск Нижегородской области в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 76, 78, 97, 165).

Представитель третьих лиц АО «Транспневматика» г. Первомайск Нижегородской области, ООО ПСП «Вира» г. Первомайск Нижегородской области, ООО «С.О.М.» г. Саров Нижегородской области в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 95-96, 163-164).

В судебном заседании ФИО2 на своих исковых требованиях настаивал в полном объеме и дополнительно пояснил, что он закончил строительный техникум и имеет специальность каменщик. Первоначально он работал в АО «Транспневматика», затем в ПСП «Вира» и впоследствии в ООО «СОМ», работал в должности каменщика в составе бригады в количестве 10-15 человек, в течение полного рабочего дня, строили подсобное хозяйство, Сельхозбанк, очистные сооружения и т.п., заработную плату получали по ведомости, велись табеля учета рабочего времени. В указанные периоды работы все отчисления производились, работодатель говорил, что периоды будет включены в льготный стаж. Считает отказ ОСФР по Нижегородской области в назначении ему страховой пенсии по старости незаконным, поэтому просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат ФИО11 (по ордеру) доводы иска и объяснения ФИО5 поддержала и дополнительно пояснила, что в спорные периоды истец работал в должности каменщика в составе бригады в течение полного рабочего дня, производились необходимые отчисления, поэтому отказ ответчика в назначении страховой пенсии по старости является неправомерным, просит требования удовлетворить полностью.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица директор ООО ПСП «Вира» г. Первомайск Нижегородской области ФИО4 с иском согласился и пояснил, что ФИО5 работал в ПСП «Вира» в должности каменщика в составе бригады в среднем в количестве 10-15 человек, в том числе ФИО10, ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и т.д., занимались строительством различных объектов, в том числе и очистных сооружений. Приказ о создании бригады не издавался, работали по нарядам, где указывалось количестве членов бригады, объем работы и оплата труда. Работа осуществлялась в течение полного рабочего дня с 07 до 16 часов, в любую погоду, труд каменщика является очень тяжелым. В настоящее время наряды в ПСП «Вира» не сохранились. Запись в трудовой книжке ФИО5 указана как работа в должности каменщика и периоды не включены в специальный стаж в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица код льготной работы, так как такие сведения стали вноситься только с 2003 года.

Свидетель ФИО6 показал, что с 1994 по 2002 год он работал в ПСП «Вира» в должности каменщика, занимались строительством различных объектов, в том числе очистных сооружений, банка, жилых домов. Работали в составе бригады в количестве 10-15 человек, в том числе ФИО19, ФИО13, ФИО12, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и т.д., в течение полного рабочего дня с 07 до 16 часов. Издавались ли приказы о создании бригады, не знает, работали на основании нарядов, которые вел бригадир, где указывалось количестве членов бригады, объем работы и оплата труда, заработную плату получали по ведомости.

Свидетель ФИО7 показал, что с 1981 по 1993 год он работал на Первомайском заводе машин и приборов в должности каменщика, занимались строительством различных объектов, работали в составе бригады в количестве около 10 человек, в том числе и ФИО12, работали в течение полного рабочего дня с 07 до 16 часов, издавались ли приказы о создании бригады, не помнит. Работали на основании нарядов, которые вел бригадир или мастер, где указывалось количестве членов бригады, объем работы, сроки и оплата труда, заработную плату получали по ведомости.

Свидетель ФИО8 показал, что с 1987 по 2005 год он работал в Первомайском заводе машин и приборов, затем в ПСП «Вира» в должности бригадира каменщиков, занимались строительством различных объектов, в том числе очистных сооружений, банка, жилых домов. Работали в составе бригады в количестве 10-15 человек, в том числе и ФИО12, в течение полного рабочего дня с 07 до 16 часов, издавались приказы о создании бригад, работали на основании нарядов, которые вел бригадир, где указывалось количестве членов бригады, объем работы, сроки и оплата труда, заработную плату получали по ведомости.

Свидетель ФИО9 показал, что с 1977 по 2021 год он работал в Первомайском заводе машин и приборов, затем в ПСП «Вира» в должности бригадира каменщиков, мастера, директора. Они занимались строительством различных объектов, в том числе очистных сооружений, банка, жилых домов. Работали в составе бригады в количестве 10-15 человек, в том числе и ФИО12, в течение полного рабочего дня с 07 до 16 часов, издавались приказы о создании бригад, работали на основании нарядов, которые вел бригадир, где указывалось количестве членов бригады, объем работы, сроки и оплата труда, заработную плату получали по ведомости.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30 вышеуказанного закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в частности, Список № производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе XXVII «Строительство, реконструкция» предусмотрена профессия «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» (позиция 2290000а-12680).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона, согласно пункту 4 которых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 разъяснения Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденных постановлением Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Из вышеизложенного следует, что рабочие по профессии «Каменщик», работающие на промышленных предприятиях и организациях (не строительных) не в составе бригад каменщиков или звеньев каменщиков комплексных бригад, указанными пенсионными льготами не наделяются, так как в связи с небольшим объемом работ по кладке и ремонту кирпичных зданий и сооружений, они могут совмещать и другие работы, не предусмотренные Списком №.

Основаниями для подтверждения права на досрочное пенсионное обеспечение каменщика в строительных, ремонтно-строительных и других организациях и подразделениях предприятий, служат документы, подтверждающие постоянную занятость в бригаде каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, при этом приказы о создании комплексных бригад либо о создании бригады каменщиков являются основным подтверждающим документом, поскольку в нем указывается списочный состав рабочих по профессиям.

Согласно паспорта ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ и ему полных 55 лет (л.д. 14-15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в системе государственного пенсионного страхования ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-70).

Согласно записям в трудовой книжке, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал каменщиком 3 разряда в ремонтно-строительном цехе Первомайского завода машин и приборов для ж/д транспорта, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и каменщиком 3 разряда АО «Траспневматика»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в ПСД «Вира»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в ООО «СОМ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком 4 разряда в ЗАО «Первомайсксельстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком 4 разряда в ЗАО «Первомайсксельстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком 4 разряда в ЗАО «Первомайсксельстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком 4 разряда в ЗАО «Первомайсксельстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в бригаде каменщиков ЗАО «Первомайсксельстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком 4 разряда в ЗАО «Первомайсксельстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в бригаде каменщиков ЗАО «Первомайсксельстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в бригаде каменщиков ЗАО «Первомайсксельстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком 4 разряда в ООО «Вира»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком 4 разряда в ООО «Вира» (л.д. 22-33).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и решением ОСФР по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого специального стажа, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж составляет 07 лет 02 месяца 23 дня (л.д. 16-19, 43-48).

В специальный стаж работы ФИО2 не включены периоды работы в качестве каменщика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Первомайском заводе машин и приборов для ж/д транспорта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ПСП «Вира», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «С.О.М», так как по представленным документам (л.д. 49-70) работа истца в бригаде каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад не подтверждена, в поступившей выписке из лицевого счета застрахованного лица за указанные периоды отсутствуют данные об особых условиях труда, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.20213 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Учитывая отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета сведений об особых условиях труда в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Первомайском заводе машин и приборов для ж/д транспорта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «С.О.М», принимая во внимание, что сведения в трудовой книжке о работе истца в данные периоды в тяжелых условиях не свидетельствуют, работа истца в бригаде каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад не подтверждена, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих работу истца в тяжелых условиях труда в качестве каменщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.), следовательно, показания допрошенных судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не могут являться доказательством, подтверждающим особый характер работы истца и влиять на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Кроме того, спорные периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Первомайском заводе машин и приборов для ж/д транспорта, которые истец просит включить в специальный стаж, не соответствуют представленным в судебном заседании документам, поскольку согласно приказа АО «Транспневматика» от ДД.ММ.ГГГГ цех № и ОКС АО «Транспневматика» реорганизованы в ПСП «Вира» с выделением самостоятельного баланса (л.д. 91).

Вместе с тем проанализировав сведения, содержащиеся в выписке из индивидуального лицевого счета о работе истца в особых условиях труда по Списку №, справки уточняющий особый характер работы, согласно которой ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ПСП «Вира» в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и спецзвеньях (л.д. 20-21, 88-91), документы представленные АО «Транспневматика» по характеру работы истца (л.д. 169-189), суд считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПСП «Вира», истец был постоянно занят на работах в бригаде каменщиков, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Суд исходит из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в ПСП «Вира» была организована силами комплексных бригад и специализированных звеньев каменщиков, при этом как следует из Устава ПСП «Вира» занималось строительством зданий и сооружений (л.д. 193-216), являлось дочерним предприятием АО «Транвпевматика» (л.д. 91), что в том числе подтверждается объяснения представителя третьего лица ПСП «Вира» ФИО4 и является основанием для включения указанного периода в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что в ПСП «Вира» был организован бригадный метод работы, оснований считать, что истец осуществлял свою трудовую функцию вне принятого у работодателя способа производства строительных работ, не имеется. При этом, для целей назначения льготной пенсии не имеет правового значения создание бригад с постоянным составом работников или формирование работодателем бригад для выполнения работ на конкретных объектах, то есть временных трудовых коллективов, поскольку характер труда в данном случае не меняется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что работая каменщиком в составе бригады ПСП «Вира», истец был занят на работах, которые предусмотрены Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, правовых оснований для отказа во включении периода его работы на этой должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его льготный стаж в связи с тяжелыми условиями труда не имелось.

Таким образом, отказ ОСФР по <адрес> во включении в специальный стаж работы спорного периода, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона.

Установив указанные обстоятельства, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что подлежит включению в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика ПСП «Вира».

То обстоятельство, что спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика ПСП «Вира» после его регистрации в качестве застрахованного лица (с ДД.ММ.ГГГГ) не подтвержден кодом особых условий труда, не является в данном случае основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку работа истца в должности каменщика в составе бригады каменщиков подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, при этом неисполнение работодателем своих обязанностей по предоставлению в сведениях персонифицированного учета кода льготы не должно иметь негативных последствий для возникших пенсионных прав работника.

В то же время, поскольку с учетом суммирования включенных ОСФР по <адрес> и судом в рамках настоящего гражданского дела в специальный стаж ФИО2 периодов работы, истец право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не приобрел, поэтому требование в части досрочного назначения истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо иных доказательств, подтверждающих требования, истцом в судебном заедании не представлено, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными ответчиком и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО15 удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включения в специальный стаж ФИО2 ФИО16 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика ПСП «Вира» - незаконным.

Включить в специальный стаж ФИО2 ФИО17 дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика ПСП «Вира».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО18 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, офису Клиентского обслуживания социального фонда Российской Федерации в городском округе город Первомайск Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж периодов работы в должности каменщика и назначении досрочной страховой пенсии по старости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.04.2024 года.

Судья Е.А.Красненков