Решение № 2-1007/2017 2-1007/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1007/2017

Дело №2-1007/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что им на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения квартиры в ней были прописаны собственник с членами своей семьи, которые по условиям договора должны были сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство продавцом квартиры было исполнено не в полном объеме, так как ответчик ФИО3 по прежнему сохраняет регистрацию в жилом помещении. Полагая свои права нарушенными, указывая, что ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает, каких-либо договорных обязательств относительно порядка пользования данным жилым помещением с ответчиком не заключалось, истцы просили суд признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации. Почтовый конверт вернулся в суд за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что ее неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу абз.11, 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом. Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Согласно ч.2 ст.3 названного закона, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектами РФ.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 66,3 кв.м. на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОАО «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес><адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, совместного хозяйства с семьей истца не ведёт, каких-либо принадлежащих ответчику вещей в жилом помещении не имеется.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца.

Соответственно, положения закона о правах членов семьи собственника жилого помещения к данному спору не могут быть применены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, не ведет с ними совместного хозяйства, не несет бремя содержания жилого помещения, его следует признать утратившим право пользования указанным жилым помещением.

При этом какие-либо жилищные права ответчика не ущемляются, поскольку он добровольно избрал для себя иное место жительства, а, сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

В то же время права истцов, как собственников квартиры, не соединенные с лишением владения, ущемлены, поскольку они не могут в полной мере осуществлять свои права собственников, лишены возможности свободно распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2017 года.

Судья Лоншакова Т.В.