Постановление № 5-1/2025 5-58/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 5-1/2025

УИД 62RS0011-01-2024-000638-60

дело №5-1/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Спас-Клепики Рязанской области 24 января 2025 года

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «ЮВИА» Адвокатской палаты Рязанской области Соколова Д.А., представившего удостоверение №1223 и ордер №288 от 28.11.2024,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО4,

представителя несовершеннолетнего потерпевшего - адвоката адвокатского кабинета «Легион» Адвокатской палаты Рязанской области ФИО5, представившего удостоверение №1166 и ордер №03 от 24.01.2025

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего оператором ТП МОУ «<данные изъяты>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

07.04.2024, в 19 часов 50 минут по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, р.<...> ФИО3, в нарушение п.13.12 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при осуществлении маневра «поворот налево» не предоставил преимущественное право проезда мопеду марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался во встречном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП несовершеннолетний ФИО6 получил телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и его защитник Соколов Д.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не признали, пояснив, что ДТП произошло исключительно по вине мопеда марки «Motoland Alpha» под управлением несовершеннолетнего ФИО6, который, не имея права управления транспортными средствами, фактически превысил скорость движения.

Законный представить несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 и представитель ФИО5 полагают, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в связи с чем просили признать последнего виновным с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пунктом 13.12 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (санкция в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ, действующей на дату совершения правонарушения).

Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, правовое значение имеет не только нарушение Правил дорожного движения, но и наступившие общественно опасные последствия (причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести).

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 14.10.2024, согласно которому 07.04.2024, в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, р.<адрес> ФИО3, в нарушение п.13.12 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при осуществлении маневра «поворот налево» не предоставил преимущественное право проезда мопеду марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался во встречном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП несовершеннолетний Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести.

- письменным объяснением самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут он действительно упаравлял автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> р.<адрес>. В районе <адрес>, он совершал маневр «поворот налево» на ул.площадь Пожарная р.<адрес>, включив левый указатель поворота. При этом, ФИО3 пояснил, что когда он завершал соответствующий маневр, почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля. Выйдя из машины, он увидел, что позади транспортного средства лежат мопед и молодой человек. При совершении маневра «поворот налево» данный мопед он не заметил.

- письменным объяснением несовершеннолетнего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным им в присутствии законного представителя, согласно которому 07.04.2024, примерно в 19 часов 50 минут он упаравлял мопедом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, двигаясь по ул.Ленина р.п.Тума, Клепиковского района Рязанской области, в сторону ул.Киряево. На перекрестке с ул.площадь Пожарная р.<адрес> он увидел, что со стороны г.Москвы в сторону г.Касимов движется автомобиль марки «ВАЗ-21140». Остановившись на перекрестке (в районе <адрес> р.<адрес>), данный автомобиль включил левый указатель поворота, и, не уступив ему дорогу, начал совершать данный маневр, поворачивая на <адрес> р.<адрес>. В этот момент он начал осуществлять торможение. Однако, дистанция до автомобиля марки «ВАЗ-21140» была не большой, в связи с чем произошло столкновение с указанным транспортным средством (в заднюю правую часть автомобиля). В результате ДТП он был доставлен в ГБУ РО «Клепиковская РБ».

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего Потерпевший №1 - ФИО4, данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым он подтвердил, что 07.04.2024 его сын Потерпевший №1 взял без спроса мопед марки «Motoland Alpha» и поехал кататься. В последующем сын ему позвонил по телефону и сообщил, что в центре р.п.Тума попал в ДТП. Несовершеннолетний Потерпевший №1 был доставлен в медицинское учреждение.

- сведениями об участниках ДТП, извещением о пострадавшем ГБУ РО «Клепиковская РБ» от 07.04.2024, согласно которым в результате ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и мопеда марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1 последний получил телесные повреждения.

- заключением эксперта от 23.07.2024 №, согласно которому у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: перелом ключицы, закрытый перелом левой ключицы со смещением. Закрытый перелом ключицы со смещением, зафиксированный в представленных медицинских документах, не обладает анатомическими признаками опасности для жизни, само по себе, по своему характеру повлекло за собой документированное длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья и относится к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 07.10.2024 №-Д, согласно которому у Потерпевший №1 имел место закрытый перелом диафиза левой ключицы в средней трети со смещением костных отломков, гематомой в области левой ключицы и травматическим отеком окружающих мягких тканей. На момент очного обследования в ГБУ РО «Бюро СМЭ им.Д.И. Мастбаума», проведенного 01.10.2024, у Потерпевший №1 был обнаружен рубец в области левой ключицы. Данный рубец является документированным следствием проведенного медицинского вмешательства – открытая репозиция. Перечисленные выше телесные повреждения могли образоваться незадолго до обследования пострадавшего бригадой скорой медицинской помощи, проведенного 07.04.2024, от воздействия тупого твердого предмета/предметов, возможно, в результате дорожно транспортного происшествия, имевшего место 07.04.2024. Закрытый перелом диафиза левой ключицы в средней трети со смещением костных отломков, гематомой в области левой ключицы и травматическим отеком окружающих мягких тканей, не является опасным для жизни повреждением, сам по себе по своему характеру повлек за собой документированное длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья и относится к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Помимо вышеизложенных доказательств, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается также: рапортами ИДПС ОМВД России по Клепиковскому району; рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Клепиковскому району; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 07.04.2024 серии <адрес>; схемой места совершения административного правонарушения от 07.04.2024; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.04.2024 серии <адрес> и фототаблицей к нему.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 также подтвердил, что 07.04.2024, в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, р.<адрес> ФИО3, в нарушение п.13.12 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, при осуществлении маневра «поворот налево» не предоставил преимущественное право проезда мопеду марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался во встречном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение. При этом, ФИО7 пояснил, что столкновение транспортных средств фактически произошло на встречной полосе движения, по которой двигался несовершеннолетний Потерпевший №1

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 у суда не имеется, так как они последовательны и согласуются с иными письменными доказательствами.

Довод ФИО3 о том, что в момент совершения маневра «поворот налево» в поле его зрения не было мопеда «<данные изъяты>» под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1 не исключает его вины в дорожно-транспортном происшествии, свидетельствует о недостаточных мерах, принятых во исполнение требований п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и основан на неправильной оценке дорожной ситуации и требований Правил дорожного движения.

Довод ФИО3 о том, что столкновение с момедом марки «<данные изъяты>», под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1, произошло в тот момент, когда он уже завершил маневр «поворот налево», при этом удар пришелся в заднюю правую часть его автомобиля, опровергается совокупностью доказательств (протоколом об административном правонарушении от 14.10.2024, протоколом осмотра места совершения правонарушения от 07.04.2024, схемой места совершения правонарушения от 07.04.2024 и фототаблицей к нему, письменными объяснениями несовершеннолетнего Потерпевший №1, показаниями свиедетеля ФИО7, данными в судебном заседании, видеозаписью, содержащейся на СD-R диске), согласно которым непосредственное механическое взаимодействие транспортных средств под управлением ФИО3 и несовершеннолетнего Потерпевший №1 имело место на полосе, предназначенной для движения, по которой двигался мопед марки «Motoland Alpha».

Довод ФИО3 о том, что ДТП фактически произошло по вине несовершеннолетнего Потерпевший №1, который не имел права управления данным транспортным средством и превысил скорость движения, не исключает виновность ФИО3, поскольку он, как водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, обязан был убедиться в безопасности выполняемого им маневра.

Более того, в силу ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод ФИО3 о том, что он не был согласен со схемой ДТП, суд считает несостоятельным, поскольку на составленной схеме дорожно-транспортного происшествия имеется подпись последнего с указанием на то, что он был с ней согласен. Каких-либо возражений и замечаний относительно сведений, отраженных на данной схеме, ФИО3 не высказал.

Утверждение ФИО3 о том, что схема ДТП была им подписана в тот момент, когда он находился в шоковом состоянии, суд считает голословным, поскольку шоковое состояние ФИО3 какими-либо медицинскими или иными документами не подтверждено.

ФИО3 имеет водительское удостоверение 9926 780958 категории «В, В1, М», действительное до 29.04.2032.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность - совершение ФИО3 правонарушения впервые, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, частичное возмещение несовершеннолетнему потерпевшему вреда, причиненного в результате правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ, действующей на дату совершения правонарушения) предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, личность виновного, его материальное положение (сведения о доходах по месту работы), а также позицию законного представителя несовершеннолетнего - ФИО4 и представителя ФИО5, которые настаивали на назначении ФИО3 наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае наказание в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст.3.1 КоАП РФ цели административного наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Разъяснить ФИО3, что согласно ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно, либо через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. ФИО2