Решение № 2-160/2019 2-3859/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-160/2019

Гражданское дело № 2-160/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ритм» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, встречному иску ФИО1 к ООО «Ритм» о признании приходно-кассового ордера <данные изъяты> г. безденежным, договор займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ритм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6000000 руб.

В обоснование иска указав, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от <данные изъяты> г. в отношении ООО «Ритм» введена процедура банкротства, конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

28.03.2016 г. из кассы ООО «Ритм» ФИО1 по расходному кассовому ордеру <данные изъяты> было выдано 6000000 руб. Однако, сведения о каких-либо обязательствах ООО «Ритм» перед ФИО1 отсутствуют.

17.04.2018 г. ФИО1 была направлена претензия с требованием об уплате указанной суммы. Претензия получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения, в связи с чем, обратились в суд с данными требованиями.

ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями, согласно которым просит признать расходный кассовый ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> г. безденежным, договор займа незаключенным.

В обоснование иска указав, что расходный кассовый ордер не может свидетельствовать о том, что указанная сумма была им получена. Данный ордер не содержит сведений, во исполнение каких обязательств ему были переданы денежные средства.

Представитель истца конкурсного управляющего ФИО2 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, исковые требования ООО «Ритм» не признал, пояснив, что данную сумму у ООО «Ритм» не получал, ранее она работал генеральным директором ООО «Ритм» и был единственным учредителем общества и по просьбе нового руководителя ФИО5 он подписал расходный кассовый ордер, фактически денежные средства не получал.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании 26.11.2018 г. пояснил, что является учредителем организации с <данные изъяты> г., ему была передана 100% доли фирмы от ФИО1 При передачи фирмы ее баланс был изучен бухгалтером и юристом, которые обнаружили отрицательный баланс фирмы в районе 6000000 руб., хотя ФИО1 его убеждал, что никакой кредиторской задолженности у него нет. Денежные средства 6000000 рублей он передал лично из кассы предприятия, подписал расходный кассовый ордер.Данные денежные средства им были переданы ФИО1

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании 26.11.2018 г. пояснил, что ФИО5 обратился к нему с просьбой просмотреть все документы фирмы, поскольку он собирался ее покупать у ФИО1 При просмотре документов учреждения им был обнаружен минусовой баланс фирмы в размере 6000000 руб. О данном факте сообщил ФИО5

ФИО1 в свою очередь сообщил, чтобы все расчеты были произведены с ним лично. В момент передачи ФИО1 денежных средств в размере 6000000 руб., ответчик-истец понимал, за что именно он получает данную денежную сумму, и какой документ при этом подписывал. При передачи фирмы ФИО5, в соответствии с балансом, у данной организации имелась задолженность в размере 6000000 руб.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит следующему выводу.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст.129 Федерального закона от26.10.2002№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от <данные изъяты> г. ООО «Ритм» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (п. 1).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

Судом установлено, что ФИО1 являлся участником ООО «Ритм», ему принадлежала доля в уставном капитале общества <данные изъяты>%, номинальной стоимостью 22950 руб. и являлся генеральным директором общества, что подтверждалось им в судебных заседаниях.

28.03.2016 г. из кассы ООО «Ритм» по расходному кассовому ордеру ФИО1 было выдано 6000000 руб.

В получении данной суммы в расходном кассовом ордере ФИО1 расписался. Данный ордер заверен директором организации ФИО5

Следовательно, ФИО1 являясь участником и генеральным директором ООО «Ритм» получал денежные средства в кассе общества. Данный факт установлен материалами дела и подтвержден показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании 26.11.2018 г.

Доказательств того, что ФИО1 полученные денежные средства были внесены в банк, материалы дела не содержат.

ФИО1 без установленных законом или сделкой оснований неосновательно обогатился за счет ООО «Ритм», что является основанием для взыскания данной суммы на основании статьи 1102 ГК РФ. Доказательств обратно, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Ритм» о признании расходного кассового ордера безденежным, а договор займа незаключенным, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указывалось выше, ФИО1 подписан расходный кассовый ордер в получении денежных средств в размере 6000000 руб., из которого следует, что данная сумма передана ответчику и он ее получил.

Расходный кассовый ордер является доказательством передачи указанной суммы, поскольку его текст является категоричным и не допускает иное толкование.

Таким образом, договор займа между ФИО1 и ООО «Ритм» фактически заключен, что подтверждено доказательствами, предусмотренными ст. 808 ГК РФ.

Каких-либо доказательств в обоснование довода о безденежности расходного кассового ордера, а договора займа незаключенным ФИО1 не представлено.

Довод ответчика о том, что расходный кассовый ордер им был подписан по просьбе директора ООО «Ритм», в связи с внутренним движением данного документа в бухгалтерии организации, не может служить основанием для признания расходного кассового ордера безденежным.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 38200 руб., поскольку при подаче иска ООО «Ритм» не оплачивалась, в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ритм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ритм» неосновательное обогащение в размере 6000000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 38200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ритм» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2019 года.

Судья С.А.Дьякова