Решение № 2-464/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-464/2019

Граж. дело № 2-464/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указав в его обоснование, что между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт СКС № и выпущена банковская карта №. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка Текущий счет Персональный кредит (CASH_LOAN (CASH LOAN (RUR) X sell) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 150 000 рублей; дата платежа – 18 число каждого месяца; срок кредита – 36 месяцев; процентная ставка – 36 % годовых. Вышеуказанный договор по своей природе является смешанным. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставил услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные денежные средства, осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов ответчиком было допущено свыше 29 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 629 дней. Приложенный к исковому заявлению расчет задолженности содержит полную информацию о платежах, совершенных ответчиком в счет погашения кредита, а также информацию о размере задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца.

На момент составления искового заявления задолженность ответчика перед банком по договору составляет 185 252,20 рублей, в том числе: сумма процентов 42 655,99 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу – 113 106,42 рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 26 489,79 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек – 3 000 рублей.

На основании изложенного, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 905,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и уменьшить взыскиваемую сумму

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Связной банк (АО) в лице КУ ГК АСВ и ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, хотя были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, полагавшей возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», третьих лиц Связной банк (АО) в лице КУ ГК АСВ и ООО «Т-Капитал», определил рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты «MasterCard Unembossed» и открытии ей специального карточного счета № в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 150 000 рублей; дата платежа – 18 число каждого месяца; срок кредита – 36 месяцев; процентная ставка – 36 % годовых.

Заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы Банка в своей совокупности представляли кредитный договор, заключенный Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 о предоставлении кредита с кредитным лимитом в 150 000 рублей.

Заемщиком подана в адрес кредитора подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается Распиской.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив кредитору Анкету-Заявление и получив банковскую карту, что подтверждается распиской, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с кредитором путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился заемщик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Заявление ФИО1 рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в письменной форме и им предусмотрена также ответственность за нарушение принятых обязательств.

Согласно расчету задолженности ответчиком производилось частичное гашение основного долга по кредиту и начисленных процентов, однако она неоднократно допускала нарушение сроков платежей.

Указанным расчетом установлено, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 185 252,20 рублей, в том числе: сумма процентов 42 655,99 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу – 113 106,42 рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 26 489,79 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек – 3 000 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции данной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Суд, с учетом п. 1 ст. 333 ГК РФ, считает, что подлежащая уплате неустойка, с учетом допущенных ответчиком 29 просрочек и периода просрочки в 629 дней, степени вины ответчика в ее образовании, соразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату кредита и процентов и уменьшению не подлежит. Ответчик не представил доказательства того, что взыскиваемая с него неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки не превышает сумму основного долга, ответчик в течение длительного периода времени обязательства по возврату долга не исполнял.

Суд с учетом представленных Банком доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере 185 252,20 рублей.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А40-231488/2015 Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом); функции конкурсного управляющего АО «Связной Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» передало право требования в полном объеме по указанному кредитному договору ООО «Т-Капитал». Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Т-Капитал» передало все права требования в полном объеме по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В этой связи, надлежащим истцом в рамках рассматриваемого спора является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Довод ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в виду пропуска срока исковой давности суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так, согласно имеющимся в деле материалам, последняя операция была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей и после указанной даты необходимые для погашения задолженности платежи, в установленный в заявлении срок либо в последующем, ответчиком не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ «Связной Банк» (АО) обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> КЧР с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, который (№) был вынесен им ДД.ММ.ГГГГ, однако он был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, в данном случае, прервался ДД.ММ.ГГГГ и продолжился после ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный период подлежит исключению из установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

С настоящим иском в суд банк обратился по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Учитывая изложенное и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 905,04 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 185 252 (сто восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 905 (четыре тысячи девятьсот пять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков.