Решение № 12-31/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-31/2025

Мировой судья Рассулаева А.Ш. (№ 5-738/25) Материал № 12-31/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ЧР, г. Гудермес 27.08.2025 года

Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики Исрапилов А.А.,

при секретаре ФИО4

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с. Н. Нойбера, <адрес>, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год. Срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД по месту своего жительства.

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ЧР в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося тем, что ФИО1, будучи ранее постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, административное наказание по состоянию ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ФИО1 должных выводов не сделал и в течение года повторно совершил аналогичное административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут на 0 км Кади-Юрт-Азамат-Юрт в нарушении п.п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомашиной марки «Лада 211240» с государственными регистрационными знаками «Е633СМ/95», нарушил требования дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1 на проезжей части дороги.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Считает, что в его действиях отсутствует вина, соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В частности ФИО1 указывает, что судебную повестку, либо уведомление с информацией о дате рассмотрения дела об административном правонарушении ему не поступало, также постановление мирового судьи № Гудермесского муниципальному района Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ им получено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, заместитель начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В материалах дела имеется расписка (л.д. 2), заполненная собственноручно ФИО1 о согласии его извещении по смс-сообщению по номеру №. Таким образом, в материалах дела также имеется отчет об отправлении смс-извещения о назначении судебного заседания на 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ направленное на указанный им мобильный номер телефона, которое доставлено на имя ФИО1

При этом, в материалах дела имеется расписка от 03.07.2025г. о том, что ФИО1 получил копию постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (л.д. 14).

Суд считает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие последнего, так как надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела не явился в судебное заседание, в связи с чем не установлено нарушение процессуальных норм, что лишило заявителя возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 (1). Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 ПДД РФ, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ устанавливает запрет обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объективную сторону правонарушения, в совершении которого ФИО1 признан виновным, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, будучи ранее постановлением инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, административное наказание по состоянию ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Должных выводов не сделал и в течении года повторно совершил аналогичное административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, подтверждаются в совокупности имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут на 0 км Кади-Юрт-Азамат-Юрт, гражданин ФИО1 управляя автомашиной – Лада-211240, с государственными регистрационными номерными знаками – <***>, выехал в нарушение ПДД РФ на полосу, и нарушил п. 1.3, 3.20, 11.1 ПДД РФ, копию указанного протокола получил под роспись и собственноручно написал о направлении в мировой суд <адрес>.

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год, по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии, обозначенной горизонтальной дорожной разметкой в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен».

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КоАП РФ, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол. Установлено, что нарушений не допущено.

С протоколом ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены, и копия протокола ему вручена.

Однако гражданин ФИО1 жалобу на действия инспекторов ДПС не подал, и в судебное заседание первой инстанции не явился, хотя был надлежащим образом извещен, чем подтверждает отчет об отправке СМС.

Между тем, неявка надлежащим образом извещенного в судебное заседание ФИО1, и то, что он пишет, якобы рассмотрели дело в его отсутствии, расценивается судом как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, так как не соответствует письменным материалам дела, собранными сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1, полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершая обгон с пресечением сплошной линии горизонтальной разметки, то есть повторное совершение в течение года административного правонарушения, предусмотренное по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При определении вида и размера назначения наказания суд учитывает, характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности привлекался, но соответствующих выводов для себя не сделал, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначит наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией данной статьи.

Таким образом, вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ доказана.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении в судебный участок мировых судей № <адрес> Чеченской Республики.

Вступившее в законную силу решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Гудермесского городского суда

Чеченской Республики А.А. Исрапилов

Копия верна: