Постановление № 1-337/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-337/2020

Дело № 1-337/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серпухов Московской области 27 июля 2020 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ганичевой И.И.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.И.,

защитника - адвоката адвоката Даниловой Т.А., имеющей регистрационный №50/6521 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, образования 9 классов, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка не работающего, военнообязанного, не судимого,

осужденного после совершения преступления по настоящему делу приговором Серпуховского горсуда Московской области от 25.02.2020 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, а именно: умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

12.08.2019 года около 23.00 часов ФИО1, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 6 по ул. Центральная пос. Пролетарский городского округа Серпухов Московской области, возник умысел, направленный на повреждение чужого имущества, во исполнение которого он подошел к припаркованному около вышеуказанного дома автомобилю марки «Хендай GК 2.7 GLS», регистрационный знак <номер>, принадлежащему на праве собственности А и, во исполнение своего преступного намерения, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, умышленно нанес своей правой ногой удар по левому заднему крылу автомобиля. В результате данных умышленных действий ФИО1 автомобиль получил повреждении боковины задней наружной левой - деформацию с образованием острых складок с изломом ребер жесткости на обширной площади около 0,2 м квадратных. Таким образом, ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений, повредил принадлежащий А автомобиль марки «Хендай GК 2.7 GLS», регистрационный знак <номер>, причинив А значительный материальный ущерб, с учетом стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 31 212 рублей.

От потерпевшего А поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку с подсудимым он примирился, претензий материального характера не имет, ущерб возмещен полностью, потерпевший от гражданского иска отказываются.

Подсудимый ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель находит ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не противоречащим ст.25 УПК РФ. Поскольку материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме и он отказывается от гражданского иска в отношении подсудимого, производство по гражданскому иску также подлежит прекращению.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст.76 УК РФ, все предусмотренные законом условия соблюдены: примирение с потерпевшим достигнуто, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, преступление относятся к категории средней тяжести.

В связи с отказом истца А от исковых требований и полным возмещением ущерба, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии со ст.ст. 50 ч.5, 131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката с ФИО1 в госдоход.

Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 167 ч.2 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим А

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску А к ФИО1 о взыскании в счет материального ущерба 31212 руб., в связи с отказом потерпевшего от иска.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Хендай GК 2.7 GLS», регистрационный знак <номер> - оставить по принадлежности А;

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в сумме 2715 руб. взыскать с ФИО1 в госдоход.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый в течение 10 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копии указанных документов; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.В. Шичков