Решение № 2-528/2025 2-528/2025(2-7295/2024;)~М-6227/2024 2-7295/2024 М-6227/2024 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-528/2025

№2-528/2025 (№2-7295/2024)

10RS0011-01-2024-009746-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

с участием прокурора Александровой К.А.,

при секретаре Беркутовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Азбука Здоровья» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 22.08.2023 между истцом и ООО «Азбука Здоровья» заключен договор №, на оказание платных медицинских услуг. В рамках данного договора, первично ответчиком было выполнено <данные изъяты> (УЗИ). Истцом была получена консультация флеболога, по результатам которой диагностировано <данные изъяты> - операция, ЭХО - склеротерапия левой нижней конечности. Также было сообщено, что оперативное лечение необходимо проводить именно сейчас, так как промедление сделает невозможным выполнение операции, поскольку сильно будут расширены вены. 01.09.2023 истцу ответчиком было выполнено оперативное лечение в виде <данные изъяты> стоимостью 72410 руб. 04.04.2024 ФИО3 ответчиком выполнено повторное оперативное лечение - эндовазальная <данные изъяты> стоимостью 49100 руб. 22.04.2024 ФИО3 срочно госпитализирована в кардиохирургическое отделение ГБУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова», с <данные изъяты>. На данный момент тромбы все ещё сохраняются в левой ноге, продолжается лечение таблетками. Тромбоз вен вызывает боли разной интенсивности, происходит сильный отек ноги и может стать причиной гибели. Послеоперационное осложнение в виде <данные изъяты>, возникшего у истца, не было своевременно диагностировано и выявлено ответчиком. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 121510 руб. (72410 руб. + 49100 руб.), компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., штраф.

Определением судьи от 18.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве на иск.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав медицинские документы в отношении ФИО3, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что 22.08.2023 между ФИО3, и ООО «Азбука Здоровья» заключен договор на оказание платных медицинских услуг №.

В рамках данного договора 22.08.2023 выполнено <данные изъяты> (УЗИ).

Согласно протоколу исследования от 22.08.2023 выявлены признаки <данные изъяты> (БПВ) обеих нижних конечностей; на момент исследования тромботических масс в венах нижних конечностей не выявлено; проходимость глубоких и поверхностных вен нижних конечностей сохранена.

22.08.2023 истцом получена консультация флеболога ФИО4

В ходе осмотра, на основании сбора анамнеза и жалоб, проведения ультразвуковой диагностики вен нижних конечностей ФИО3 поставлен диагноз: варикозное расширение вен нижних конечностей без язвы или воспаления.

Даны рекомендации: <данные изъяты> (далее - ЭВЛК БПВ) с обеих сторон - операция, <данные изъяты>, лекарственный препарат <данные изъяты> 1000 мг - 1 таблетка 1 раз в день в течении 2 месяцев, периодичностью 2 раза в год, ношение медицинского трикотажа 2 класса компрессии.

01.09.2023 ФИО3 проведена операция <данные изъяты>. Операция прошла без осложнений, показатели гемодинамики и другие витальные функции удовлетворительные, сознание ясное. Истец направлена на амбулаторное лечение с повторной явкой. Даны рекомендации: лекарственный препарат <данные изъяты> или лекарственный препарат <данные изъяты> 2-5 раза в день по потребности в течение двух недель, лекарственный препарат «Найз» 100 мг 2 раза в день после еды 5 дней при болях, прогулка в течении 30 минут после операции. Компрессионный трикотаж не снимать до вечера 03.09.2023. После снятия компрессионного трикотажа убрать все наклейки, ногу можно мыть. С 04.09.2023 компрессионный трикотаж носить с утра до вечера ежедневно. Снимать только на ночь. Продолжительность 2 недели. Контрольный осмотр через 2-3 недели.

22.09.2023 ФИО3 обратилась в ООО «Азбука Здоровья» (клиника «Нева») на повторный прием. Врачом ФИО4 даны рекомендации: лекарственный препарат <данные изъяты> 1000 мг 1 таблетка в день продолжительность приема 2 месяца, периодичностью 2 раза в год. Ношение медицинского трикотажа 2 класса компрессии при нагрузках.

06.03.2024 ФИО3 обратилась в клинику «Нева» на прием к врачу-хирургу ФИО5

В результате осмотра, сбора анамнеза, проведения ультразвуковой диагностики рекомендовано следующее: режим (уменьшить длительные статические нагрузки, ЛФК в течение дня, контрастный душ, отдых с возвышенным положением тела), эластическая компрессия нижних конечностей - компрессионные чулки 2 класса компрессии, лекарственный препарат <данные изъяты> 1000 мг по 1 таблетке 1 раз в день в течение 2 месяцев, предпочтительно утром во время приема пищи. Продолжительностью 2 месяца, повторить курс через 6 месяцев. Оперативное лечение <данные изъяты> по гарантии, ввиду наличия рецидива, а также <данные изъяты>.

04.04.2024 ФИО3 проведена <данные изъяты>. Операция проведена под местной анестезий в штатном режиме по намеченному плану. Осложнений не выявлено.

Даны рекомендации: ходьба в течение 60 минут после процедуры, лекарственный препарат <данные изъяты> по 1 пакету гранул для приготовления суспензии до 2 раз в день при болях, эластичная компрессия ног 1 класса, чулок - не снимать 2 суток, 06.04.2024 вечером чулок снять, убрать все давящие повязки, помыть ногу под душем, область гематом обрабатывать лекарственным препаратом <данные изъяты> (мазь), лекарственным препаратом <данные изъяты> или лекарственный препарат <данные изъяты> 1 раз в день, вечером после снятия чулок и душа, ношение чулок ежедневно, снимать на ночь, продолжительность 14 дней. 18.04.2024 явка на осмотр, избегать физической нагрузки (более 5 кг), сауны, бани, горячие ванны и прием алкоголя в течение 14 дней.

09.04.2024 ФИО3 обратилась в Клинику на повторный осмотр с жалобами на боли в области оперированной конечности. В ходе осмотра и ультразвуковой диагностики патологии не обнаружены. Даны рекомендации: местно обрабатывать ногу лекарственным препаратом <данные изъяты> и лекарственный препарат <данные изъяты> - 3-4 раза в день в течение 7-10 дней, лекарственный препарат <данные изъяты> по 1 пакету гранул для приготовления суспензии до 2 раз в день в течении 3-5 дней, контрастный душ, повторный осмотр 12.04.2024, заведен лист нетрудоспособности.

12.04.2024 на повторном приеме в Клинике ФИО3 обратилась с жалобами на боли в области левой голени. В ходе осмотра симптомов обострения заболевания не выявлено. Даны рекомендации. Лист нетрудоспособности продлен до 18.04.2024.

На повторном приеме 18.04.2024 лист нетрудоспособности был закрыт, даны рекомендации обратиться в поликлинику по месту жительства для открытия листа нетрудоспособности. Назначена дата повторного осмотра на 20.06.2024.

22.04.2024 истец осмотрена врачом хирургом ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Петрозаводска», жалобы на боль в левой голени. <данные изъяты>. Направлена в ГБУЗ «Республиканская больница скорой и экстренной медицинской помощи».

В приемном отделении истец осмотрена дежурным хирургом, проведено УЗДГ (ультрозвуковая допплерография), осмотрена врачом акушером-генекологом.

Осмотр хирурга: локально в области левой голени незначительный отек мягких тканей, при пальпации голени отмечает болезненность. Пульсация на тыле левой стопы не определяется (из-за отека). Диагноз: <данные изъяты>. Варикозная болезнь вен нижних конечностей. Состояние после <данные изъяты> от 04.04.2024.

Результат осмотра врача акушера-генеколога: <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Согласно протоколу триплексного сканирования вен нижних конечностей от 22.04.2024 ГБУЗ «Республиканская больница скорой и экстренной медицинской помощи» установлен диагноз: <данные изъяты>.

В ГБУЗ «Республиканская больница скорой и экстренной медицинской помощи» истцом оформлен отказ в госпитализации № от 22.04.2024.

22.04.2024 истец поступила в ГБУЗ «Республиканская больница им. В.А.Баранова» с диагнозом <данные изъяты>. Проходила лечение до 02.05.2024. С 02.05.2024 переведена в гинекологическое отделение <данные изъяты>, где находилась по 13.05.2024.

13.05.2024 истец осмотрена хирургом ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Петрозаводска»: жалобы на боли в левой подколенной области н/3 левого бедра. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: <данные изъяты> 500 мг 2 раза в день; <данные изъяты> 20 мг. 1 таблетка в день; компрессионный трикотаж.

27.05.2024 выполнено <данные изъяты>, согласно заключению которого состояние после <данные изъяты>.

28.05.2024 осмотр хирурга: улучшение, отека нет. Рекомендовано: <данные изъяты>.

25.07.2024 выполнено <данные изъяты>, согласно заключению которого состояние после <данные изъяты>.

25.07.2024 осмотр хирурга: <данные изъяты>.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (часть 8 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. №1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. В случае если Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом в силу статьи 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

По смыслу указанной нормы обязательство по возмещению вреда возникает независимо от вины причинителя, то есть для возникновения соответствующего обязательства достаточно наличия вреда у потерпевшего и причинной связи между действием/бездействием продавца (или изготовителя, исполнителя) и возникшим у потерпевшего вредом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку в силу пункта 9 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями применяется законодательство о защите прав потребителей, на ответчиков распространяются положения данного законодательства, в том числе возлагающие обязанность по надлежащему исполнению обязательства.

Качественная медицинская помощь - ключевая категория, выполняющая роль одного из индикаторов соблюдения прав человека в сфере здравоохранения.

Дефекты оказания медицинской помощи являются основанием для компенсации морального вреда, так как по смыслу положений статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью, но и за иные нарушения прав в сфере охраны здоровья при оказании гражданам медицинской помощи.

Факт отсутствия причинения вреда здоровью при этом не является основанием для отказа в компенсации морального вреда.

Кроме того, граждане имеют право на получение полной и достоверной информации, как о своем состоянии здоровья, так и о возможных последствиях выбранной методики лечения, непредоставление такой информации свидетельствует о нарушении требований статьи 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в соответствии с которыми каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Данному праву граждан корреспондирует обязанность медицинской организации предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях (пункт 6 части 1 статьи 79). При этом информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении (часть 2 статьи 22).

С учетом изложенного установление соответствия оказанной медицинской помощи порядку оказания медицинской помощи и стандартам оказания медицинской помощи является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу. При этом бремя доказывания этих обстоятельств должно быть возложено на ответчика.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определением суда от 14.03.2025 по ходатайству истца назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 03/47-25/118-25-П, при анализе данных представленной медицинской документации выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи в ООО «Азбука Здоровья»:

- врачебные записи за 06.03.2024 г., 09.04.2024 г. крайне скудные и неинформативные: отсутствуют данные о жалобах, анамнезе, общем осмотре и локальном статусе, не указан диагноз. Невозможно установить причину временной нетрудоспособности (09.04.2024 г. был открыт листок нетрудоспособности).

- при осмотрах 12.04.2024 г, 18.04.2024 г., 20.04.2024 г. также не был отражен анамнез заболевания и не был установлен диагноз.

- отсутствуют протоколы УЗДГ вен нижних конечностей после 04.04.2025 г., ввиду чего невозможно оценить полноту описания и правильность трактовки. Имеется только краткое описание данных УЗДГ вен нижних конечностей (не протокол) в протоколе осмотра хирурга от 20.06.2024 г., где описано, что «большая подкожная вена справа не лоцируется, большая и малая подкожные вены слева без признаков реканализации». Глубокие вены при этом не описаны.

Примечание комиссии: по данным медицинской документации (осмотр гинеколога от 13.05.2024 г.) ультразвуковые исследования были проведены 09.04.2024 г., 11.04.2024 г. и 18.04.2024 г. - «данных за тромбоз не было» (данные были указаны со слов пациентки).

Протоколы указанных исследований в медицинской карте ООО «Азбука Здоровья» (клиника «Нева») отсутствуют.

После повторной операции от 04.04.2024 г. при осмотрах от 12.04.2024 г., 18.04.2024 г., 20.06.2024 г. описаны жалобы на боли в левой голени, в местном статусе указано, что отека нет. Однако в первичном осмотре от 22.04.2024г. в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. Баранова» указано, что пациентка с 08.04.2024 г. отмечает отечность левой ноги и боли в ней. Таким образом, не ясно, когда именно стали развиваться признаки тромбоза глубоких вен левой нижней конечности (основные признаки, которые бы позволили заподозрить начало развития данного заболевания - это распирающие боли в голени и отек голени).

- не была проведена оценка риска развития венозных тромбоэмболических осложнений - ВТЭО (тромбоз глубоких вен, тромбоэмболия легочных артерий) по шкале Каприни перед оперативными вмешательствами по поводу варикозной болезни. Оценка риска развития ВТЭО по шкале Каприни не является обязательной, однако указана в клинических рекомендация по варикозной болезни.

В настоящее время на основе представленных данных достоверно оценить риск развития тромбоза затруднительно, так как нет полноты данных (не указан рост, вес, в анамнезе не указано о наличии/отсутствии факторов риска коагулопатии). По имеющимся данным - 2 балла по шкале Каприни, что соответствует низкому риску ВТЭО (около 1,5%).

<данные изъяты>.

Вышеуказанные дефекты (заполнения медицинской документации, диагностики) не состоят в причинно-следственной связи с развитием у ФИО3 флеботромбоза.

При отсутствии причинной (прямой) связи недостатков оказания медицинской помощи с наступившим неблагоприятным исходом степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека действием (бездействием) медицинских работников, не устанавливается.

22.04.2024 г. по данным УЗДГ были выявлены признаки <данные изъяты>.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы, изложенные в экспертном заключении, данное доказательство является допустимыми, экспертиза проведена врачами-специалистами, имеющими необходимое образование, квалификации. Эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Выводы комиссии экспертов мотивированы, обоснованы, базируются на доказательствах, представленных в материалы дела и медицинской документации.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы нарушений требований ст.ст. 55, 79, 85, 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые бы влекли недопустимость заключения судебной экспертизы, объективные сомнения в их ясности, полноте и правильности, не содержат. Перед экспертами были постановлены исчерпывающие вопросы, требующие специальных познаний для установления юридически значимых обстоятельств по делу, и компетентными в области проведенного исследования экспертами даны полные, мотивированные ответы на них в пределах своей компетенции, определяемой с учетом теоретических познаний и практического опыта работы в сфере исследования, и исходя из фактических обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В свете приведенных норм права и акта их толкования моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

В пунктах 12, 14 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

Разрешая заявленные исковые требования, суд на основании собранных по делу доказательств, учитывая заключение судебной экспертизы, ставить которое под сомнение у суда оснований не имеется, исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлены дефекты оказания медицинской помощи ФИО3 в части заполнения медицинской документации, диагностики заболевания, хоть и не стоящие в прямой причинно-следственной связи с последствиями (развитие флеботромбоза), но оказавшие влияние на качество жизни истца, длительность лечения, в связи с чем истец имеет право на возмещение морального вреда в силу действующего правового регулирования спорных правоотношений.

В данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания медицинским персоналом ответчика медицинской помощи ФИО3 могли способствовать ухудшению состояния ее здоровья и ограничить ее право на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения. При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего (несвоевременного) оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине таких дефектов ее оказания как дефекты диагностики причиняет страдания, то есть причиняет вред пациенту, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств, позволяющих освободить его от ответственности за допущенные нарушения при оказании медицинской помощи истцу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда, отсутствия прямой причинно-следственной связи между развитием у истца флеботромбоза и проведенными процедурами, принимая во внимание то обстоятельство, что при проведении непосредственно операции не установлено со стороны ответчика нарушений действующих медицинских стандартов и клинических рекомендаций, суд полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом 500000 руб. завышенным. В данном конкретном случае суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда будет способствовать восстановлению прав истца при соблюдении баланса между последствиями нарушения его прав и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Поскольку медицинская помощь истцу в указанный период оказывалась юридическим лицом на платной основе, имеются основания для применения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 15000 руб. (30000 х 50%). Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

В результате оказания платных медицинских услуг в ООО «Азбука Здоровья» ФИО3 произведена оплата на общую сумму 121510 руб. (72410 руб. (эндовазальная лазерная коагуляция вен нижних конечностей; склеротерапия нижних конечностей) + 49100 руб. (эндовазальная лазерная коагуляция вен нижних конечностей; микропенная склеротератия ретикулярных вен (1 конечность).

Несение указанных расходов подтверждается платежными документам, содержащимися в материалах дела.

Принимая во внимание, что нарушений действующих медицинских стандартов и клинических рекомендаций при оказании платной медицинской помощи ФИО3 врачами-специалистами ООО «Азбука Здоровья не установлено, проведенные операции некачественно оказанной услугой не являются, суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных ФИО3 расходов по оплате медицинских услуг на общую сумму 121510 руб. (72410 руб. (эндовазальная лазерная коагуляция вен нижних конечностей; склеротерапия нижних конечностей) + 49100 руб. (эндовазальная лазерная коагуляция вен нижних конечностей; микропенная склеротератия ретикулярных вен (1 конечность).

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст.333.20Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст.333.36Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Азбука Здоровья» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 15000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Азбука Здоровья» (ИНН <***>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 17.10.2025.