Решение № 12-222/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-222/2026

№ 12-222/2026

УИД 24RS0056-01-2026-000072-64

Копия


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 18 февраля 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А.,

с участием: заявителя – адвоката Беденкова К.А.,

представителей Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенности,

помощника прокурора г. Дивногорска Цибульского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Беденкова Константина Анатольевича, действующего на основании доверенности в интересах ФИО3, на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Росрыболовства ФИО4 № Кр-1195с от 18.12.2025, на основании которого ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Росрыболовства ФИО4 № Кр-1195с от 18.12.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, адвокат Беденков К.А., действующий в интересах ФИО3 на основании доверенности, обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление и отменить его в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, поскольку его вина не доказана, последствия в виде неблагоприятного воздействия, причиненного противоправными деяниями привлекаемого к ответственности лица не установлены. Объективная сторона административного правонарушения, вмененного ФИО3 не описана и не доказана.

В судебном заседании адвокат Беденков К.А., доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснил, что некапитальное строение в виде одноэтажного садового дома возведено ФИО3 на расстоянии примерно 50 метров по прямой линии от водоема, негативное воздействие от данного некапитального строения на водный объект или почву не доказано, так как экспертиза не проводилась, а строительство дома с помощью спецтехники не доказно.

Представители Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности, с доводами жалобы не согласились, полагая их необоснованными и основанными на неверное толковании норм права, поскольку ФИО3 при строительстве строения на земельном участке, находящимся в водоохранной зоне, обязан был согласовать данные действия с органом. В судебном заседании уточнили, что ФИО3 вменяется только осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, вменение такой деятельности, как внедрение новых технологических процессов является излишним.

Помощник прокурора г. Дивногорска Цибульский А.В. в судебном заседании также возражал против удовлетворения поданной жалобы, полагая, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении № Кр-1195с от 18.12.2025 является законным и обоснованным.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы по существу в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу адвоката Беденкова К.А. при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из представленных материалов судом установлено, что прокуратурой города Дивногорска проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования, в том числе водного законодательства, законодательства об охране водных биологических ресурсов в деятельности собственника земельного участка с кадастровым номером №

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в водоохранной зоне Красноярского водохранилища, в 2025 году осуществлялась хозяйственная деятельность, а именно строительство, возведение некапитального строения в виде дома на винтовых сваях. Подвоз комплектующих материалов осуществлялся при помощи грузовой техники.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3

На основании изложенного ФИО3 старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Росрыболовства ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Суд, оценивая доводы жалобы адвоката Беденкова К.А. о недоказанности вины ФИО3 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ и в целом об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Статьей 34 указанного Федерального закона установлено, что эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. При размещении, сооружений и других объектов, должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу ч. 2 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Как указано в п. 4 ч. 15 ст. 65 ВК РФ, в границах водоохранных зон запрещается, в том числе, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, а также движения транспортных средств автомобильного транспорта на период создания объектов, предназначенных для осуществления рекреационной деятельности, в соответствии с частью 16.4 настоящей статьи;

Согласно ч. 16 ст. 65 ВК РФ, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:46:0401001:501 находится в водоохранной зоне и принадлежит на праве собственности ФИО3

Следовательно, на ФИО3, как на собственника земельного участка, находящегося в водоохранной зоне, распространяются вышеуказанные требования закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

В силу ч. 2 названной нормы закона и п. 4 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2025 № 799 (далее - Правила), вышеуказанная деятельность осуществляется только по согласованию с территориальными органами Федерального агентства по рыболовству на основании заявки.

Согласно п.п. б п. 5 Правил, к заявке, при согласовании осуществления иной деятельности в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящих Правил, прилагается следующая документация: копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Таким образом, на ФИО3 лежит обязанность по согласованию с Енисейским территориальным управлением Росрыболовства своей деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в пределах земельного участка с кадастровым номером № в связи с его специальным правовым режимом.

В соответствии с п. б ч. 2 «Положений о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.05.2025 N 785, мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания является оценка воздействия планируемой деятельности на окружающую среду в части биоресурсов и среды их обитания, которая должна производится в соответствии с Приказом Федерального агентства по рыболовству от 06.05.2020 № 238 «Об утверждении Методики определения последствий негативного воздействия при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания и разработки мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния».

В результате анализа вышеприведенных норм законодательства суд приходит к выводу, что ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Таким образом, деятельность ФИО3 на принадлежащем ему земельном участка с кадастровым номером №, выразившаяся в строительстве некапитального строения и подвозе стройматериалов грузовой техникой, при отсутствии оценки негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среды их обитания и согласования данной деятельности с ЕТУ Росрыболовство, вопреки доводам жалобы, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ - осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании императивных норм законодательства об охране окружающей среды и природопользования, в том числе водного законодательства, законодательства об охране водных биологических ресурсов.

Вина ФИО3 подтверждается представленными суду материалами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2025, выпиской из ЕГРН, актом проверки, объяснениями представителя по доверенности ФИО3 - Беденкова К.А., справкой специалиста ЕТУ Росрыболовство.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ФИО3 указанные доказательства, вопреки доводам жалобы, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в нем, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в связи, с чем оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Росрыболовства ФИО4 № Кр-1195с от 18.12.2025 у суда не имеется.

Административное наказание назначено ФИО3 в минимальных пределах санкции статьи 8.48 КоАП РФ.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения административным органом постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вменяемом ему административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Росрыболовства ФИО4 № Кр-1195с от 18.12.2025, на основании которого ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу адвоката Беденкова Константина Анатольевича, действующего на основании доверенности в интересах ФИО3, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Судья М.А. Дю