Решение № 2-182/2020 2-182/2020~М-174/2020 М-174/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-182/2020

№2-182/20

66RS0023-01-2020-000478-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Верхотурье

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Воложанина А.В.

при секретаре Кривошеиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхотурский о признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что в период ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти, ДД.ММ.ГГГГ проживала в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> его смерти является его единственным наследником первой очереди по закону.

С мая 2001 г. ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом - нежилым обособленным помещением «Сапожная мастерская», расположенным в центральной части <адрес>, 10 м. юго-восточнее здания с адресом: <адрес>Б.

В указанном здании, которое имело признаки бесхозяйного недвижимого имущества, в 2001 г. ФИО2 организовал на первом этаже мастерскую по ремонту обуви, длительное время фактически проживал на втором этаже этого здания. С 2001 по 2019 г. ФИО2 ежедневно непрерывно владел и пользовался этим зданием как своим собственным, то есть, работал (принимал и выдавал заказы, осуществлял ремонт обуви и т.д.), проживал в нем на втором этаже, отапливал, произвел капитальный и текущие ремонты, построил вольер для собаки, дровяник и туалет. С ДД.ММ.ГГГГ официально заключен договор на электроснабжение с Серовскими электрическими сетями, который неоднократно пролонгировался и действует по настоящее время. Потребление электроэнергии исправно ежемесячно оплачивалось и оплачивается в настоящее время.

За весь срок владения этим зданием, с 2001 по 2019 год, никто не оспаривал его право владения зданием сапожной мастерской, не предъявлял на него свои права. Зданием он владел непрерывно, при отсутствии каких-либо договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В связи с изложенным истица просит признать за ней как наследником ФИО2, право собственности на нежилое здание (сапожная мастерская), а также прилегающие к нему подсобные помещения (терраса, сарай, вольер, туалет), расположенные: <адрес>, юго-восточнее нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>Б, в пределах кадастрового квартала 66:09:0401008, координаты контура которого указаны в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Администрацию ГО Верхотурский присвоить адрес спорному объекту.

В письменном заявлении истица отказалась от требования к ответчику о присвоении спорному объекту адреса.

В судебное заседании истица и ее представитель не явились, представитель адвокат Каменных Д.В. обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненном иске настаивал.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Верхотурский в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признала, последствия признания иска известны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайствам и с согласия сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, выразивших свою позицию по делу.

Огласив иск, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно представленных истцом доказательств установлено, что истица, ее супруг владел спорным зднием, в котором работал и жил. В то же время права на данное недвижимое имущество в ЕГРП и БТИ ни за кем не зарегистрированы, в реестр муниципального имущества спорный объект не включен, в связи с чем оформить права во внесудебном порядке невозможно.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, истица открыто пользуется как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.

Также подтверждены обстоятельства наличия у истицы право на данное имущество по основанию наследования по закону.

При установленных судом обстоятельствах признание иска ответчиком принимается судом, поскольку, в данном случае, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Последствия признания заявленных требований ответчику известны.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое здание и прилегающие к нему подсобные помещения (терраса, сарай, вольер, туалет), расположенные: <адрес>, юго-восточнее нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> в пределах кадастрового квартала №, координаты контура которого указаны в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин