Решение № 2-18/2018 2-18/2018~М-16/2018 М-16/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-18/2018

Дело № 2-18/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года город Якутск

Якутский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего КукушкинаМ.В., при секретаре судебного заседания Барабановой Г.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

истец обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, подписанным его представителем ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 15107 рублей 84 копеек с зачислением их на счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»),

Обосновывая заявленные требования истец, ссылкой на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат», Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённый приказом Министра обороны Российской Федерации от 30декабря 2011 года №2700, а также процедуру и особенности внесения сведений в специализированное программное обеспечение «Алушта», указал, что после увольнения ФИО1 с военной службы по контракту, как не выдержавшего испытание, ему было излишне выплачено денежное довольствие в сумме 15107 рублей 84 копеек, не причитающееся ему по праву. В связи с чем, по мнению истца, эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 в письменном отзыве, ссылаясь на положения Федерального закона Российской Федерации «Оденежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и др. нормативные правовые акты, иск поддержала и просила его удовлетворить, указав, что ответчику после его увольнения с военной службы по контракту были излишне выплачены денежные средства, на которые он не имел право, и которые подлежат взысканию с него.

В письменных возражениях и судебном заседании ФИО1 иск не признал, и, ссылаясь на отсутствие недобросовестности с его стороны и счётной ошибки, а также, что после увольнения с военной службы по контракту он продолжил проходить военную службу, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец, ФКУ «ЕРЦ МО РФ», их представители, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в гарнизонный военный суд не явились, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, гарнизонный военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело по существу, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, гарнизонный военный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 32 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как следует из пунктов 13, 20, 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и иными ежемесячными дополнительными выплатами по дату их исключения из списков личного состава воинской части (сдачи дел и должности) в связи с увольнением с военной службы.

Согласно копиям выписок из приказов Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17 ноября 2016 года №, командующего Тихоокеанским флотом от 25 ноября 2016 года № с 15 ноября 2015 года с ФИО1 заключён контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с испытательным сроком 3 месяца.

Исходя из копии выписок из приказов командующего Тихоокеанским флотом от 17 марта 2017 года № и от 10 апреля 2017 года № ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в запас, как не выдержавший испытание (подпункт «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы»), с 17 марта 2017 года исключён из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения, с направлением для дальнейшего прохождения установленного срока военной службы по призыву в войсковую часть №.

Из содержания расчётного листка по денежному довольствию, выплаченному ФИО1 за март 2017 года, следует, что последнему за период с 1 по 31 марта 2017 года, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было выплачено денежное довольствие и иные дополнительные выплаты в сумме 28962 рубля.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих право на получение денежного довольствия, иных дополнительных выплат после 17 марта 2017 года, то есть после увольнения с военной службы в запас, не установлено это и гарнизонным военным судом.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 с 17 марта 2017 года, не являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при отсутствии законных оснований получил денежное довольствие и иные дополнительные выплаты за период с 18 по 31 марта 2017 года в сумме 15107 рублей 84копеек.

В соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утверждённому Министром обороны России от 23 июля 2011 года и Регламенту формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны России по личному составу, утверждённому Министром обороны России от 24 октября 2011 года, расчёт и выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием СПО «Алушта», путём внесения уполномоченными лицами соответствующих данных. Само ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является лишь органом, осуществляющим расчёт и перечисление денежных средств военнослужащим, при этом правом на внесение сведений в СПО «Алушта» не обладает.

Следовательно, ошибочное начисление и выплата ответчику вышеназванных денежных средств в период, в который он уже не являлся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в результате внесения уполномоченным лицом недостоверных сведений в специализированное программное обеспечение «Алушта» о штатно-должностном положении ответчика, является счётной ошибкой.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведённых положений следует, что военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного месячного размера, их возврат не влечёт лишение гражданина - военнослужащего средств существования, а поэтому в силу требования статьи 1102 ГК РФ он обязан возвратить приобретённое вопреки требованиям закона имущество, в том числе и в случае излишне выплаченных ему денежных средств, поскольку в силу своего служебного положения права на получение данных выплат не имел.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 апреля 2001 года № 5-П, с учётом специфики военной службы, характера воинской дисциплины и обусловленных этим особого рода публично-правовых по своему существу обязанностей военнослужащего, скреплённых Военной присягой, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

При таких данных, так как излишняя выплата ответчику денежного довольствия и иных дополнительных выплат произошла в результате счётной ошибки, обусловленной техническими особенностями алгоритма расчёта денежного довольствия военнослужащих с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта», находя расчёт суммы, на взыскании которой с ответчика настаивает истец, правильным гарнизонный военный суд приходит к выводу, что иск является обоснованным, и подлежит удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» излишне выплаченные денежные средства в сумме 15107 рублей 84копеек с зачислением их на счёт ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Доводы ответчика, что денежные средства он получил правомерно, так как выплата ему денежных средств после увольнения его с военной службы по контракту не является счётной ошибкой, исходя из вышеизложенного признаются несостоятельными. Тем более, что, сам по себе факт, дальнейшего прохождения ФИО1 установленного срока военной службы по призыву, после увольнения с военной службы по контракту, в силу Федерального закона Российской Федерации «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» не даёт право на получение денежного довольствия, предусмотренного для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объёме, а в соответствии подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), истец освобождён от уплаты государственной пошлины размер, которой, исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 605 рублей, поэтому согласно части 1 статьи103 ГПК РФ, статьям 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина от уплаты, которой освобождён истец, подлежит взысканию с ФИО1, с зачислением в доход бюджета городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

решил:

исковое заявление Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» излишне выплаченные денежные средства в сумме 15107 (пятнадцати тысяч ста семи) рублей 84 копеек с зачислением на счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 605 рублей в доход бюджета городского округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточныйокружной военный суд через Якутский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 26 июля 2018 года.

Председательствующий

ФИО4

Судья

ФИО4

Секретарь судебного заседания

Г.В. Барабанова