Решение № 12-32/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 12-32/2020

61RS0047-01-2020-000392-15

Дело №12-32/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2020 года п.Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ «Эксплуатация и благоустройство» ФИО2 на постановление №77/28.РО.7/136/692-ГК/СЛ/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, принятое 05.03.2020 года в отношении директора МБУ «Эксплуатация и благоустройство» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора - ФИО1 составлен протокол №77/28.Р0.7/136/692-ГК/СЛ/2020 об административном правонарушении, совершенном директором муниципального бюджетного учреждения «Эксплуатация и благоустройство» Краснокутского сельского поселения, в том, что в нарушении требований законодательства МБУ «Эксплуатация и благоустройство» не имея разрешения на использование водного объекта р.Аюта для сброса сточных (шахтных) вод от комплекса очистных сооружений шахты им.Кирова продолжает пользоваться данным водным объектом.

Постановлением от 05.03.2020 года №77/28.Р0.7/136/692-ГК/СЛ/2020/2020 государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора - ФИО1 должностное лицо - директор МБУ «Эксплуатация и благоустройство» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей..

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор МБУ «Эксплуатация и благоустройство» ФИО2 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Ростовской области, в которой просит суд постановление от 05.03.2020 года №77/28.Р0.7/136/692-ГК/СЛ/2020/2020 отменить. Указал, что МБУ «Эксплуатация и благоустройство» Краснокутского сельского поселения было получено решение на право пользования водным объектом №61-05.01.05.009-Р-РСБХ-С-2018-04225/00 от 18.09.2018 со сроком действия по 31.12.2019 года. Для использования водного объекта в соответствии с законодательством РФ, директором МБУ «Эксплуатация и благоустройство» Краснокутского сельского поселения ФИО2 предприняты все меры для продления вышеназванного разрешения, а именно: 23.12.2019 года (вх.№28.4/3578) руководителем учреждения были представлены в Министерство природных ресурсов и экологии РО заявление о предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование и прилагаемые документы. Однако был получен отказ 25.12.2019 №28.4-4.1/7317, в связи с тем, что документы представлены с нарушением требований, предусмотренных Правилами Подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №844. Повторно заявление о предоставлении в пользование водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование и прилагаемые документы были сданы в Минприроды РО 21.01.2020 (вх №28.1/605). Однако снова был получен отказ 24.01.2020 №28.4-4.1/414. 13.02.2020 года (вх №28.1/1504) снова подано заявление о предоставлении в пользование водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование и прилагаемые документы, которое в настоящее время находится на рассмотрении. МБУ «Эксплуатация и благоустройство» Краснокутского сельского поселения продолжает использовать водный объект в связи с тем, что остановить деятельность предприятия нет возможности, вода под давлением течет самотеком. Вместе с тем, инспектор в протоколе и постановлении об административном правонарушении указывает факты, о том, что руководителем учреждения были поданы своевременно (до окончания срока действия) документы на получение разрешения о предоставлении водного объекта в пользование. Более того, срок действия лицензии №РСТ 80242 ПП на пользование недрами установлен для МБУ «Эксплуатация и благоустройство» Краснокутского сельского поселения до 31.12.2021 года, а дата выдачи в 2013 году. Так же в доводах жалобы, заявитель полагал необходимым применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освободить должностное лицо ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, так как данное правонарушение является малозначительным.

Директор МБУ «Эксплуатация и благоустройство» ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд копию административного материала в отношении директора МБУ «Эксплуатация и благоустройство» ФИО2, а так же письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что в нарушение требований законодательства МБУ «Эксплуатация и благоустройства» не имеет решение на использование водного объекта р. Аюта (выпуск № 1 - на 24,0 км от устья, Октябрьский район Ростовской области) и балку Цурюпа (выпуск № 2 - на 1,8 км от устья, бассейн р. Аюта) для сброса сточных (шахтных) вод от комплекса очистных сооружений шахты им. Кирова, что является нарушением пп. 2 п. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, которым установлено, что водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляется в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование. Таким образом, при осуществлении руководства текущей деятельностью МБУ «Эксплуатация и благоустройство» директором ФИО2 не обеспечено выполнение обязательных требований водного законодательства.

Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу директора МБУ «Эксплуатация и благоустройство» ФИО2 на постановление №77/28.РО.7/136/692-ГК/СЛ/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, не обоснованной и потому не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Как следует из ст. 11 ВК РФ, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч. 3 настоящей статьи. П. 2 ч. 2 указанной статьи установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч. 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Судом установлено и из материалов дела следует, что МБУ «Эксплуатация и благоустройство» Краснокутского сельского поселения (далее - МБУ «Эксплуатация и благоустройство») осуществляет сброс сточных (шахтных) вод от комплекса очистных сооружений шахты имени Кирова в р. Аюта (выпуск № 1 - на 24,0 км. От устья, Октябрьский район Ростовской области), и балку Цурюпа (выпуск № 2 - на 1,8 км. от устья бассейн р. Аюта) в отсутствие решения на предоставление водного объекта в пользование.

Ранее у МБУ «Эксплуатация и благоустройство» имелось решение о предоставлении водного объекта в пользование от 18.09.2018 61-05.01.05.009-Р-РСБХ-С-2018-04225/00, срок действия которого истек 01.01.2020.

Факт отсутствия у МБУ «Эксплуатация и благоустройство» разрешительных документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, ввиду истечения срока действия решения о предоставлении водного объекта в пользование от 18.09.2018 61-05.01.05.009-Р-РСБХ-С-2018-04225/00 подтверждается материалами дела, что образует состав вмененного административного правонарушения.

Следовательно, доводы жалобы МБУ «Эксплуатация и благоустройство» о том, что оно неоднократно направляло в министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области заявления о получении решения о предоставлении водного объекта в пользование, и указанные действия свидетельствуют о принятии им всех необходимых мер для получения соответствующей разрешительной документации, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не свидетельствуют о добросовестном исполнении требований законодательства.

Из представленных материалов следует, что МБУ «Эксплуатация и благоустройство» 23.12.2019 обращалось в министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области за получением решения о предоставлении водного объекта в пользование, и после рассмотрения представленных документов заявителю был направлен отказ от 25.12.2019 № 28.4-4.1/7317, поскольку представленные документы не соответствовали требованиям Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844, и к ним имелись следующие замечания:

1. Юридический адрес предприятия не соответствует адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

2. Обоснование срока водопользования не соответствует сроку действия лицензии РСТ 80242 ПП.

3. План водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водных объектов содержит периоды за рамками испрашиваемого периода водопользования, отсутствует подтверждение источников финансирования указанных мероприятий.

4. Объем сброса сточных вод не соответствует объему сброса сточных вод, указанному в муниципальном задании на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов, утвержденном постановлением администрации Октябрьского района № 35 от 11.01.2019, значительное увеличение объема сточных вод не подтверждено документально. В представленных материалах отсутствует обоснование показателей качества сбрасываемых сточных вод, а так же документы, позволяющие оценить качество сбрасываемых сточных вод на соответствие нормативным показателям.

5. График сброса сточных вод не соответствует испрашиваемому периоду водопользования.

Повторно МБУ «Эксплуатация и благоустройство» обращалось в министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области 21.01.2020, и заявителю было вновь отказано в предоставлении водных объектов в пользование по следующим основаниям (исх. от 24.01.2020 № 28.4-4.1/414): Не исправлены замечания, изложенные в пунктах 3, 4 и 5 мотивированного отказа от 25.12.2019 №28.4-4.1/7317. В расчете и обосновании заявленного объема сброса сточных вод и показателей их качества отсутствует подпись заявителя.

Так же из представленных документов следует, что недостатки в документах были устранены МБУ «Эксплуатация и благоустройство» только 13.02.2020 и в настоящее время решение о предоставлении водного объекта в пользование МБУ «Эксплуатация и благоустройство» с целью сброса сточных вод направлено в Донское бассейновое водное управление для его регистрации в государственном водном реестре.

Неоднократное предоставление в уполномоченный орган материалов, оформленных с нарушением требований действующего законодательства, некомплектных или недостоверных материалов не свидетельствует о надлежащем и добросовестном принятии МБУ «Эксплуатация и благоустройство» мер по своевременному получению решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В рассматриваемом случае обстоятельств объективной невозможности выполнения соответствующих требований законодательства, а равно как принятие МБУ «Эксплуатация и благоустройство» всех зависящих от него мер по их соблюдению, не установлено.

Таким образом, директор МБУ «Эксплуатация и благоустройство» ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения директора МБУ «Эксплуатация и благоустройство» ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Не может быть признан обоснованным довод жалобы директора МБУ «Эксплуатация и благоустройство» ФИО2 о применении в отношении МБУ «Эксплуатация и благоустройство» положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное МБУ «Эксплуатация и благоустройство» правонарушение выражается в длительном (более двух месяцев) сбросе сточных вод в поверхностные водные объекты р. Аюта и б. Цурюпа в отсутствие предусмотренных законодательством разрешительных документов, что свидетельствует об угрозе причинения вреда водным объектам, и, соответственно, не может быть расценено как малозначительное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба директора МБУ «Эксплуатация и благоустройство» ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 05.03.2020 года №77/28.Р0.7/136/692-ГК/СЛ/2020/2020 государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора - ФИО1 о привлечении должностного лица - директора МБУ «Эксплуатация и благоустройство» ФИО2 к административной ответственности по ст.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора МБУ «Эксплуатация и благоустройство» ФИО2 без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 29.04.2020г.

Мотивировочное решение составлено 06.05.2020г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья Е.А. Мамонова