Решение № 2-3399/2017 2-3399/2017~М-2859/2017 М-2859/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-3399/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

29 мая 2017 года

гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Новградстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с последнего неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно определению суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ответчиком (застройщик) и ФИО3 и ФИО4 (участники), застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать участникам объект долевого строительства – однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. со строительным номером №, расположенную на №м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. №). Обязательства участников по названному договору исполнены в полном объеме, стоимость квартиры оплачена застройщику.

Согласно соглашению об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, к истице перешли права требовать от ответчика исполнения обязанности передать вышеназванный объект недвижимости (л.д. №).

В соответствии с п. <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик обязан осуществить строительство дома до конца ДД.ММ.ГГГГ г. и в тот же срок передать её Участнику строительства.

Установлено, что в нарушение установленного сторонами срока передачи квартира не передана истице до настоящего времени, что сторонами не оспаривается.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее «Закон») застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначальных кредиторов <данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор – истец приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными.

Расчет неустойки: <данные изъяты> руб. (стоимость квартиры) х <данные изъяты> дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25 % х 1/300) * 2 = <данные изъяты> руб.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, так как он явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства. Учитывая указанные обстоятельства, период просрочки, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела и степень вины ответчика, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскание неустойки в заявленном размере с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со ст.15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. за нарушение его прав как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку, которое последним оставлено без удовлетворения (л.д. №).

Учитывая изложенное, суд считает, что штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», также подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из характера заявленных истцом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новградстрой» в пользу ФИО1 неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Новградстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд (<адрес>) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Копия верна