Решение № 2А-796/2020 2А-796/2020~М-607/2020 А-796/2020 М-607/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-796/2020

Дело №А- 796/2020

23RS0001-01-2020-000833-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 13 мая 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Игнатьевой Д.М.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия (заинтересованное лицо ФИО2),

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО3 выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.03.2019г. по 05.03.2020г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.03.2019г. по 05.03.2020г.;

в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 06.03.2019г. по 06.03.2020г..

Доводы заявления обосновывает следующим.

В Абинский РОСП 26.02.2019 г. предъявлялся исполнительный документ 2-183/2019, выданный 31.01.2019 г. мировым судьей судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2826278572 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

06.03.2019 возбуждено исполнительное производство.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3, заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнею объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО3 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Краснодарскому краю в суд не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Судебный пристав исполнитель Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал и прояснил, что заявленные административные исковые требования истца не обоснованы и опровергаются документами исполнительного производства. Кроме того, сумма взыскания с должника ФИО2 составляет 22181,51 рублей, в то время как, в соответствии с действующим законодательством, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации допускается только при наличии задолженности по иным требованиям 30 000 рублей и более. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен повесткой.

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом от 31.01.2019г. мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма по кредитному договору <***> от 15.02.2018г. по состоянию на 16.12.2018 г. за период с 15.03.2018г. по 16.12.2018 в размере 21 755 рублей 21 копейка.

05.03.2019 г. АО «ОТП Банк» предъявлен в Абинский РОСП исполнительный документ 2-183/2019, выданный 31.01.2019 г. мировым судьей судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2826278572 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

06.03.2019г. постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 16396/19/23021-ИП в отношении ФИО2.

11.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО2.

27.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО2.

12.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО2.

25.05.2019г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) АО «ОТП Банк».

14.10.2019г. постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Абинского РОСП У.А.В.. отказано в удовлетворении жалобы АО «ОТП Банк» поступившей 10.10.2019г. в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО1.

11.12.2019г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО2.

19.03.2020г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с должника ФИО2.

22.04.2020г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО2.

16.04.2020г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО1 составлен Акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2. на момент осуществления исполнительских действий должника не оказалось дома.

Обсуждая требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО1 выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.03.2019г. по 05.03.2020г., суд учитывает следующее.

Согласно п.3 ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В то же время, из материалов дела следует, что задолженность по исполнительному производству должника ФИО2 составляет 21 755 рублей 21 копейка, что менее 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах у административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО1 не имелось законных оснований для вынесения в отношении должника ФИО2 постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении в этой части административных исковых требований административного истца, следует отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ФИО3 не представил суду доказательств подтверждающих проведение им проверки имущественного положения должника ФИО2 по месту жительства/регистрации за период с 06.03.2019г. по 05.03.2020г. и направлении им в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 06.03.2019г. по 06.03.2020г..

В материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие направление в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 06.03.2019г. по 05.03.2020г.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившемся в не проведение им проверки имущественного положения должника ФИО2 по месту жительства/регистрации за период с 06.03.2019г. по 05.03.2020г. и направлении им в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 06.03.2019г. по 06.03.2020г., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,186, 215, ч.5 ст. 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в осуществлении полномочий по исполнительному производству №16396/19/23021-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» выразившиеся:

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.03.2019г. по 05.03.2020г.;

в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 06.03.2019г. по 06.03.2020г..

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Холошин А.А.