Решение № 12-41/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-41/2019

Дело № 12-41/2019


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Савченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту заместителя Красноперекопского Межрайонного прокурора Саргинова О.Ю.

на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Красноперекопского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.03-36/23 о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в виде предупреждения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ капитаном полиции ОПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 КоАП РФ по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь матерью несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по ее обучению, что выразилось в пропуске обучения в школе, без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальной Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноперекопского района Республики Крым было вынесено постановление №.03-38/19 о назначении административного наказания в отношении ФИО5, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Красноперекопского межрайонного прокурора подан протест на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> Республики Крым №.03-36/23 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

Протест мотивирован тем, что Красноперекопской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Красноперекопского района Республики Крым постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО5, в ходе проверки было выявлено, что комиссией не обеспечено полное и всестороннее исследование обстоятельств дела, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного постановления, поскольку материалы дела об административном правонарушении в полной мере не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО5 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании прокурор Романов С.Ю. протест поддержал.

Председатель Комиссии ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения протеста извещена, причину не явки не сообщила.

ФИО5 в судебном заседании указала, что с протестом прокурора согласна, указала, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 не посещала занятия в школе, поскольку по состоянию здоровья находилась на лечении.

Представитель Сектора по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Красноперекопского района Республики Крым ФИО7 в судебном заседании указал, что с протестом прокурора не согласен, поддерживает постановление комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Красноперекопского района Республики Крым.

Суд, выслушав стороны, исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, приходит к следующему.

Согласно части 1-2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.24.1, 26.2 КоАП РФ).

Статьей 5.35 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно пункту 2 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Аналогичные положения закреплены в статье 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании).

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноперекопского района Республики Крым ФИО5 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение обязанностей по обучению своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приступила к занятиям в школе.

Согласно постановления №.03-36/23 о назначении административного наказания вынесенного ДД.ММ.ГГГГ муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноперекопского района Республики Крым установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ 09-00 час. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по адресу: <адрес>, являясь матерью несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не надлежаще выполняла обязанности по ее обучению, что выразилось в пропуске ей занятий в школе без уважительных причин, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (л.д.5-6).

Согласно характеристики ФИО3 УВК ФИО10 на учащуюся 8 класса ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по итогам I, II, III четверти учащейся было пропущено 37 учебных дней, из них 13 по болезни.

Согласно письменным пояснениям и пояснениям в суде ФИО5, судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещала занятия в школе, пропуски уроков были, но часть из них по болезни, справки из медучереждения в школу предоставлялись.

Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении №.03-36/23 от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении требований ст.29.10 КоАП РФ, отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, не указано в чем выражено неисполнение родительских обязанностей ФИО5, отсутствует мотивировочная составляющая постановления, которая не раскрывает содержание действий или бездействия лица, которые образуют указанный состав правонарушения, не выяснялась степень виновности в административном правонарушении.

На административном органе лежит обязанность доказывания обстоятельств правонарушения, вменяемого ФИО5, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и свидетельствующих о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ.

В связи с чем, доводы прокурора о том, что материалы дела об административном правонарушении в полной мере не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО5 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетней ФИО4 2003 года рождении, нашли свое подтверждение в суде.

Таким образом, в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст. ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е., постановление не мотивировано.

В связи с чем, судом усматриваются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела, дающие основания для отмены вынесенного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя Красноперекопского межрайонного прокурора Саргинова О.Ю. - удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования Красноперекопский район Республики Крым № № года о назначении административного наказания по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, в отношении ФИО5 - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Красноперекопского района Республики Крым.

На настоящее решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.С. Савченко