Приговор № 1-95/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 20 апреля 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Мирзаевой Э.Р.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого: 1) 19.10.2015 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «б», «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 3, 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; 2) 29.09.2016 года тем же судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, наказания не отбыты,

защитника адвоката Степановой А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

а также потерпевшего Потерпевший №1, являющегося одновременно гражданским истцом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

26.11.2016 года около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1 по адресу <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества сразу после его возникновения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, действуя тайно, из корыстных побуждений, завладел принадлежащими Потерпевший №1 сотовым телефоном марки «Nokia” стоимостью 2232 рубля, бензопилой марки «Дружба» стоимостью 12000 рублей и 20 литрами бензина на сумму 800 рублей, распорядившись перечисленным имуществом впоследствии по своему усмотрению. В результате совершенной ФИО1 кражи, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15032 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также он признает исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 2232 рублей.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании возражений относительно ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, не состоящего на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» (л.д. 105), суд не усматривает оснований сомневаться в психическом статусе подсудимого, который подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности в период не отбытых, в связи с условным осуждением, наказаний в виде лишения свободы по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 19.10.2015 года и от 29.09.2016 года, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний в отношении ФИО1 и в совокупности с данными о его имущественном положении, а также отсутствии постоянного места работы, обуславливает необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в расследовании преступления (п. «и» ч. 1), принятие мер к возмещению ущерба (п. «к» ч. 1), полное признание вины и раскаяние.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке, при определении размера наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление в период условного осуждения за умышленные преступления по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 19.10.2015 года и от 29.09.2016 года, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества, вследствие чего приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО1, с учетом положений ст. 74 ч. 4 УК РФ, и назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытых наказаний по указанным приговорам. Принимая во внимание осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 19.10.2015 года, в том числе за тяжкое преступление, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 2232 рублей (л.д. 81) подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба в указанном размере и признания им исковых требований.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, условные осуждения в отношении ФИО1 по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 19.10.2015 года и от 29.09.2016 года отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытых наказаний по указанным приговорам, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 20.04.2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору от 19.10.2015 года с 14.07.2015 года по 19.10.2015 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу из зала суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2232 (две тысячи двести тридцать два) рубля.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения их копий ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.