Решение № 2-2083/2025 2-40/2026 2-40/2026(2-2083/2025;)~М-819/2025 М-819/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-2083/2025

Гражданское дело № 2-40/2026

УИД 66RS0002-02-2025-000907-81

Мотивированное
решение составлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20.03.2026 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи – А.Г. Кирюхина,

при секретаре А.И.Доменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о признании недействительным договор дарения между дарителем Н. и одаряемой ФИО2 в отношении квартиры по адресу ***. В порядке применения последствий недействительности сделки истец просит признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика и включить квартиру в состав наследства Н., умершего ***. Также просит признать недействительным распоряжение Н. от 17.08.2023 об отмене завещания, удостоверенного 08.12.2020 (в редакции иска от 25.07.2025 л.д. 108).

В обоснование иска указано, что ФИО1 является наследником первой очереди (приходится дочерью) Н., умершего ***. После вступления в права наследования истцу стало известно о том, что наследодатель по договору дарения, зарегистрированному в ЕГРП ***, подарил квартиру своей старшей дочери ответчику ФИО2. Наследодатель не понимал в момент заключения договора значение своих действий в результате болезни.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала. Представитель истца ФИО3 просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

НотариусГ. в судебное заседание не явилась.

Судом установлено следующее.

ФИО1 является наследником первой очереди (приходится дочерью) Н., умершего ***. После вступления в права наследования истцу стало известно о том, что наследодатель по договору дарения, зарегистрированному в ЕГРП ***, подарил квартиру своей старшей дочери ответчику ФИО2.

Истец считает, что в момент составления договора дарения, распоряженияН. от 17.08.2023 об отмене завещания, удостоверенного 08.12.2020, наследодатель Н.не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п. 1 ст. 177 Гражданского Кодекса Российской Федерации) в силу состояния здоровья.

По поручению суда проведена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза от 30.11.2025 № 3-0979-25. Эксперты подробно оценили представленные доказательства, которым дали надлежащую оценку. Выводы экспертизы полны и понятны, квалификация экспертов не вызывает сомнений.

Эксперты указали, что в момент составления договора дарения, распоряжения от 17.08.2023 у Н. имелось психическое расстройство – неуточненное органическое или симптоматическое психическое расстройство (по МКБ-10:F09).При отсутствии достаточной медицинской документации с учетом того, что пояснения опрошенных в деле лиц неоднозначны и не восполняют недостаточность данных медицинской документации, однозначно определить выраженность и динамику когнитивных нарушений, доказать или исключить психические переживания и нарушения волевой регуляции поведения на юридически значимый период, по имеющимся данным, не представляется возможным.Эксперты не нашли обоснованными исковые требования относительно не способности наследодателя понимать значение своих действий в юридически значимый период.

Сторона истца фактически оспаривает результаты экспертизы.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 83 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не установлен факт и самостоятельного сбора доказательств экспертами.

Оспариваемое экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», приказа Минздрава РФ от 12 августа 2003 года № 401 «Об утверждении отраслевой учетной и отчетной медицинской документации по судебно-психиатрической экспертизе». Выводы экспертов являются мотивированными, сделаны на основании проведенных исследований, ясно и полно отражены в экспертных заключениях, в связи с чем суд приходит к выводу о достоверности и допустимости данного доказательства. Сомнений в правильности или обоснованности данных заключений не возникает. Суд также считает, что эксперты в полном объеме исследовали и оценили доказательства в целом, и не отдавали необоснованных предпочтений одним доказательствам перед другими.

Собранные по делу доказательства не позволяют прийти к выводу об обоснованности исковых требований. У суда нет оснований считать недействительными оспариваемые юридические документы.

На основании представленных доказательств суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению с учетом положений п. 1 ст. 177 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после составления в окончательной форме в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.Г. Кирюхин