Решение № 2-1037/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-1037/2024

Дело № 2-1037/24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании основного долга по договору займа (расписке на № руб.) от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб.; взыскании суммы основного долга по договору займа (расписке на №.) от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены два договора займа, в соответствии с которыми ФИО3 получил от него денежные средства в размере № руб. руб., что подтверждается расписками. Ответчик обязался возвратить заемные денежные средства по расписке на № руб. ДД.ММ.ГГГГ, по расписке на № руб. - ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные сроки ответчик долг не уплатил, от возвращения денежных средств уклоняется.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО3 получил от займодавца ФИО2 денежные средства в размере № руб. в качестве займа, обязавшись при этом вернуть сумму займа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика (л.д. 8, подлинник обозревался судом в судебном заседании).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО3 получил от займодавца ФИО2 денежные средства в размере № руб. в качестве займа, обязавшись при этом вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика (л.д. 9, подлинник обозревался судом в судебном заседании).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из искового заявления и представленного расчета, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 основной долг по договору займа (расписке на № рублей) в размере № руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.ст. 811, 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; основной долг по договору займа (расписке на № рублей) в размере № руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб.

Данный расчет суд признает арифметически верным, произведенным на основании вышеизложенных правовых норм и с учетом принятых на себя ответчиком обязательств по возврату суммы займа в определенный срок.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа либо иные возражения ответчиком не представлены, а факт наличия задолженности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договорам займа в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа (расписке на № рублей) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, всего № копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа (расписке на № рублей) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейка, всего № копейку.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись