Решение № 12-1123/2024 7-2722/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 12-1123/2024

№ 7 - 2722/2024

№ 12 - 1123/2024 Судья Анищенко М.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 24 сентября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2024 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Автотематика» (далее – ООО «Автотематика», Общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 183-185, лит. А, пом. 810-Н, офис 2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 №... от 14 марта 2024 года ООО «Автотематика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Как следует из постановления, административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, 7 марта 2024 года в 09 часов 22 минуты, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 8-А, корп. 1, от ул. Профессора Попова к ул. Академика Павловна, водитель, управляя транспортным средством Шкода Октавиа, г.р.з. <...>, в нарушение пункта 18.2 ПДД РФ осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Собственник (владелец) данного автомобиля ООО «Автотематика».

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 29 марта 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Законный представитель ООО «Автотематика» - генеральный директор ФИО3 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление должностного лица.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2024 года постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление - ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обоснование жалобы указала, что доказательств, подтверждающих невиновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения ООО «Автотематика» не представило. Данных, объективно свидетельствующих о том, что 7 марта 2024 года, в момент движения по полосе для маршрутных транспортных средств и фиксации административного правонарушения специальным техническим средством, автомобиль марки Шкода Октавиа, г.р.з. <...> использовался в качестве легкового такси - не имелось, факт оплаты за выполнение заказа водителю такси не был подтвержден.

Законный представитель ООО «Автотематика», должностное лицо ФИО1 извещены надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ООО «Автотематика» Брози Д. возражал против удовлетворения жалобы, с выводами судьи районного суда согласился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 года № 2468-О и др.).

При рассмотрении жалобы в порядке статьи 30.6 КоАП РФ заместитель начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оснований для отмены постановления не усмотрел.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица, судья районного суда указал, что зафиксированное транспортное средство Шкода Октавиа, г.р.з. <...> зарегистрировано в качестве такси и системе ФСИГ Такси и на дату инкриминируемого нарушения, имеющего лицензию на перевозку пассажиров и багажа в Санкт-Петербурге.

Вместе с тем, изложенные в решении выводы сами по себе основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица не являлись в связи со следующим.

В соответствии с частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Положения пункта 18.2 Правил дорожного движения направлены на обеспечение дополнительных условий комфортного и безопасного движения пассажиров, перевозимых маршрутными транспортными средствами и легковым такси.

При этом, из смысла пункта 18.2 Правил дорожного движения следует, что транспортное средство может осуществлять движение по полосе для маршрутных транспортных средств в случае, если используется в момент движения в качестве легкового такси. Иное толкование пункта 18.2 Правил дорожного движения искажало бы саму цель создания и функционирования специальных полос движения.

Само по себе наличие у транспортного средства разрешения на перевозку пассажиров и багажа, равно как и регистрация транспортного средства в качестве такси, в отсутствие осуществления перевозки пассажира не позволяет осуществлять движение по специальной полосе для маршрутных транспортных средств, а значит, при рассмотрении жалобы на постановление данной категории дел, суду надлежит проверить, осуществляло ли транспортное средство в качестве такси перевозку пассажира в момент фиксации нарушения.

Вместе с тем, судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга соответствующая проверка не проведена, нормы права применены неверно, что как следствие послужило основанием для принятия незаконного и немотивированного решения.

При направлении жалобы в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга стороной защиты представлены: снимки экрана компьютера со сведениями об осуществлении перевозки (предположительно, полученные у агрегатора сервиса такси «Яндекс такси»).

Однако какие-либо платежные документы, подтверждающие исполнение договора перевозки, материалы дела не содержат, и стороной защиты такие документы не представлены, равно как не представлены другие доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации транспортное средство использовалось в качестве легкового такси, перевозящего пассажира.

Отсутствие совокупности таких доказательств не позволяет сделать мотивированный вывод об отсутствии в действиях собственника транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица судьей районного суда отменены без достаточных на то оснований.

Подобное разрешение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, что влечет отмену состоявшегося по делу решения.

Возможность устранения допущенных судьей районного суда нарушений в настоящее время утрачена, поскольку инкриминируемое нарушение выявлено 7 марта 2024 года, в связи с чем установленный статьей 4.5 КоАП РФ шестидесятидневный срок давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения настоящего решения, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу с учетом того, что постановление было отменено, недопустимо.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, с учетом выраженной в настоящем решении правовой позиции, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2024 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 29 марта 2024 года, постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 №... от 14 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотематика», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотематика» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова