Решение № 2-4385/2020 2-4385/2020~М-3799/2020 М-3799/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-4385/2020

54RS0№-90

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 236 900 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 569 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 118 800 руб. 00 коп. под 22,49 % годовых на срок 48 месяцев с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 236 900 руб. 80 коп., в том числе: просроченная задолженность 103 424 руб. 97 коп., просроченные проценты 12 390 руб. 47 коп., проценты по просроченной задолженности 737 руб. 25 коп., неустойка по кредиту 655 руб. 62 коп., неустойка по процентам 634 руб. 24 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 110 573 руб. 15 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора 8 485 руб. 10 коп.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному места жительства (адресу, указанному в адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>), почтовое отправление возвращено в адрес суда.

Учитывая, что суд принимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является за судебными извещениями в почтовое отделение, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, Д. оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 118 800 руб. 00 коп. под 22,49 % годовых на срок 48 месяцев с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 6-23).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, общими условиями предоставления потребительских кредитов, исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 118 800 руб. 00 коп., зачислив на счет №, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, последний платеж в счет погашения кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской из лицевого счета (л.д. 24-25, 30-32).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения пророченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование №-Исх.от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в размере 113 676 руб. 39 коп. в 30-дневный срок с даты отправки требования, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 26, 27).

Однако ответчиком требование о досрочном погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Банк обратился с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ПАО «Татфондбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения (л.д. 45-46).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 236 900 руб. 80 коп., в том числе:

- основной долг в размере 103 424, 97 руб.;

- просроченные проценты в размере 12 390,47 руб.;

- проценты по просроченной задолженности в размере 737,25 руб.;

- неустойка по кредиту в размере 655,62 руб.;

- неустойка по процентам в размере 634,24 руб.;

- неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 110 573,15 руб.;

- неустойка за неисполнение условий кредитного договора 8 485 руб. 10 коп

В результате допущенных заемщиком нарушений принятых им на себя обязательств по кредитному договору, у истца появилось основание для предъявления в судебном порядке требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки.

Проверив представленный суду расчет, суд полагает его обоснованным и верным.

Оценив совокупность представленных доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, его условия, факт получения денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что ответчик в силу упомянутых правовых норм обязан исполнять условия данного договора в полном объеме и надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчиком также не оспорен факт наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности, не представлены доказательства погашения кредита в полном объеме, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору включая основной долг и проценты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по кредиту в размере 655,62 руб., по процентам в размере 634,24 руб., а также в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 573,15 рублей, и за неисполнение условий кредитного договора в размере 8 485, 10 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения гражданином, то суд самостоятельно без заявления должника - гражданина вправе оценить соразмерность заявленной к взысканию неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе Д. оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая период просрочки, сумму долга, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита и неустойка за неисполнение условий кредитного договора явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки до 40 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения неустойки по кредиту, процентам, а также за неисполнение условий кредитного договора, находя ее соразмерной последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 166327,65 руб., в том числе: просроченная задолженность в размере 103 424,97 руб.; просроченные проценты в размере 12 390,47 руб.; проценты по просроченной задолженности в размере 737, 25 руб.; неустойка по кредиту в размере 655,62 руб.; неустойка по процентам в размере 634,24 руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 40 000,00 руб.; неустойка за неисполнение условий кредитного договора 8485,10 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9918 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 166327,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 569,01 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Постоялко С.А.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ