Решение № 12-60/2017 от 21 июля 2017 г. по делу № 12-60/2017

№12-60/17

Мировой судья Ясиненко Н.А.


РЕШЕНИЕ

«21» июля 2017 года п. Зимовники

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Хазова В.Н.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области ФИО1 признан виновным за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. управляя транспортным средством - «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак № по <адрес>, допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился в Зимовниковский районный суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление Мирового судьи и прекратить производство по делу.

В обоснование изложенных требований в жалобе указывает на то, чтов своем постановлении, признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья указывает, что все процессуальные действия выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, грубых нарушений административного законодательства при составлении административного материала суд не усмотрел, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены с соблюдением норм закона, соответствуют требованиям ст.26.2 КРФ об АП.

Однако, при рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьей не мотивировано и не обосновано изменение квалификации правонарушения указанного в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Из протокола об административном нарушении следует, что он совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно же постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Мотивов того, почему мои действия в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении квалифицированы по разному не приводится. Вывод мирового судьи в постановлении о переквалификации действий на ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не мотивирован, не приведены доводы, опровергающие необходимость привлечения к ответственности по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ вместо ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи перечислены документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, но не приведены доказательства, подтверждающие совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как посчитала мировой судья (ст.26.2 КоАП РФ)».

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и просил суд, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, по основаниям изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При рассмотрении жалобы судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в соответствии с процессуальными нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Юридическая квалификация действий ФИО1 произведена в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела судьей установлены и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, письменными материалами дела: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; - Актом освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией водительского удостоверения на ФИО1; объяснениями понятых К.В.А., С.И.В.

Факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается, данными при допросе в суде первой инстанции и приведенными в постановлении мирового судьи, показаниями свидетелей К.В.А., С.И.В. Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей не усматривается.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями закона.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не мотивировано и не обосновано изменение квалификации правонарушения указанного в протоколе №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что «ФИО1 совершил нарушение, управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ, такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.3 КоАП РФ.

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району старшего лейтенанта полиции П.А.Ю., установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранние был лишен водительского удостоверения и в настоящие время срок водительского удостоверения истек. После проверки в отношение гр. ФИО1 был составлен административный протокол по статье 12.8 ч. 3 КоАП РФ и он был доставлен в ДЧ ОМВД России по Зимовниковскому району для водворения к КЗСЛ. Так как данная статья предусматривает арест. При повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено что гр. ФИО1 раннее привлекался по статье 12.8 ч.1 КоАП РФ и был лишен права управления на срок 18 месяцев, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, но гр. ФИО1 водительское удостоверение не получал. Срок действия данного водительское удостоверение истекает ДД.ММ.ГГГГ Таким образом в отношении гр. ФИО1 составлен административный материал по статье 12.8 ч. 3 КоАП РФ является не правомерным, так как в действиях гр. ФИО1 усматривается административное правонарушение по статье 12.8 ч. КоАП РФ (л.д. 7).

Определением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району старшего лейтенанта полиции П.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исправлена ошибка в протоколе № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в строку протокола считать имеющей следующий вид - «совершил нарушение, управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ» (л.д. 8).

Таким образом, мировым судьей изменение квалификации правонарушения не проводилась.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и на основании совокупности представленных доказательствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, в жалобе не приведено. Существенных нарушений закона при рассмотрении дела судом допущено не было, а поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья В.Н. Хазова