Приговор № 1-41/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тасеево 14 июня 2017 года

Председательствующий судья Тасеевского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Михиенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тасеевского района Ковалева В.А.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Составневой И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 175 от 13 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, <данные изъяты>, ранее судимого,

-08.07.2014 года Тасеевским районным судом по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, условно; 03.04.2017 года Постановлением Тасеевского районного суда условное осуждение отменено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера принуждения обязательство о явке,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 20 октября по 20 декабря 2016 года (точное время и дата следствием не установлено) ФИО10 умышленно, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, у себя на огороде по месту своего жительства <адрес> незаконно собрал растения дикорастущей конопли, которые умышленно без цели сбыта незаконно хранил в подполье дома по месту своего проживания, пока его незаконные действия 09.03.2017 года не были пресечены сотрудниками ОП №2 МО МВД России «<А.>», а наркотическое средство изъято.

Согласно заключению судебной химической экспертизы № 418 от 14.03.2017 года изъятые растения конопли являются наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), суммарная постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 3531,4 гр., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 по вменяемому преступлению вину признал, раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого в совершении вменяемого преступления, кроме признания вины, подтверждается следующими показаниями участников судебного процесса:

-оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО10, пояснившего в ходе предварительного расследования о том, что вину признает, указав в период с 20-х чисел октября по 20-е числа декабря 2016 года он на огороде своей усадьбе в мешок собирал дикорастущую коноплю в огороде и хранил в подполье. В отсутствие сожительницы из конопли готовил вещество наподобие пластилина. Потом измельчал, забивал в папиросу и курил. Собирал и готовил, для личных нужд без цели сбыта. 9 марта 2017 года около 13 часов к нему приехали сотрудники полиции ФИО6, ФИО7, ФИО5, с ними были двое представителей общественности ФИО8, ФИО9. Ему было предъявлено постановление Тасеевского районного суда о проведении обследования дома. Сотрудниками полиции в присутствии понятых спросили у него, имеется ли у него по месту жительства оружие, боеприпасы, наркотики, либо иные предметы, добытые преступным путем. Испугавшись он сказал, что у него ничего нет. После этого у него в доме провели осмотр, в ходе осмотра у него из подполья вытащили мешок с коноплей. Данный мешок находился за перегородкой в подполье. Он сначала сказал, что это не его мешок, и как он оказался в подполье, он не знает. После чего мешок был осмотрен, упакован. После чего ФИО10 доставили в ОП №2 МО «<А.>», по приезду в полицию он дал признательные показания. В этот же день вместе со следователем ФИО3 он выехал в <адрес>, где в огороде своего дома показал места, где рвал коноплю. Он понимает, что совершил преступление и раскаивается. (л.д. 51-54, 66-68).

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в ходе предварительного расследования, что он является заместителем начальника отделения полиции №2 МО МВД России «<А.>». При получении оперативной информации о том, что житель <адрес> ФИО10 собирает коноплю в заброшенных огородах <адрес>, хранит дома и изготавливает из нее наркотическое средство «гашиш» для личного употребления, на основании вынесенного постановления суда об обследовании помещений в отношении ФИО10 по месту его жительства, 09 марта 2017 года по прибытию к месту жительства ФИО10 совместно с о\у ОУР ОП №2 МО «<А.>» ФИО7, ФИО5 в присутствии представители общественности ФИО8, ФИО9, ФИО10 было предложено выдать незаконно хранящееся оружие, наркотики. На что ФИО10 ответил отказом, пояснив, что ни наркотиков, ни оружия у него не имеется. При проведении осмотра помещений дома, в одной из комнат в подполье за перегородкой, ФИО5 и ФИО6 обнаружили мешок белого цвета из полимерных нитей. Вытащив и осмотрев, обнаружили, что в мешке находится вещество растительного происхождения коричневого цвета с запахом конопли. Также в мешке находился второй мешок серого цвета тоже с веществом растительного происхождения. В присутствии представителей общественности данный мешок был упакован, горловина мешка обвязана, прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом. Участники осмотра расписались. На вопрос ФИО10, чей мешок и как он оказался в подполье, ФИО10 ответил отказом. Для проведения дополнительной проверки ФИО10 был доставлен в ОП №2 Мо «<А.>», где ФИО10 дал объяснение, в котором признался, что, действительно, с октября по декабрь 2016 года он собирал дикорастущую коноплю на усадьбе своего дома. Приносил ее домой, высушивал и спускал к себе в подполье. С пробитой конопли он готовил гашиш, а вторяки собирал и складировал в мешок. Собирал для личных нужд (л.д.35-36);

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.33-34);

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.37-38);

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего в ходе предварительного расследования, что 09 марта 2017 года в 13 часов он вместе с ФИО9 были приглашены в качестве представителей общественности для участия осмотра построек, дома по адресу <адрес> у ФИО10 Кроме них присутствовали о\у ОУР ОП №2 МО «<А.>» ФИО7, ФИО5, заместитель начальника ОП №2 МО МВД России «<А.>» ФИО6 По прибытию ФИО10 было предъявлено Постановление Тасеевского районного суда о разрешении сотрудникам полиции проведения осмотра помещений и предложено выдать незаконно хранящиеся оружие, наркотики, на что ФИО10 ответил отказом, что ни наркотиков, ни оружия у него не имеется. При осмотре помещения, в одной из комнат, было обнаружено подполье, сверху закрытое деревянным люком, в котором сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 обнаружили и вытащили в комнату мешок белого цвета из полимерных нитей. Осмотром было установлено, что в мешке находится вещество растительного происхождения коричневого цвета с запахом конопли. Также в мешке находился второй мешок серого цвета то же с веществом растительного происхождения. На вопрос ФИО10, чей мешок и как он оказался в подполье, ФИО10 ответил отказом. Тогда ФИО7 упаковал данный мешок, горловину мешка обвязал, прикрепил бумажную бирку с пояснительным текстом, на которой он, ФИО9 и ФИО10 расписались. Так же 09 марта 2017 года он участвовал в качестве понятого, в ходе осмотра огорода по адресу <адрес>. Присутствовали второй понятой ФИО1, хозяин дома ФИО10, о\п ОБЭП ФИО2 Осмотр производила ст.следователь СО МО «<А.>» ФИО3 В огороде было видно, что имеются стебли дикорастущей конопли. В ходе осмотра ФИО10 пояснил, что в декабре 2016 года он собирал данные растения конопли для личного употребления. Следователь составила протокол, зачитала его они поставили свою подпись (л.д. 41-42);

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования, которые по своему содержанию, в части осмотра и обнаружения в подполье дома по месту проживания ФИО10 мешка с веществом растительного происхождения коричневого цвета с запахом конопли, аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.39-40).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается представленными письменными и вещественными доказательствами:

-рапортом о\дежурного ОП №2 МО «<А.>» ФИО4 о том, что 09.03.2017г в дежурную часть поступило сообщение от заместителя начальника ОП №2 Мо «<А.>» ФИО6 о том, что при проведении ОРМ по месту жительства ФИО10 проживающего <адрес> обнаружен мешок с веществом растительного происхождения. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № от 09.03.2017г. (л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2017 г., в ходе которого была осмотрена территория возле дома <адрес> (л.д. 6-10);

-материалами ОРД: постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 09.03.2017 года, постановлением о возбуждении перед судом ходатайства от 06.03.2017 года, постановлением № № от 06.03.2017 года, протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 09.03.2017 г., в ходе которого было осмотрен дом ФИО10 по адресу <адрес>, где в подполье в комнате обнаружен мешок с веществом растительного происхождения, объяснениями ФИО10, ФИО9 (л.д.11-21);

-заключением судебной химической экспертизы №418 от 14.03.2017 года, согласно выводам которой изъятые растения конопли являются наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), суммарная постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 3531,4 гр., что является крупным размером (л.д. 29-31);

-протоколом выемки от 16.03.2017 года у ФИО7 двух мешков и вещества растительного происхождения марихуана массой 3529,4 гр. (л.д. 44-46);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.03.2016 года: два мешка и вещество растительного происхождения марихуана массой 3529,4 гр. (л.д.47);

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12.04.2017 года №623, согласно которой у ФИО10 имеются признаки <данные изъяты>, что не лишало подсудимого способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как во время инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается (л.д. 59-62).

Установленными обстоятельствами, имеющими значение по рассматриваемому делу является то, что подсудимый ФИО10 в период с 20 октября по 20 декабря 2016 года (точное время и дата следствием не установлено) ФИО10 умышленно, у себя на огороде по месту своего жительства <адрес> незаконно собрал растения дикорастущей конопли, которые без цели сбыта незаконно хранил в подполье дома по месту своего проживания, пока его противоправные действия 09.03.2017 года не были пресечены сотрудниками ОП №2 МО МВД России «<А.>», а наркотическое средство изъято, которое согласно заключению проведенной экспертизе является наркотическим средством растительного происхождения каннабисом (марихуана), суммарная постоянная масса которого составила 3531,4 гр., что является крупным размером.

Доказательствами, подтверждающими установленные судом обстоятельства, указывающие на противоправность и виновность действий подсудимого являются:

-оглашенные показания самого подсудимого ФИО10, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, пояснившего, что он действительно собирал в огороде растительное вещество коноплю, хранил в мешке, в подполье дома и изготавливал из нее наркотическое вещество для личного употребления. Растительное вещество конопля была обнаружена сотрудниками полиции в подполье его дома в присутствии представителей общественности;

-оглашенные показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, пояснивших, что в ходе оперативных мероприятий ими был обнаружен в подполье дома по месту жительства ФИО10 мешок с веществом растительного происхождения коричневого цвета с запахом конопли, в котором находился второй мешок серого цвета с веществом растительного происхождения, который ФИО10 добровольно выдать отказался;

-показания свидетелей ФИО8, ФИО9, участвовавшие в качестве представителей общественности при проведении осмотра дома и построек подсудимого, пояснивших, что в ходе осмотра в подполье по месту жительства ФИО10 сотрудниками полиции был обнаружен мешок с веществом растительного происхождения коричневого цвета с запахом конопли. В указанном мешке находился второй мешок серого цвета с веществом растительного происхождения, который ФИО10 добровольно выдать отказался;

-исследованные в судебном заседании вышеприведенные письменные и иные доказательства, в том числе заключение судебной химической экспертизы, согласно которой, изъятые у ФИО10 в подполье дома по месту жительства растения конопли, являются наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), суммарная постоянная масса которого составила 3531,4 грамм.

Установленные обстоятельства по настоящему делу нашли свое подтверждение в содержании вышеперечисленных доказательств, исследованных и не вызывающие у суда сомнений. В судебном заседании произведена оценка каждого доказательства, в своей взаимосвязи, согласованности и единстве, в том числе показания свидетелей, как в отдельности, так и в их совокупности наряду с другими доказательствами, при которых вина подсудимого нашла свое логическое подтверждение во всей цепочке исследованных доказательств.

Оценивая хронологию событий в период с 20 октября по 20 декабря 2016 года происшедших по месту своего жительства подсудимого <адрес>, суд приходит к выводу о том, что найденное наркотическое средство в подполье подсудимого, по месту его жительства было добыто и сохранено без цели сбыта, не иначе как действиями, совершенными самим ФИО10

Рассматривая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО10, с учетом его логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №623 от 12 апреля 2017 года (л.д.59-62) ФИО10 имеет <данные изъяты>, что не лишало подсудимого способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как во время инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, не доверять которым у суда не имеется оснований, в связи с чем суд находит обоснованным признать подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая изложенное, суд находит обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины в совершении преступления, его согласием с предъявленным обвинением, собранным по делу материалами и квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со статьей 63 УК РФ суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом установлено в виде признания вины и раскаяния в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства сельской администрацией, состояние здоровья, подтвержденное судебно-психиатрической экспертизой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из диспозиции данной статьи, мотива и цели совершения преступления, объекта посягательства, суд не усматривает. С учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, поведения после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применение иных, более мягких мер воздействия к подсудимому не будет способствовать законности принятого решения, цели наказания, определенной ст.43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 08 июля 2014 года, окончательно определить наказание 04 (четыре) года 04 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 14 июня 2017 года.

Изменить ФИО10 меру процессуального принуждения, обязательство о явке, на меру пресечения, - заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

-два мешка и вещество растительного происхождения марихуана, массой 3529,4 г., хранящиеся в КХ ОП №2 МО МВД России «<А.>» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Киселев

Дело № 1-41/2017 года.