Решение № 2-6113/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-4743/2025~М-3490/2025

Копия УИД: 16RS0050-01-2025-007571-88

Дело № 2-6113/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен Договор № об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1. и 1.2 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать следующие юридические услуги: юридическая консультация по вопросам текущей деятельности (оформление и сопровождение в заключении договора аренды муниципального участка); ??составление всей необходимой документации по вопросам текущей деятельности; ??представление интересов Заказчика по вопросам текущей деятельности; заказчик обязуется принять и своевременно оплачивать Услуги.

В соответствии с Дополнительным соглашением №l к Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по Договору составила <данные изъяты> рублей.

Также в рамках договора исполнителем запрошена сумма на дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате Истец исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком услуги по договору не оказаны.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомлением о расторжении договора и Соглашение о расторжении договора, на основании которого просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть Договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в?зыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за не оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей, ?? запрошенную сумму на дополнительные расходы по Договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, ?? проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, юридические расходы в сумме <данные изъяты> рублей, штраф по закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО6, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, требования поддержали.

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, не явился.

С учетом изложенного и мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Исходя из положений ч. 1-3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу указанных выше норм заказчик вправе отказаться исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с части 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1. и 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать следующие юридические услуги: юридическая консультация по вопросам текущей деятельности (оформление и сопровождение в заключении договора аренды муниципального участка); ??составление всей необходимой документации по вопросам текущей деятельности; ??представление интересов Заказчика по вопросам текущей деятельности; заказчик обязуется принять и своевременно оплачивать Услуги.

Стоимость юридических услуг определена в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением №l к договору стоимость работ по договору определена в размере <данные изъяты> рублей.

Также в ходе исполнения договора исполнителем запрошена сумма в общем размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено уведомление о расторжении договора с требованием возвратить уплаченные истцом денежные средства.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Учитывая, что ответчик уведомлен о расторжении договора и принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о возобновлении сотрудничества между сторонами по договору, суд приходит к выводу о его расторжении.

В материалы дела доказательства оказания услуг по договору оказания юридических услуг, заключенному между сторонами, не представлено.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку отказ истца от договора является правомерным, суд приходит к выводу о взыскании ответчика ФИО3 в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно статье 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что неустойка по правилам ст. 23 Закона о защите прав потребителей была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возможность одновременного взыскания за те же периоды процентов за пользование чужими денежными средствами на те же суммы, на законе не основана, поскольку противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий, подлежит удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик не исполнил претензионные требования стороны истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является консультация, составление претензии, искового заявления.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг оставляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 получено от ФИО2 денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 974 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО2 (паспорт № денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 октября 2025 года.