Приговор № 1-292/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-292/2025

ПРИГОВОР

И<ФИО>1

<адрес> 25 июня 2025 г.

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес><ФИО>3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката <ФИО>4,

при ведении протокола секретарём <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, не замужней, не работающей, учащейся <адрес> «Астраханский ГМУ Минздрава России», зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 до <дата>, находясь на территории <адрес>, получила от установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложение за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей сбыть ему электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО) для целей неправомерного осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств по банковским счетам, открытым на имя ФИО1, на что последняя согласилась.

Действуя с этой целью, умышленно, с корыстной целью, ФИО1, осознавая, что после предоставления третьим лицам электронных средств, электронных носителей информации для доступа к системе ДБО, последние самостоятельно смогут неправомерно осуществлять от её имени приём, выдачу, перевод денежных средств по открытым на её имя банковским счетам, осведомлённая о том, что в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств, имея в пользовании открытый <дата> на её имя в ПАО «Банк Уралсиб» расчётный счёт <номер>, а также пластиковую банковскую карту <номер>ХХХХХХ0627, привязанную к нему, выданную банком при открытии счёта, являющиеся электронным средством платежа, со средствами доступа к ним и управления ими – пин-код к банковской карте, являющийся электронным средством доступа, предназначенным для доступа к системе ДБО, будучи надлежащим образом ознакомленной с условиями открытия и обслуживания расчётного счета с использованием системы ДБО, а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, номера телефона, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, в период с <дата>, находясь около <адрес>, сбыла за <номер> рублей установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, электронные средства и электронные носители информации (платежную банковскую карту), посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, в том числе, сведения о логине, пароле, номере мобильного телефона, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам для целей неправомерного осуществления приёма, выдачи и переводов денежных средств по банковскому счёту ФИО1

В результате этих действий ФИО1 неправомерно осуществлялись приём, выдача, перевод денежных средств по банковскому счёту, открытому на её имя, на общую сумму не менее <номер> рублей.

В суде ФИО1 вину признала.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном ей преступлении, которая подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО1 в суде о том, что она согласилась на предложение Свидетель №1 сбыть свою банковскую карту, для чего встретилась с последним, оформила на своё имя выпуск банковской карты, получила её на <адрес> и в этом же месте сразу передала её Свидетель №1 За это она получила <номер> рублей. Банковских операций по этой карте она не совершала.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в суде с согласия сторон показаниями свидетелей

- Свидетель №2 (т. 1 л.д. 194-200) о том, что в январе 2024 года его знакомый ФИО2 предложил ему за <номер> рублей зарегистрировать на своё имя ИП или ООО, на что он согласился. При этом ФИО2 пояснил, что ему необходимо передать фотографии паспорта, СНИЛС, ИНН, и что занимается этим вопросом мужчина по имени Роман. После этого ФИО2 сообщил номер телефона Романа, он при помощи мессенджера Телеграмм написал Роману, что готов предоставить свои документы за <номер> рублей, на что Роман сообщил, что ему необходимо предоставить копии паспорта, СНИЛС, ИНН, а также сфотографироваться на белом фоне со своим паспортом в развернутом виде, чтобы было видно данные паспорта, после чего, после регистрации ИП или ООО он заплатит ему 5 <номер> рублей. Через некоторое время на его банковский счет поступили денежные средства в размере <номер> рублей. Затем Роман предложил ему приискивать лиц, желающих таким же образом получать деньги за предоставление документов, а также лиц, готовых оформлять на своё имя банковские карты, а сами карты, ПИН-коды к ним и данные для пользования личным кабинетом банка затем направлять ему, на что он согласился. В феврале 2024 года он по просьбе Романа вновь передал ему свои документы, Роман оформил на его имя банковскую карту ПАО «Банк Уралсиб», он встретился с курьером банка, получил от него банковскую карту и посредством курьерской службы отправил эту карту Роману, за что получил от последнего 3 500 рублей. От Романа ему известно, что на банковские карты будут выводиться денежные средства от продажи криптовалюты в интернете. В период с февраля по ноябрь 2024 года он приискивал для Романа лиц, которые продавали свои банковские карты, а он через курьерскую доставку отправлял Роману эти банковские карты в конвертах, за что получал от Романа от <номер> до <номер> рублей за каждого человека, оформившего карту. Кроме этого, он перепривязывал личный кабинет в приложении банка на номер, который ему сообщал Роман, и передавал логин и пароль от него. В свою очередь, он платил от 1 <номер> до 3 000 рублей лицам, которые оформляли на себя карты и продавали их. Свидетель №1 ему знаком как лицо, ранее сбывшее ему банковскую карту за <номер> рублей. В октябре 2024 г. ему позвонила ФИО1 и сообщила, что она знает от Свидетель №1 о возможности продать свою банковскую карту и она желает воспользоваться этой возможностью. Они договорились о встрече, затем встретились с ФИО1, которая пришла вместе с Свидетель №1 в ТЦ «Три кота», он сфотографировал её паспорт и СНИЛС, на сайте банка «Уралсиб» от имени ФИО1 оставил заявку на выпуск банковской карты и пояснил ФИО1, что банковскую карту ей привезёт курьер банка. <дата> ему стало известно, что банковская карта на имя ФИО1 выпущена, о чём он сообщил ФИО1 В этот же день, в период с 18.00 до 19.00 Свидетель №1 посредством мессенджера «Вотсап» переслал ему фотографии банковской карты ФИО1, и последняя передала ему логин, пароль и пин-код для доступа в личный кабинет. За это он перевёл на указанный Свидетель №1 банковский счёт <номер> рублей для их последующей передаче ФИО1 После этого он привязал банковскую карту ФИО1 к приложению банка по абонентскому номеру, который ему сообщил Роман, а фотографию банковской карты посредством мессенджера отправил Роману;

- Свидетель №3 (т. 1 л.д. 187-190) о том, что она работает агентом-курьером в АО «Ефин» и занимается доставкой и выдачей банковских карт, в том числе, банка ПАО «Уралсиб», лицам, оформившим заявку на сайте банка на получении банковской карты, за что получает денежное вознаграждение. В связи с её деятельностью у неё имеется реферальная ссылка для оформления банковских карт клиентам, за использование которой она получает вознаграждение в большем размере. В этой связи она передала свою реферальную ссылку всем своим знакомым, в том числе, Свидетель №2, от которого по этой ссылке банковские продукты получило большое количество людей. <дата> по её реферальной ссылке оставила заявку ФИО1 на получение дебетовой карты ПАО «Уралсиб», она приняла данную заявку и <дата> на <адрес> выдала ФИО1 банковскую карту. При выдаче карты ФИО1 была с ранее не знакомым ей парнем. Банковская карта выдаётся клиенту без пин-кода. Клиент самостоятельно присваивает пин-код после регистрации по номеру телефона и номеру банковской карты на сайте ПАО «<адрес>

- Свидетель №4 (т. 2 л.д. 10-11) – ведущего специалиста сектора противодействия мошенничеству отдела экономической безопасности управления безопасности ПАО «Сбербанк», о том, что все банки на территории Российской Федерации, имеющие лицензию, обязаны работать в соответствии с ФЗ «О национальной платежной системе», ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Банковская карта в соответствии с ФЗ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа, она может быть именной и неименной с моментальной выдачей. Открытие банковского счёта возможно как путём личного обращения физического лица в банк, так и посредством сети «Интернет» на официальном сайте банка. При получении карты клиентом автоматически открывается банковский счёт. При выдаче карты и открытии счёта клиенту предлагается подключить опцию «мобильный банк» для СМС-оповещения, с помощью которого в дальнейшем он сможет осуществить доступ в свой личный кабинет. Кроме того, при выдаче банковской карты и открытии счёта клиент соглашается с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», согласно которым клиент обязан не сообщать третьим лицам и не передавать им карту, ПИН, Контрольную информацию, Одноразовый пароль, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, Реквизиты карты, и (или) установлено Мобильное приложение СБП, и (или) на котором настроен для оплаты SberPay/ СБП. В случае утраты средств доступа: пин-кода или карты, клиент обязан незамедлительно уведомить об этом банк через доступные каналы;

- Свидетель №1 (т. 1 л.д. 181-184) о том, что в январе 2024 года он познакомился с Свидетель №2 и девушкой по имени Вера, которые занимались приобретением банковских карт и паспортных данных для регистрации аккаунтов на криптовалютной бирже, и Свидетель №2 предложил ему продать им свои данные за <номер> рублей для того, чтобы на его имя создать аккаунт, а также пояснил, что занимается поискам людей, готовых продать свои паспортные данные для регистрации аккаунта. На его предложение он согласился, поскольку нуждался в деньгах. Через некоторое время он приехал в ТЦ «Три Кота», встретился с Свидетель №2 и Верой, где передал им данные своего паспорта и СНИЛС, за что получил <номер> рублей и через некоторое время, получив банковскую карту банка «УралСиб», передал её Свидетель №2 В период с апреля по октябрь 2024 г. он предложил своей знакомой ФИО1 открыть банковский счёт и получить за это <номер> рублей, на что последняя согласилась. С этой целью они вместе приехали в ТЦ «Три Кота» где встретились с Свидетель №2, которому ФИО1 передала данные своего паспорта и СНИЛС. Через некоторое время ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что банковская карта на имя ФИО1 выпущена. После этого он и ФИО1 приехали на <адрес>, где последняя получила от Свидетель №3 конверт с банковской картой и документами, а также пакет документов на подпись. Этот конверт и документы ФИО1 передала ему, а он, в свою очередь, сфотографировал банковскую карту и посредством интернет-мессенджера «Ватсап» отправил фотографии карты Свидетель №2 После этого Свидетель №2 перевёл <номер> рублей на счёт ФИО1 в банке «Тинькофф Банк» и сообщил, что банковскую карту можно уничтожить.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т. 1 л.д. 170-174) согласно которому при осмотре участка местности около <адрес>, участвующая в данном следственном действии ФИО1 пояснила, что в этом месте <дата> она получила от курьера банка документы и банковскую карту ПАО «Банк Уралсиб» и за 2000 рублей сбыла её Свидетель №1 для последующей передачи Свидетель №2

Явкой повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 175-176) которой она сообщает, что на <адрес> сбыла Свидетель №2 за <номер> рублей свою банковскую карту ПАО «Банк Уралсиб», а также логин, пароль и номер мобильного телефона для доступа к системе ДБО.

Протоколом осмотра от <дата> с фототаблицей (т. 1 л.д. 203-208) согласно которому при осмотре представленной на диске информации по счетем <ФИО>2 установлено, что на имя <ФИО>2 в ПАО «Банк Уралсиб» <дата> открыты три счёта, при этом по счёту <номер> за период с <дата> по <дата> поступило <номер> рублей, расход по счёту составил <номер> рублей.

Показания ФИО1 об обстоятельствах неправомерного сбыта ей средств платежа, согласуются со сведениями, изложенными ей в явке с повинной, и со сведениями, сообщёнными ей при осмотре места происшествия. По показаниям свидетеля Свидетель №1, ФИО1 по его предложению оформила банковскую карту и передала ее Свидетель №2, за что получила денежные средства. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он приискивал лиц, желающих сбыть свои банковские карты, одним из таких лиц явилась ФИО1, которая в присутствии Свидетель №1 сбыла ему свою банковскую карту. Факт выпуска банковской карты и передачи её ФИО1 подтверждены свидетелем Свидетель №3 Из содержания банковской выписки следует, что по счёту ФИО1 осуществлялось движение денежных средств.

Таким образом, приведённые выше доказательства согласуются между собой, объективно подтверждаются материала дела, и поэтому являются достоверными.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств является достаточной и приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК Российской Федерации – неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, передала установленному лицу за <номер> рублей карту, ПИН-код, логин, пароль и номер мобильного телефона, позволяющие получить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания и осуществлять приём, выдачу и перевод денежных средств, то есть сбыла электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. При этом ФИО1 осознавала, что сбываемые ей электронные средства и электронные носители информации предназначены для неправомерного осуществления финансовых операций.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной ФИО1, признание ей своей вины, её молодой возраст, положительные характеристики по месту учёбы, месту жительства от участкового уполномоченного полиции и от соседей, а также то, что она на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможны при назначении ей наказания в виде лишения свободы со штрафом, которое следует назначить с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется. Не является исключительным обстоятельством и установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «а» и «б» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, полученные результате совершения преступления, предусмотренного ст. 187 УК Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1 сбыла за 2 <номер> рублей электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств, то есть получила 2 <номер> рублей в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Российской Федерации, в связи с чем эти деньги подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Российской Федерации по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере <номер>) рублей.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <номер>) рублей – конфисковать.

Вещественные доказательства: диск с документацией о счетах ФИО1 – хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

- получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <номер>);

- банк получателя: Отделение Астрахань Банка России//УФК по <адрес>;

- ИНН <номер>;

- КПП <номер>;

- БИК <номер>;

- казначейский счёт (р/с): 03<номер>;

- ЕКС (к/с): 40<номер>;

- ОКТМО: <номер>;

- КБК: <номер> 01 9000 140;

- УИН: 41<номер>.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов