Решение № 2-403/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-26/2025(2-1223/2024;)~М-1293/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 июня 2025 года

Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего – судьи Минцаева В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества (АО) «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры),

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 650 740, 48 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 17,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 617 116,43 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 5,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 650 328,97 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 015,00 рублей и расходов по оплате отчета об оценке №(1293/2024) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500,00 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, взыскании с нее расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей и расходов по оплате отчета об оценке №(1293/2024) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее Ответчик 1), ФИО2 (далее - Залогодатель) и АО «ТБанк» (далее - Истец, Банк) заключен кредитный договор <***> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление – Анкета клиента.

Кредитный договор с ответчиком был заключен на следующих условиях: размер кредита - 777 430,00 рублей (п.1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - индивидуальные условия); ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 13 800,00 рублей (п.6 Индивидуальных условий); срок кредита -120 месяцев (п. 2 индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом - 12,5% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 индивидуальных условий - 17,2% годовых (согласно п. 17 индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 364058, ЧР, <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес> (кадастровый №), согласно условиям договора об ипотеке <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 777 430,00 рублей на текущий счет ответчика 1 - 40№ (в соответствии с заявлением - анкетой клиента), ответчик 1 получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчики неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустили просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускали просрочку исполнения условий кредитного договора, то есть ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается Выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика и залогодателя направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 55.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» уведомление и требование, направляемое в связи с обращением взыскания на заложенное имущество (далее - уведомление) и предусмотренные ФЗ или договором об ипотеке, направляются по адресу, указанному стороной договора об ипотеке, а также по месту нахождения юридического лица или по месту жительства физического лица. Уведомление направляется заказным письмом по почте с уведомлением о вручении или вручается адресату под расписку либо направляется иным способом, указанным в договоре об ипотеке. Моментом получения уведомления стороной договора об ипотеке считается в частности дата отказа стороны договора об ипотеке от получения уведомления, если этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи; дата, на которую уведомление, направленное по почте заказным письмом по адресу (месту нахождения, месту жительства) стороны договора об ипотеке, указанному в нем, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (месту нахождения, месту жительства), о чем организация почтовой связи проинформировала отправителя уведомления. В настоящее время у Истца отсутствуют какие-либо неиспользованные возможности по розыску либо установлению фактического места жительства Ответчиков и Залогодателя. Таким образом, Истец, реализуя свое право на досрочное истребование Кредита, надлежащим образом исполнил по предъявлению требования о полном досрочном возврате кредита. Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм общая сумма задолженности по кредитному договору, которая подлежит взысканию с Ответчиков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 650 740,48 рублей, включая: 617 116,43 рублей - сумма основного долга; 33 212,54 рублей - сумма просроченных процентов; 411,51 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке №(1293/2024) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 3 845 595,00 рублей. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 845 595,00 рублей х 80% = 3 076 476,00 рублей.

Просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате Отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры).

Представитель истца АО «ТБанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, однако направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает полностью и не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили в суд возражения, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях банка и рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ТБанк», ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) №, подписанный сторонами. Согласно данному договору ФИО2 (залогодатель) передает АО «ТБанк» (залогодержателю) в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером 20:17:0000000:146816, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключаемому между залогодержателем и заемщиком, которым является ФИО1 Недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации №. Сумма кредита 777 430, 00 рублей, срок кредитования 120 мес., считая с даты фактического предоставления кредита (зачисления на счет (карту) заемщика), процентная ставка составляет 12,5 % годовых.

АО «ТБанк» перечислив сумму кредита в размере 777 430,00 рублей на текущий счет ответчика ФИО1 – 40№, свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету. Ответчик, не погасив в установленные договором сроки, задолженность по кредиту, своих обязательств не выполнил и в одностороннем порядке отказался от их исполнения.

Согласно подп.1.5.6. п. 1 вышеуказанного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору (залогодержателю) неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно выписке из ЕГРН, выданной Филиалом ППК «Роскадастр» по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником жилого помещения с кадастровым номером 20:17:0000000:146816, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Висаитовского РОСП <адрес> УФССП по ЧР, №

(116388/24/20023-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма образовавшейся задолженности ответчиков по кредитному договору, составляет 650 740,48 рублей, согласно письменному расчету, представленному истцом.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества по заказу АО «ТБанк» ООО «Бюро оценки бизнеса» произведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры). За указанную услугу АО «ТБанк» оплатил сумму в размере 5000 рублей.

Из Отчета №(1293/2024) от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес>, усматривается, что итоговая рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3 845 595,00 рублей.

Ответчик ФИО1 в настоящее время не имеет постоянного места работы, самостоятельно обучился работе со сварочным аппаратом и по мере повышения своей квалификации (в срок не более 3 месяцев) полагает, что сможет устроится на работу с тем, чтобы иметь финансовые возможности для погашения образовавшейся задолженности перед банком. Его супруга ФИО2, являющаяся также ответчиком по делу, не работает и не имеет средств.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Кредитный договор относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах. В результате граждане, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями. В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Ответчик, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ в п. 12 разъяснено, что согласно п.1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Наряду с закрепленными в ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п. 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодержателя к другому лицу (в том числе и к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены в ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Согласно представленной истцом выписки по лицевому счету, у ответчика имеется несколько действующих кредитных договоров, но из предоставленных истцом материалов неясно, когда ответчик прекратил исполнять обязательства по обсуждаемому кредитному договору.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, является единственным местом жительства ответчиков и членов их семьи, и удовлетворение иска повлечет за собой лишение их всех права на единственное жилище, так как никакого другого жилого помещения в собственности они не имеют.

В соответствии с ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на единственное жилое помещение, если оно не является предметом ипотеки по ипотечному кредиту. Лишение жилья нарушает конституционные права (ст. 40 Конституции РФ).

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, возможность дальнейшего надлежащего исполнения Ответчиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, полагаем, что оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется либо они вовсе нецелесообразны.

Между тем, согласно части 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.

Ответчик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 819 ГК РФ допускал нарушения сроков внесения платежей, но с учетом того обстоятельства, что Ответчик не имеет возможности в настоящий момент погасить имеющуюся просроченную задолженность по возврату основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, с учетом указанных выше правовых норм и обстоятельств, свидетельствующих о плохом материальном положении Ответчиков в настоящее время допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано грубым и существенным настолько, что кредитные обязательства должны быть исполнены путём обращения взыскания на принадлежащую ответчикам единственную квартиру. Защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, при её осуществлении следует исходить из необходимости установления баланса интересов между заёмщиками, для которых жилое помещение имеет исключительный и жизненно важный характер, и кредитором - Банком, деятельность которого по предоставлению кредитов с обязательными процентными ставками направлена на извлечение прибыли. При этом необходимо указать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 348 ГК РФ, отказ в обращении взыскания в данном случае не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу вышеизложенного и приведённых норм права, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ), положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ И 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" относительно обращения взыскания на предмет залога при его реализации, ответчики считают, что необходимо отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на спорную квартиру. Отказ в расторжении кредитного договора и в обращении взыскания не прекращает залог недвижимого имущества (ипотеку), сохраняет юридическую силу кредитного договора, у заемщика сохраняются обязательства по исполнению кредитного договора, а именно: по своевременному погашению суммы основного долга и процентов и не исключает в дальнейшем в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередных платежей, возможности истца обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании основного долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество (Определение ВС РФ №-КГ21-5-К4 от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В силу ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено только посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг оценки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 38015 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить иск частично, отказав в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, и взыскания оплаты услуг оценки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 (паспорт серии 96 00 №), ФИО2 (паспорт серии 96 00 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 650 740 (шестьсот пятьдесят тысяч семьсот сорок) рублей 48 копеек, в том числе:

сумму основного долга – 617 116 (шестьсот семнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 43 копейки; сумму просроченных процентов – 33 212 (тридцать три тысячи двести двенадцать) рублей 54 копейки; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 411 (четыреста одиннадцать) рублей 51 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 17,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 617 116 (шестьсот семнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 43 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 5,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 650 328 (шестьсот пятьдесят тысяч триста двадцать восемь) рублей 97 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 015 (тридцать восемь тысяч пятнадцать) рублей.

В остальной части исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Висаитовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ В.С. Минцаев