Решение № 2-1763/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1763/2019

Дело № 2-1763/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Польшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указав, что 16.09.2018г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мазда-6, государственный регистрационный знак №. Виновником в данном ДТП признан водитель Хендай-Солярис, государственный регистрационный знак №, ФИО1 Гражданская ответственность водителя автомобиля Хендай-Салярис застрахована в АО «Согаз», полис №. В результате рассмотрения заявления о страховом случае истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 74 945руб. В соответствии со ст.14 ФЗ 40, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Просят взыскать с ответчика в судебном порядке сумму страхового возмещения в размере 74 945руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448руб.

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания не просил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.09.2018г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных автомобиля Мазда-6, государственный регистрационный знак (дата), под управлением ПАС, принадлежащего БГВ и автомобиля Хендай-Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего КВИ

ДТП оформлялось без вызова сотрудников УГИБДД.

Согласно извещения о ДТП, виновником признан водитель Хендай-Солярис – ФИО1, вину не оспорил.

Гражданская ответственность БГВ, на момент ДТП, застрахована в АО СО «Якорь».

Гражданская ответственность КВИ, на момент ДТП, застрахована в АО «Согаз», что подтверждается копией страхового полиса ХХХ №, со сроком страхования с (дата). В графе лица, допущенные к управлению транспортным средством внесены КВИ, ФИО1

Представитель ООО «АвтоДруг», представляя интересу БГВ, обратился в АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая.

(дата). поврежденное транспортное средство осмотрено экспертом-техником ФИО2. Составлен акт осмотра № от (дата)., экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, равна 74 945руб.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства, составленного экспертного заключения и согласно страхового акта № АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения в установленном размере - 74 945руб., что подтверждается копией платежного поручения № от (дата)

Согласно ч.1. ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.Ж ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к АО «Согаз» перешло право регрессного требования к ФИО1, как к лицу причинившему имущественный вред и не предоставившему страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Ответчиком расчет исковых требований не оспорен, доказательств иного размера причиненного вреда, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено сведений о предоставлении извещения о ДТП в страховую компанию, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО «Согаз».

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 74 945рублей, в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 448рублей, оплаченные истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от (дата)

Таким образом, с ответчика – ФИО1 в пользу истца – АО «Согаз» подлежат взысканию денежные средства в сумме 77 393рубля (74 945руб. + 2 448руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» денежные средства в размере 74 945рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина