Решение № 2-351/2017 2-351/2017~М-323/2017 М-323/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-351/2017

Дело № 2-351/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 24 июля 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 188900,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4978.00 руб. Требования обосновало тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) произошедшего по вине ФИО1 автомобилю марки CHEVROLETKLAU государственный регистрационный знак № *** и автомобилю марки КIА TD (CERATOFORTE) государственный регистрационный знак № *** причинен ущерб, который полностью выплачен истцом.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания посредством телефонограммы сообщил, что факт дорожно-транспортного происшествия с его участием не отрицает, против заявленных исковых требований возражает.

По определению суда, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих…обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В порядке ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что __.__.______г. в 07 часов 25 минут в районе перекрестка <адрес> ФИО1, не справившись с управлением автомобиля марки CHEVROLETLANOS государственный регистрационный знак № ***, допустил наезд на стоящую автомашину марки КIА TD (CERATOFORTE) государственный регистрационный знак № ***, принадлежащую ФИО2, которую после удара отбросило на автомобиль марки CHEVROLETKLAU государственный регистрационный знак № ***, принадлежащий ФИО3, в результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Согласно постановлению № *** от __.__.______г. по делу об административном правонарушении в 07 часов 25 минут на перекрестке <адрес> ФИО1 управлял автомобилеммарки CHEVROLETLANOS государственный регистрационный знак № ***, на заднюю ось которого установлены шины с различным рисунком протектора. В связи с чем, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании, суд считает, что вина водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии установлена. Водителем был нарушен п. 5.5 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от __.__.______г. № ***, который запрещает устанавливать на одну ось транспортного средства шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора, а также ошипованные и неошипованные шины. Эксплуатация ФИО1 автомобиля с установленными на заднюю ось шинами с различным рисунком протектора, привели к заносу автомобиля на скользкой дороге и совершению ДТП.

Таким образом, между допущенным водителем ФИО1 нарушением требований «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения и причинением автомобилю марки КIА TD (CERATOFORTE) государственный регистрационный знак № ***, принадлежащего ФИО2 и автомобилю марки CHEVROLETKLAU государственный регистрационный знак № ***, принадлежащего ФИО3 материального ущерба, существует прямая причинно - следственная связь, это подтверждается, в частности, справками о дорожно-транспортном происшествии, где отражены механические повреждения автомобилей.

Риск гражданской ответственности автомобиляCHEVROLETLANOS государственный регистрационный знак № *** на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области, что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № ***.

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № *** от __.__.______г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки CHEVROLETKLAU государственный регистрационный знак № *** учетом износа составляет 26300,00 руб.

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № *** от __.__.______г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КIА TD (CERATOFORTE) государственный регистрационный знак № *** с учетом износа составляет 160900,00 руб.

Исполняя свои обязательства по договору страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило: ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 26300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от __.__.______г.; ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 160900,00 руб. и расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1700,00 руб., в сумме 162600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от __.__.______г..

Как следует из постановления № *** от __.__.______г. по делу об административном правонарушении ФИО1 в момент совершения ДПТ управлял автомашиной не имея водительского удостоверения.

Согласно ст. 25 Федерального закона от __.__.______г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

Таким образом, в качестве лица, не имеющего права управления транспортным средством, следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от __.__.______г. в отношении ответчика составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России «Красноборский»__.__.______г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста, а также прав на управление транспортными средствами не имеет.

Поскольку лицо виновное в ДТП - ФИО1, управлял __.__.______г. в 07 часов 15 минут автомобилем марки CHEVROLETLANOS государственный регистрационный знак № *** не имея права управления транспортным средством, что установлено в судебном заседании, к ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной потерпевшим ФИО3 и ФИО2 суммы.

Ответчик, не соглашаясь с заявленной истцом суммой ущерба, со своей стороны в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не привел каких-либо достаточных и достоверных доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобилей, поврежденных в результате рассматриваемого ДТП.

При таких обстоятельствах, учитывая факт надлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по договору страхования гражданской ответственности, суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 188900,00 руб., поскольку данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку основные требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4978,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области сумму ущерба в размере 188900 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4978 рублей 00 копеек, а всего к взысканию 193878 (сто девяносто три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: <...>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2017 года.

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова