Решение № 2-3290/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3290/2018

Дело № 2-3290(2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Пикулеве Н.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, указав в заявлении, что 07.09.2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация 21 век» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого должнику предоставлена сумма займа в размере 3000 рублей, сроком возврата до 23.09.2016г. включительно, процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2 % в день. В соответствии с п. 12 договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05 % в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства. Сумма займа была выдана должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 07.09.2016 г.

28.03.2018г. между ООО «Микрофинансовая организация 21 век» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №мар18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 07.09.2016г. переданы ФИО3 Одним из существенных условий договора займа является факт исполнения ответчиком своей обязанности по возврату суммы займа. Таким образом, обстоятельства, из которых исходил займодавец при выдаче ответчику суммы займа, существенно изменились, поскольку, выдавая сумму займа, займодавец рассчитывал, что возврат суммы займа будет произведен ответчиком в установленные договором сроки. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Задолженность ответчика на 09.04.2018г. составляет 38584,50 рублей, из которых 3000 рублей – задолженность по основному долгу; 34 740 рублей – проценты, установленные договором из расчета 2% в день; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 844,50 рублей.

Истец просит расторгнуть договор займа № от 07.09.2016г., заключенного между ООО «Микрофинансовая организация 21 век» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа от 07.09.2016 г. в размере 3000 рублей, сумму процентов на сумму основного долга 3000 рублей из расчета 2 % в день за период с 08.09.2016г. по 09.04.2018г. в размере 34740 рублей, сумму процентов на сумму основного долга 3000 рублей из расчета 2 % в день, начиная с 10.04.2018г. по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 24.09.2016 г. по 09.04.2018 г. в размере 844,50 рублей, договорную неустойку из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки начиная с 10.04.2018г. по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представлено.

Ответчик в судебном заседании согласился в суммой займа, считает, что проценты завышены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2016г. между ООО «Микрофинансовая организация 21 век» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 3000 рублей с начислением процентов в размере 730% годовых. Заем предоставлен на 16 (шестнадцать) дней, микрозайм подлежит возврату 23.09.2016 г.

Согласно п. 6 Договора микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 3960 рублей (л.д. 8-11).

Подтверждением получения суммы займа является подпись заемщика в расходном кассовом ордере № от 07.09.2016г. с указанием получения суммы займа 3000 рублей (л.д. 12).

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование денежными средствами ФИО1 возвращены не были.

В силу п. 13 Договора микрозайма кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

28.03.2018г. между ООО «Микрофинансовая организация 21 век» и ФИО3 заключен Договор уступки прав требования (цессии) №мар18, по условиям которого права (требования) по договору микрозайма от 07.09.2016г., заключенному с ФИО1 переданы ФИО3 (л.д.17-19).

29.03.2018г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, расторжении договора займа, выплате суммы займа и процентов (л.д. 15).

Ответчик в судебном заседании не отрицал тот факт, что сумма займа им не возвращена.

Поскольку ответчиком до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, каких-либо доказательств о погашении суммы основного долга в размере 3000 рублей суду не представлено, то исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 3000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 2 % в день (730 % годовых) на сумму займа 3000 рублей за период с 08.09.2016 г. по 09.04.2018 г., что составляет 34 740 рублей.

Учитывая правовую позицию, изложенную в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г., суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в вышеуказанном размере в силу следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора микрозайма от 07.09.2016 г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку по условиям Договора микрозайма № от 07.09.2016г. заем предоставлялся ФИО1 под 2 % в день только на 16 дней, то после 23.09.2016г. размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, на сумму задолженности 3000 рублей проценты составят:

- за период с 8.09.2016 г. по 23.09.2016 г. в размере 960 рублей;

- за период с 24.09.2016 г. по 9.04.2018 г. в размере 768,25 рублей:

(3000 рублей х 16,61 % : 366 дней х 99 дней = 134,79 рублей, где 16,61 % - рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2016 года, 99 дней – период с 24.09.2016г. по 31.12.2016 г.);

(3000 рублей х 16,61 % : 365 дней х 365 дней = 498,30 рублей, где 16,61 % - рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2016 года, 365 дней – период с 01.01.2017г. по 31.12.2017 г.);

(3000 рублей х 16,61 % : 365 дней х 99 дней = 135,16 рублей, где 16,61 % - рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2016 года, 99 дней – период с 01.01.2018 г. по 9.04.2018 г.);

Общая сумма процентов за пользование займом, за период, указанный в иске, составит 1728,25 рублей, в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов истцу следует отказать.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом, начисляемых на сумму остатка займа, начиная с 10.04.2018 г. и по день фактического возврата суммы займа.

Однако суд считает, что установление размера процентов - 2 % в день или 730 % годовых невозможно по доводам, изложенным выше, поэтому с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета 16,61 % годовых начисляемых на сумму основного долга (на момент вынесения решения сумма основного долга составляет 3000 рублей), начиная с 10.04.2018 г. и по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд считает, что общий размер взыскиваемых процентов за пользование займом не может превышать четырехкратного размера суммы займа, т.е. 12000 рублей.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом, начисляемых на сумму займа, начиная с 10.04.2018г. и по день фактического возврата суммы займа должно быть ограничено суммой 10271,75 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку заемные денежные средства ответчиком не возвращены в установленный срок, истец просит взыскать неустойку за просрочку возврата сумм займа.

Согласно п. 12 Договора микрозайма от 07.09.2016г. в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20 % годовых (0,05%) в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, как следует из договора займа, стороны определили штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору микрозайма за период с 24.09.2016 г. по 9.04.2018 г. в размере 844,50 рублей (3000 рублей х 0,05 % х 563 дня).

Как следует из разъяснений данных в п. п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение обязанности по возврату суммы займа из расчета 0,05 % в день от суммы займа за период с 10.04.2018г. по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора № от 08.04.2016г. Указанные требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной…

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В целях соблюдения условия досудебного урегулирования спора 29.03.2018г. в адрес ответчика от имени ФИО3 было направлено уведомление о расторжении договора займа, в котором заемщику сообщалось о наличии задолженности по договору займа, ее размере, а также сроке для добровольного погашения задолженности. Однако ответчиком указанное требование оставлено без внимания. Таким образом, истцом соблюдена процедура досудебного разрешения спора.

Удовлетворяя требования, суд исходит из того, что ответчиком существенно нарушены условия договора микрозайма и поэтому имеются основания для расторжения договора займа № от 07.09.2016г., заключенного между ООО «Микрофинансовая организация 21 век» и ФИО1

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 10000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется расписка ФИО5 от 9.04.2018 г. о получении денежной суммы от ФИО3 в размере 10000 рублей за составление искового заявления к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств (л.д. 16).

С учетом относимости расходов к делу, объема выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления 2000 рублей. Указанная сумма судебных расходов, по мнению суда, будет отвечать критериям разумности.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 следует взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, в удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска, в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор микрозайма № от 07.09.2016г., заключенный между ООО «Микрофинансовая организация 21 век» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору микрозайма № от 07.09.2016г. в размере 3000 рублей – сумма основного долга, в размере 1728,25 рублей - проценты за пользование займом, в размере 844,50 рублей – пени за просрочку возврата основного долга, судебные расходы в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом в размере 16,61% годовых начисляемых на сумму основного долга (на момент вынесения решения сумма основного долга составляет 3000 рублей), начиная с 10.04.2018г. и по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы процентов в размере 10 271,75 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 0,05 % за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга, начиная с 10.04.2018г. и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: