Решение № 2-2244/2018 2-2244/2018~М-2187/2018 М-2187/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2244/2018

Дело №2-2244/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратился в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №* от 10.09.2013, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 52100 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Между ООО «АФК» и АО «ОТП Банк» 20.03.2018 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №*, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №* от 10.09.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 100739 рублей 47 копеек, состоящую из: основного долга – 51 426 рублей 40 копеек, процентов – 48330 рублей 98 копеек, комиссии – 982 рубля 09 копеек. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно Условиям договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечании и оговорок. Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор №* от 10.09.2013 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями, в связи с чем ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании указанного кредитного договора в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 20.03.2018 (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 05.09.2018 составляет 100739 рублей 47 копеек. Истец просит взыскать с должника ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №* от 10.09.2013 в сумме 100739 рублей 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3215 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации. О причинах неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту ее регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, каких – либо возражений суду не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов усматривается, что 10.09.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» (л.д.9). С ней был заключен договор №* от 10.09.2013 и предоставлен кредит в сумме 52100 рублей под 39,9% годовых по операциям оплаты товаров, 48,5 % годовых по иным операциям, 48,5% годовых – получение наличных, минимальный платеж составляет 5% от задолженности, полная стоимость кредита составляет 62,27% годовых. В соответствии с заявлением кредитный договор между Банком и клиентом состоит из данного заявления, Правил и Тарифов. Действия Банка по открытию ответчику банковского счета считаются акцептом оферты ФИО1 об открытии банковского счета. Срок для акцепта Банком оферты составляет 10 лет с даты подписания заявления. Проценты, платы, комиссии установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Правилами. Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования) клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов; выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу (п.8.4.4.5 Правил) (л.д.9-11, 12, 13-15, 18-21, 22-25).

Представленным суду расчетом задолженности подтверждается, что в настоящее время у ФИО1 имеется задолженность по основной сумме долга по кредиту, процентам за пользование кредитом в связи с непогашением кредита и имевшимися неоднократными просрочками оплаты кредита, комиссии. Задолженность ФИО1 составила 100739 рублей 47 копеек, из которой:

- основной долг – 51426 рублей 40 копеек,

- проценты за пользование кредитом – 48 330 рублей 98 копеек,

- комиссии – 982 рубля 09 копеек,

- штрафы – 0 рублей,

- комиссия за оформление и передачу документов страховщику - 0 рублей.

Судом установлено, что 20.03.2018 АО «ОТП Банк» уступил ООО «АФК» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком (далее дата перехода прав), что подтверждается договором уступки прав (требований) №* (л.д.27-30), актуальным реестром заемщиков от 26.03.2017 (л.д.31-33). По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору №* от 10.09.2013 перед ООО «АФК» составляет 100739, 47 рублей (состоящую из основного долга – 51426,40 рублей, процентов – 48330,98 рублей, комиссии – 982,09 рублей, штрафы – 0 рублей, комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 рублей).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 8.4.4.5 Общих условий кредитования, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора №* от 10.09.2013 заемщик ФИО1 разрешает Банку произвести уступку права требований по кредитному договору частично или полностью третьим лицам (л.д. 21).

Банк направил ответчику уведомление об уступке прав денежного требования (л.д. 34, 35).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «АФК» материального и процессуального права требовать взыскания задолженности и начисленных процентов на основании кредитного договора №* от 10.09.2013, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк».

Истец направил ответчику досудебное требование о погашении задолженности в полном объеме в течение срока, установленного условиями кредитного договора, с момента получения настоящего требования, однако оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена не была.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору №* от 10.09.2013 в размере 100739 рублей 47 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3215 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в погашение долга по кредитному договору №* от 10 сентября 2013 года в размере 100739 рублей 47 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3215 рублей, а всего взыскать 103 954 (сто три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 47 (сорок семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 23 октября 2018 года.

Судья Е.А. Власова