Приговор № 1-472/2023 1-81/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-472/2023





ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

17 января 2024 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

при секретаре Захаровой И.Е.,

с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цацура Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

АШМАРОВА

В.С., родившегося <данные изъяты> судимого:- 22 декабря 2022 года Гурьевским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; снятого с учета 18 мая 2023 года по отбытию наказания в виде обязательных работ; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 5 месяцев 23 дня;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 22 декабря 2022 года приговором Гурьевского районного суда Калининградской области, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обьязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, 21 августа 2023 года в период времени с 21 час. 30 мин. до 23 час. 58 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома № 125 по улице Аксакова в г. Калининграде, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять вышеуказанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам города Калининграда. Затем, управляя данным автомобилем возле дома № 64 по ул. Аксакова в г. Калининграде, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие. В связи с этим на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

После этого, в 01 час. 16 мин. 22 августа 2023 года, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, на месте дорожно-транспортного происшествия, в присутствии понятых, с его согласия, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, в результате чего у последнего в пробе выдыхаемого им воздуха была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в количестве 1,089 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте № от 22 августа 2023 года.

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, – преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, характеризуется положительно.

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – активного способствования расследованию преступления, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, не имеется. По смыслу закона данное смягчающее наказание обстоятельство следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Данное преступление совершено в очевидных условиях. Все значимые для дела обстоятельства установлены органом дознания в результате действий, проведенных на месте с участием заинтересованных лиц. При таких обстоятельствах сама по себе дача ФИО1 в ходе дознания и в суде признательных показаний о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, с учетом общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности дорожного движения и влияние наказание на исправление ФИО1, с учетом того, что ранее назначенное наказание в виде обязательных работ по приговору от 22 декабря 2022 года не возымело воздействия и цели – его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не достигло, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без применения положений ст. 53.1 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

По сообщению филиала по Ленинградскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области ФИО1, осужденный приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 декабря 2022 года, снят с учета 18 мая 2023 года по отбытию наказания в виде обязательных работ; отбытие срока наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 9 июля 2024 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии дознания и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 декабря 2022 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 4 месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок отбытого наказания времени следования в колонию-поселение из расчета 1 день за 1 день.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 75.1 УИК РФ, согласно которым, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, за получением которого ФИО1 в течение 10 суток со дня поступления приговора в УФСИН России по Калининградской области необходимо прибыть в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области по адресу: <...>. В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и в соответствии с ч. 4 ст. 396, п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его (дополнительного наказания) срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ключи от автомобиля; свидетельство о регистрации № №, – оставить по принадлежности ФИО4;

- оптический диск, – хранить при материалах дела;

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 на стадии дознания в размере 6240 руб. и в суде в размере 4938 руб. (1646 руб. х 3 дня), а всего на сумму 11178 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Судья М.В. Примак

Дело № 1-81/2024 (1-472/2023)

УИД – 39RS0001-01-2023-006341-45



Суд:

Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Примак М.В. (судья) (подробнее)