Решение № 2-102/2019 2-102/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-102/2019

Дело № 2-102/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев 13 мая 2019 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 04.02.2018 в результате ДТП, произошедшего на перекрестке улиц Фрузе и Гусарова в городе Омске, получил механические повреждения автомо-биль Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, совершавшего пово-рот налево, нарушившего пункт 13.4 ПДД РФ. Риск гражданской ответст-венности владельца ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № по договору обязательного страхования гражданской ответст-венности владельцев транспортных средств не застрахован. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак № определена ООО «Абсолют-Эксперт» в 293 753 рубля, стоимость услуг эксперта составила 9 000 рублей, стоимость услуг стоянки 800 рублей, эвакуатора 1 700 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 296 253 рубля, расходы на проведение экспертизы 9 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил, просит суд взыскать с ответчика, виновного в повреждении 04.02.2018 транспортного средства Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, стоимость его восстановитель-ного ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере 265 936 рублей, определенных экспертом на основании определения суда, стоимость услуг стоянки 800 рублей, эвакуатора 1 700 рублей, а также судебные расходы на проведение оценки. От требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказался по причине отсутствия необходимости разрешения таковых судом, просил производство по делу в этой части иска прекратить.

Третье лицо ФИО4, дающий пояснения при помощи переводчика ФИО5, в судебном заседании согласился с выводами судебного эксперта, пояснил, что 04.03.2017 в ДТП причинены поврежде-ния транспортному средству Лада Ларгус государственный регистрацион-ный знак №, перечисленные экспертом в заключении. Ремонт автомобиля не проведен до 04.02.2018, поскольку повреждения незначи-тельны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании в пользу истца стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей в размере 265 936 рублей, стоимости услуг стоянки в размере 800 рублей, эвакуатора в размере 1 700 рублей, расходов на проведение оценки в размере 9 000 рублей признал в полном объеме. Не возражал относитель-но прекращения производства по делу по требованию о взыскании компенсации морального вреда. Не оспаривал свою вину в ДТП, произошедшем 04.02.2018 на перекрестке улиц Фрузе и Гусарова в городе Омске, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 13.4 ПДД РФ.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Учитывая положение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица ФИО6

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Основываясь на требовании статьи 39, части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, усматривая его непротивореча-щим закону, не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом, суд учитывает отказ истца от иска о компенсации морального вреда, прекращении производства по делу в части указанного требования.

Исходя из изложенного, положения части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, принимая решение с учетом положения части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, без учета износа заменяемых деталей, в размере 265 936 рублей, стоимости услуг стоянки в размере 800 рублей, эвакуатора в размере 1 700 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 9 000 рублей, понесенные им в связи с рассматриваемым делом, для обращения в суд с иском о возмещении ущерба.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 884 рублей 36 копеек, неуплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 268 436 рублей в счет материального ущерба, причинен-ного в результате ДТП, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 884 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина