Приговор № 1-105/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 08 сентября 2017 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре Мироненко О.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Локтевского района Абращенко М.Е.,

подсудимого: ФИО1

защитника: Курносова В.М., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне -специальное образование, холостого, инвалида 3 группы, военнообязанного, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, приехал на велосипеде на участок местности расположенный на расстоянии 10 метров в западном направлении от <адрес>, где собрал листья и соцветия дикорастущей конопли, произрастающей на данном участке местности, тем самым приобретя, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - марихуана, включенное на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», общей массой 32 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 УК РФ» является значительным размером. После чего ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, собранное наркотическое средство - марихуану сложил в полиэтиленовый пакет, для собственного употребления, без цели сбыта, и стал незаконно хранить его при себе, после чего в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на расстоянии 15 метров к северу от <адрес>, которые произвели изъятие данного полиэтиленового пакета с наркотическим средством в период времени с 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений содержащих наркотические средства в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции отказался, сославшись на показания данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д.62-65) показал, что непродолжительное время ДД.ММ.ГГГГ редко употребляет наркотические вещества, а именно выкуривает сушеные листья дикорастущей конопли, либо при помощи растворителя выпаривает масло из листьев и стеблей конопли, которую собирает на пустырях города. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находился дома один, около 19.00 часов он решил съездить на велосипеде к пустырю около дома по <адрес>, чтобы нарвать конопли, а затем при помощи растворителя, выпарить масло из нее и выкурить, так как он периодически употребляет коноплю - марихуану. Для и этого он взял с собой полиэтиленовый пакет, бутылку «<данные изъяты>» и на своем велосипеде поехал к указанному адресу, где он видел, что там произрастает дикорастущая конопля. Приехав, он стал рвать листья и соцветия конопли и складывать в полиэтиленовый пакет. Он нарвал достаточное количество и поехал домой, по дороге решил заехать в магазин «<данные изъяты>» расположенный на пересечении улиц Комсомольская и Островского в <адрес>. Когда он доехал до пересечения указанных улиц, то около двора <адрес>, в этот момент его остановили сотрудники полиции, которые представились и показали свои служебные удостоверения. Сотрудниками полиции был задан ему вопрос, имеется у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что он ответили, что нет, так как испугался уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств и веществ. Впоследствии был произведен осмотр места, где он был задержан, в ходе проведения которого у него изъяли пакет с нарванными в нем листьями и соцветиями дикорастущей конопли и бутылку с растворителем. Показал сотрудникам, где рвал коноплю. В ходе осмотра жилища против проведения которого не возражал, сотрудники изъяли также металлическую тарелку, металлическую чашку, ветошь и пластиковую бутылку, при помощи которых он выпаривал масло из конопли, которое в последствии выкуривал. В отделе проведен личный досмотр, смывы с рук. По всем проведенным действиям участвовали понятые, составлены сотрудниками протокола, с которыми он знакомился и подписывал.

Из протокола допроса ФИО1 усматривается, что протокол прочитан им лично, замечаний к протоколу нет. Кроме того, в соответствии с требованием норм УПК РФ ФИО1 на следствии при допросе в качестве подозреваемого было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них. Каких-либо ходатайств, замечаний на протокол им также заявлено не было.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных на следствии, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон (л.д.54-56), согласно которых следует, что он работает в должности о/у ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственной оперативной группы ОМВД России по <адрес>, около 19 часов 50 минут совместно со старшим о/у ННК ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 на принадлежащем Свидетель №1 автомобили марки «<данные изъяты>», двигаясь по <адрес> Свидетель №1 заметил ранее ему знакомого, ФИО1, который ехал на велосипеде, при этом постоянно оглядывался по сторонам, как будто чего-то боялся, на руле велосипеда у него висел черный полиэтиленовый пакет. Свидетель №1 поведение ФИО1 показалось странным, он предположил, что у ФИО1 при себе могут находиться запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы. Свидетель №1 сообщил об этом Свидетель №2. В районе <адрес> Свидетель №1 остановился и совместно с Свидетель №2 они вышли из автомобиля, после чего остановили ФИО1, при этом представились и показали ему свои служебные удостоверения. После чего Свидетель № 2 пригласил двух понятых, в присутствии которых ФИО1 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. По приезду старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 был произведен осмотр места происшествия, у ФИО1 был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом похожим на коноплю и бутылка с растворителем. Следователем Свидетель №3 данный пакет, бутылка у ФИО1 были изъяты и опечатаны. После чего они проследовали домой к ФИО1, по адресу <адрес>, где поскольку подозреваемый не возражал против осмотра его жилища произвели осмотр и обнаружили металлическую тарелку, металлическую чашку, ветошь и пластиковую бутылку, которые изъяли и опечатали. Затем доставили ФИО1 в отдел ОМВД России по <адрес> в кабинет №, где также в присутствии понятых провели личный досмотр, сделали смывы с рук. Все процессуальные действия зафиксированы протоколами, на содержание которых никто из участвующих жалоб и замечаний не приносил;

-показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 51-53), свидетеля Свидетель №3 (л.д. 48-50), данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, которые дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1;

-показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 45-47), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, согласно которых следует, что был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для осмотра участка местности, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>. Около <адрес>, где находился гражданин ФИО1 на велосипеде, он был задержан. Затем на руле велосипеда ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилась конопля и бутылка, на половину заполненная растворителем. Обнаруженное было опечатано и изъято. После чего он, второй понятой, ФИО1 и сотрудники полиции проследовали к дому по адресу <адрес>, где ФИО1 указал участок местности, на котором рвал коноплю, к дому № по <адрес>, где провели осмотр его дома и хозяйственных построек, где в гараже были обнаружены и изъяты 2 тарелки, приспособление для выкуривания конопли с металлическим наконечником и ветошь. Данные предметы также были опечатаны и изъяты. Затем все проследовали в отдел полиции, где в отношении ФИО1 проведен личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было и взяты смывы с рук. Составлены протокола, где без замечаний расписались все участвующие;

-показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.42-44) данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям ФИО1 В судебном заседании не установлено заинтересованности сотрудников полиции в оговоре ФИО1 в связи с чем, показания данных свидетелей можно положить в основу приговора.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом сотрудника ОМВД Свидетель №1 (л.д. 4);

-объяснением ФИО1, данным до возбуждения уголовного дела (л.д. 435);

-составленными в отношении ФИО1 протоколом задержания (л.д. 10), протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у последнего ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 31);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изъятия у ФИО1 образцов - смывов с кистей рук ( л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицой (л.д. 15), согласно которого у ФИО1 обнаружен и изъят пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, а также бутылка с надписью «растворитель 646»;

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (21-25), согласно которого в <адрес>, у ФИО1 обнаружены и изъяты металлическая тарелка, металлическая чашка, пластиковая бутылка.

-актом судебно - наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), согласно которого ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77), согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны после высушивания до постоянной массы, составила 32 грамма.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80), согласно которого на всех предметах, предоставленных на исследование обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного ТГК в следовых количествах;

-постановлениями о производстве выемки, протоколами выемки (л.д.91-99) изъятых при ОМП полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения, двух бумажных конвертов с тампонами со смывами с кистей рук ФИО1, 2 металлических чашек, ветоши, пластиковой бутылки;

-протоколом осмотра предметов (л.д. 100-103);

-постановлением о приобщении данных предметов в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 117-118).

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО1 и свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд не признает объяснение явкой с повинной по существу, поскольку до дачи объяснения ФИО1 органы следствия располагали информацией о преступлении, произвели осмотр места происшествия и обнаружили растения, содержащие наркотическое средство. После этого, в этот же день, до возбуждения уголовного дела, он дал органам следствия объяснение о том, что он совершил преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснение ФИО1 должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО1 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

По материалам дела, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее не судим.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что наказание подсудимого должно быть определено в пределах санкции статьи в виде штрафа. Оснований для назначения иного, наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Согласно ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом материального положения подсудимого суд полагает возможным исполнение ФИО1 наказания в виде штрафа рассрочить на два месяца.

Психическое состояние ФИО1 сомнений в своей полноценности не вызывает, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты, поскольку отсутствие у него в настоящее время работы, за счет заработной платы от которой возможно погашение процессуальных издержек, не исключает возможности появления таковой в будущем с учетом трудоспособного возраста ФИО1 Размер процессуальных издержек составляет <данные изъяты> за 2 дня участия адвоката в суде, из расчета 550 руб.+15% р/к за один день работы в суде

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства с рассрочкой уплаты штрафа на два месяца с ежемесячной суммой выплат по <данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - полиэтиленовый пакет с бутылкой «Растворитель 646», полиэтиленовый пакет с 2 металлическими чашками ветошью и пластиковой бутылкой, полиэтиленовый пакет опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати «ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>», с надписью «Закл. № от 26.06.2017» и личной подписью эксперта, пакет со смывами с рук ФИО1 и контрольный ватный тампон опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати «ЭКЦ ГУ МВД России по АК», с надписью «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.» хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол осмотра места происшествия, протокол задержания, протокол доставления, протокол личного досмотра, протокол получения образцов -хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Букатова

Приговор вступил в законную силу 19.09.2017

Разрешаю публикацию на интернет – сайте суда.

И.о. председателя суда О.В. Букатова