Постановление № 5-362/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 5-362/2019

Дело №5-362/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Иваново

резолютивная часть оглашена 22 августа 2019 года

мотивированное постановление изготовлено 23 августа 2019 года

Октябрьский районный суд города Иваново,

(адрес местонахождения: <...>),

в составе судьи – Сайковской Л.Е.,

с участием лица,

в отношении которого ведется производство по делу,- ФИО1,

защитника – Солонухи К.А.,

представившего удостоверение №696 и ордер №010,

потерпевшего - ФИО2 №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести здоровью потерпевшего.

1 октября 2018 года в 17 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес БенцSPRINTER,, г.н. №, двигаясь по дороге, расположенной перед фасадом здания №140 по улице Лежневская города Иваново, не учел особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и не прибегнув к помощи других лиц, совершил наезд на стоящего пешехода ФИО2 №1, чем нарушил п.1.3, 1.5, 8.12ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 №1 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, поддержал объяснение, данное им 01 октября 2018 года, согласно которому он в 17 часов 05 минут выезжал задним ходом у дома 140 по улице Лежневская города Иваново. Перед движением посмотрел в зеркала заднего вида, убедился в безопасности своего маневра. В результате движения задним ходом на своем автомобиле услышал стук и почувствовал, что произошел толчок сзади. После этого остановился, вышел из автомобиля и увидел, как рядом с его транспортным средством находится мужчина пожилого возраста, который пояснил, что он плохо видит, в связи с этим куда шел, не видел. После этого он попросил проезжающее мимо транспортное средство, чтобы данного пешехода доставили в больницу. После чего спустя полтора часа он смог дозвониться в полицию и вызвать сотрудников ГИБДД (л.д. 23).

ФИО1 принес извинения потерпевшему ФИО2 №1, а также возместил моральный ущерб в размере 50000 рублей, потерпевший к нему каких-либо претензий не имеет, намерен возместить еще. Пояснил, что общий стаж вождения составляет 45 лет, нарушений правил дородного движения не было, просил не лишать его водительского удостоверения.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании поддержал объяснение, данное им 22 ноября 2018 года, согласно которому 01 октября 2018 года около 17 часов 00 минут он находился в районе <адрес>, гулял. Стоял не на тротуаре лицом к м-ну «Мир ковров», а в метре от него, напротив этого дома стояли автомобили, но никакого движения не было. Простояв некоторое время, почувствовал толчок в область голени, начал оборачиваться и сразу упал. В этот момент понял, что на него совершил наезд автомобиль, он оказался под автомобилем. Впоследствии автомобиль остановился и отъехал вперед где-то на пол метра. Он почувствовал сильную боль в груди. Две сотрудницы м-на «Мир ковров» помогли ему подняться и отвели в магазин. Он сразу позвонил дочери. Далее кто-то из сотрудников отвез его в ОБУЗ ГКБ №7 (л.д.26).

Также пояснил, что каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, тот возместил ему моральный вред в размере 50000 рублей, просит не лишать того водительского удостоверения.

Судом исследованы доказательства, приложенные к протоколу об административном правонарушении:

- сообщение в ГИБДД из ОБУЗ ГКБ №7 от 1 октября 2018 года о том, что ФИО2 №1 доставлен в больницу с переломом лопатки справа; запись врача в приемном отделении от 1 октября 2018 года, из которого следует, что пациент пострадал при наезде легковым автомобилем на парковке в районе м-на Магнит на ул.Лежневская; автомобиль опрокинул пострадавшего и на малой скорости совершил наезд со сдавлением грудной клетки между нижней поверхностью багажника и грунтом (л.д. 1,18,54);

- протокол осмотра, схема места ДТП и фотографии, из которых следует, что ДТП произошло в районе <...> зафиксировано направление автомобиля, место ДТП. Схема подписана водителем ФИО1, инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют (л.д. 2-5,6,7-9,28);

-акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от 1 октября 2018 года, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.12,13,15);

- объяснение М1, согласно которому около 17 час. 03 мин. 01 октября 2018 года ей поступил телефонный звонок от ее отца ФИО2 №1, который пояснил, что стал участником ДТП, будучи пешеходом и сейчас находится в м-не «Дом ковров» по ул.Лежневская, д.140. Она с сыном М2 направились в этот магазин и увидели, что ФИО2 №1 получил травму. Сотрудники магазина предложили им помощь в доставке отца в медицинское учреждение, и они отвезли его в ОБУЗ ГКБ №7. Водитель, который совершил наезд на ее отца, отсутствовал. Со слов сотрудников магазина поняли, что водитель, совершивший наезд уехал, а перед этим завел отца в магазин и сказал, что совершил на него наезд (л.д. 24);

- объяснение М2, являющегося сыном М1 и внуком потерпевшего ФИО2 №1, которое по содержанию аналогично объяснению М1 (л.д. 25);

- заключение судебно-медицинского эксперта о причинении в результате ДТП телесных повреждений ФИО2 №1, согласно которому у него имелись закрытый оскольчатый перелом шейки и тела правой лопатки со смещением отломков; кровоподтек на спине с переходом на правое плечо; ссадины в проекции левого локтевого сустава, на правой кисти, на левой кисти. Закрытый оскольчатый перелом шейки и тела правой лопатки со смещением отломков, кровоподтек образовался в результате воздействий тупых предметов, данные повреждения в совокупности относятся к категории повреждений причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 52-57).

В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения ФИО2 №1 и пройденное им лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает.

Перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Согласно требованиям п.1.3ПДДРФучастники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5ПДДРФучастники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.12ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнил требованияп.8.12ПДД, и соответственноп.п.1.3,1.5ПДД, поскольку при движении задним ходом по проезду (который используется пешеходами также как тротуар) не обеспечил безопасность движения, не прибегнул к помощи других лиц, проявив явную невнимательность, не заметил стоящего сзади его автомобиля пешехода, хотя при должной степени осмотрительности и внимательности должен был в состоянии его обнаружить, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2 №1, который получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Причинение телесных повреждений ФИО2 №1 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Однако, суд находит необходимым исключить нарушение ФИО1 п.10.1ПДДкак излишне вмененного в данной ситуации.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, являющегося неосторожным деянием, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает принятие мер к вызову сотрудников ГИБДД на место ДТП, возмещение морального вреда потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, как в судебном заседании, так и после ДТП, его пенсионный возраст.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наступившие последствия, характер совершенного правонарушения, которое совершено в большей степени по невнимательности, суд полагает, что оснований для лишения права управления исходя из условий, указанных в ст.3.8КоАПРФ, ФИО1 по настоящему делу не имеется, в связи с чем полагает возможным назначить Тимофеевуштрафв пределах санкции, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.3.1КоАПРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по Ивановской области (Управление МВД России по Ивановской области), ИНН <***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, БИК 042406001, р/счет <***>, КБК 18811630020016000140, УИН 18810437190160008665.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья «подпись» Сайковская Л.Е.