Приговор № 1-301/2017 1-34/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-301/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.А.

при секретаре Бровченко О.В.

с участием гособвинителя пом. Белокалитвинского городского прокурора Рыжкиной Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника Васютина С.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь начальником Белокалитвинского поисково-спасательного подразделения государственного казенного учреждения <адрес> «Ростовская областная поисково-спасательная служба во внутренних водах и территориальном море РФ», в соответствии с приказом №-к от 05.11.2013г., утвержденным начальником ГКУ РО ПСС ВМ ТМ ФИО23, т.е. должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в соответствии с действующим законодательством распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в нарушение областного закона «Об административных правонарушениях» № – ЗС от 25.10.2002г., в соответствии с которым он обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенным законодательством об административных правонарушениях к подведомственности поисково-спасательного подразделения Государственного учреждения <адрес> и требований должностной инструкции, утвержденной начальником ГКУ РО ПСС ВМ ТМ ФИО23 от 26.05.2014г., согласно которой он наделен обязанностями руководствоваться в своей служебной деятельности Конституцией РФ, областными законами и иными нормативно-правовыми актами в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и обеспечения безопасности людей на водных объектах <адрес>; предупреждать и пресекать административные правонарушения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренное областным законом «Об административных правонарушениях» № – ЗС от 25.10.2002г., составлять протоколы об административных правонарушениях, действуя из иной личной заинтересованности с целью повышения количественных показателей по выявлению граждан, совершивших административные правонарушения, создания видимости благополучия в своей работе и при этом избежать ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, 31.08.2016г. совершил злоупотребление должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

Используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, ФИО1, находясь на территории <адрес>, во время несения службы 22.06.2016г., не имея данных о совершении ФИО2 (указана девичья фамилия до ДД.ММ.ГГГГ, в действительности ФИО14) административного правонарушения, без оснований внес в официальный документ – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении заведомо ложные сведения о том, что ФИО2, (указана девичья фамилия до 02.08.2008г., в действительности ФИО14) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу <адрес>, паспорт серия 6008 №, выдан 05.05.2009г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.7 Областного закона от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» - нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах.

При этом ФИО1 собственноручно внес в графы протокола № от 22.06.2016г. об административном правонарушении «время совершения правонарушения, место совершения правонарушения, событие правонарушения» заведомо ложные сведения о том, что 22.06.2016г. в 18 часов 00 минут ФИО2 (указана девичья фамилия до 02.08.2008г., в действительности ФИО14) купалась в реке Северский Донец, в районе <адрес>, в <адрес>, и прыгала в воду с лодки, что является нарушением п. 3.1.5 Постановления Правительства Ростовской области № 436 от 23.05.2012г. «Об установлении правил охраны жизни людей на водных объектах в <адрес>».

На основании этого административного протокола ФИО14 (в протоколе указано ФИО2) административной комиссией при <адрес> 28.06.2016г. была незаконно привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Он же, ФИО1 находясь при исполнении своих должностных обязанностей, продолжая реализацию преступного умысла, из иной личной заинтересованности, с целью повышения количественных показателей по выявлению граждан, совершивших административные правонарушения, создания видимости благополучия в своей работе и при этом избежать ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, 25.06.2016г. совершил злоупотребление должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

Используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, ФИО1, находясь на территории <адрес>, во время несения службы 25.06.2016г., не имея данных о совершении ФИО3 №1 административного правонарушения без наличия оснований, внес в официальный документ – протокол № от 25.06.2016г. об административном правонарушении, заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу <адрес>, паспорт серия 6005 №, выдан 28.12.2004г. ОВД <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.7 Областного закона от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» - нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах.

При этом ФИО1 собственноручно внес в графы протокола № от 25.06.2016г. об административном правонарушении - «время совершения правонарушения, место совершения правонарушения, событие правонарушения» заведомо ложные сведения о том, что 25.06.2016г. в 17 час. 30 мин. ФИО3 №1 купалась в реке Северский Донец в <адрес>, в не оборудованном месте для купания, что является нарушением п. 3.1.2 Постановления Правительства Ростовской области № 436 от 23.05.2012г. «Об установлении правил охраны жизни людей на водных объектах в <адрес>».

На основании этого протокола ФИО3 №1 административной комиссией при <адрес> 05.07.2016г. была незаконно привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

.
Он же, ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, продолжая реализацию преступного умысла, из иной личной заинтересованности, с целью повышения количественных показателей по выявлению граждан, совершивших административные правонарушения, создания видимости благополучия в своей работе и при этом избежать ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, 11.07.2016г. совершил злоупотребление должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

ФИО1, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, находясь на территории <адрес>, во время несения службы 11.07.2016г., не имея данных о совершении ФИО3 №2 административного правонарушения, без наличия оснований внес в официальный документ – протокол № от 11.07.2016г. об административном правонарушении заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, паспорт серия 6004 №, выдан 03.01.2004г. Белокалитвинским ОВД <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.7 Областного закона от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» - нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах.

При этом ФИО1 собственноручно внес в графы протокола № от 11.07.2016г. об административном правонарушении - «время совершения правонарушения, место совершения правонарушения, событие правонарушения» заведомо ложные сведения о том, что 11.07.2016г. в 17 часов 06 минут ФИО3 №2 купался в реке Северский Донец в <адрес>, в районе красного автомобильного моста, левый берег, в не оборудованном месте для купания, что является нарушением п. 3.1.2 Постановления Правительства Ростовской области № 436 от 23.05.2012г. «Об установлении правил охраны жизни людей на водных объектах в <адрес>».

На основании этого протокола ФИО3 №2 административной комиссией при <адрес> 09.08.2016г. был незаконно привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Он же, ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, продолжая реализацию преступного умысла, из иной личной заинтересованности, с целью повышения количественных показателей по выявлению граждан, совершивших административные правонарушения, создания видимости благополучия в своей работе и при этом избежать ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, 12.07.2016г. совершил злоупотребление должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

ФИО1, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, находясь на территории <адрес>, во время несения службы 12.07.2016г., не имея данных о совершении ФИО3 №3 административного правонарушения, без наличия оснований внес в официальный документ – протокол № от 12.07.2016г. об административном правонарушении заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, паспорт серия 6008 №, выдан 24.07.2008г. Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.7 Областного закона от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» - нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах.

При этом ФИО1 собственноручно внес в графы протокола № от 12.07.2016г. об административном правонарушении - «время совершения правонарушения, место совершения правонарушения, событие правонарушения» заведомо ложные сведения о том, что 12.07.2016г. в 17 часов 15 минут ФИО3 №3 купался в реке Калитва в <адрес>, в не оборудованном для купания месте, что является нарушением п. 3.1.2 Постановления Правительства Ростовской области № 436 от 23.05.2012г. «Об установлении правил охраны жизни людей на водных объектах в <адрес>».

На основании этого протокола ФИО3 №3 административной комиссией при <адрес> 09.08.2016г. был незаконно был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Он же, ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, продолжая реализацию преступного умысла, из иной личной заинтересованности, с целью повышения количественных показателей по выявлению граждан, совершивших административные правонарушения, создания видимости благополучия в своей работе и при этом избежать ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, 14.07.2016г. совершил злоупотребление должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

ФИО1, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, находясь на территории <адрес>, во время несения службы 14.07.2016г., не имея данных о совершении ФИО3 №4 административного правонарушения, без наличия оснований внес в официальный документ – протокол № от 14.07.2016г. об административном правонарушении заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, паспорт серия 6001 №, выдан 06.10.2001г. Белокалитвинским ОВД Ростовской области, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.7 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» - нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах.

При этом ФИО1 собственноручно внес в графы протокола № от 14.07.2016г. об административном правонарушении - «время совершения правонарушения, место совершения правонарушения, событие правонарушения» заведомо ложные сведения о том, что 14.07.2016г. в 16 часов 25 минут ФИО3 №4 по адресу <адрес> река Северский Донец, дачи «Донец 2», левый берег, купался в не предназначенном месте для купания, что является нарушением п. 3.1.2, п. 3.1 Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении правил охраны жизни людей на водных объектах в <адрес>».

На основании этого протокола ФИО3 №4 административной комиссией при <адрес> 09.08.2016г. был незаконно привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Он же, ФИО1 находясь при исполнении своих должностных обязанностей, продолжая реализацию преступного умысла, из иной личной заинтересованности, с целью повышения количественных показателей по выявлению граждан, совершивших административные правонарушения, создания видимости благополучия в своей работе и при этом избежать ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, 31.08.2016г. совершил злоупотребление должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

ФИО1, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, находясь на территории <адрес>, во время несения службы 31.08.2016г., не имея данных о совершении ФИО3 №5 административного правонарушения, без наличия оснований внес в официальный документ – протокол № от 31.08.2016г. об административном правонарушении заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, паспорт серия 6004 №, выдан 25.07.2003г. Белокалитвинским ОВД Ростовской области, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.7 Областного закона от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» - нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах.

При этом ФИО1 собственноручно внес в графы протокола № от 31.08.2016г. об административном правонарушении - «время совершения правонарушения, место совершения правонарушения, событие правонарушения» заведомо ложные сведения о том, что 31.08.2016г. в 16 часов 05 минут ФИО3 №5 купался в реке Калитва в <адрес>, в районе автомоста и площади Майдан, в не оборудованном для купания месте, что является нарушением п. 3.1.2 Постановления Правительства Ростовской области № 436 от 23.05.2012г. «Об установлении правил охраны жизни людей на водных объектах в <адрес>».

На основании этого протокола ФИО3 №5 административной комиссией при <адрес> 13.09.2016г. был незаконно привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Он же, ФИО1 находясь при исполнении своих должностных обязанностей, продолжая реализацию преступного умысла, из иной личной заинтересованности, с целью повышения количественных показателей по выявлению граждан, совершивших административные правонарушения, создания видимости благополучия в своей работе и при этом избежать ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, 24.06.2016г. совершил злоупотребление должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

ФИО1, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, находясь на территории <адрес>, во время несения службы 24.06.2016г., не имея данных о совершении ФИО3 №6 административного правонарушения, без наличия оснований, внес в официальный документ – протокол № от 24.06.2016г. об административном правонарушении, заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, паспорт серия 6004 №, выдан 29.07.2003г. Белокалитвинским ОВД Ростовской области, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.7 Областного закона от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» - нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах.

При этом ФИО1 собственноручно внес в графы протокола № от 24.06.2016г. об административном правонарушении - «время совершения правонарушения, место совершения правонарушения, событие правонарушения» заведомо ложные сведения о том, что 24.06.2016г. в 17 часов 00 минут ФИО3 №6 купался в реке Северский Донец в <адрес> в не оборудованном для купания месте, что является нарушением п. 3.1.2 Постановления <адрес> № от 23.05.2012г. «Об установлении правил охраны жизни людей на водных объектах в <адрес>».

На основании этого протокола ФИО3 №6 административной комиссией при <адрес> 05.07.2016г. был незаконно привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Своими преступными действиями ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы граждан Российской Федерации ФИО3 №5 А.В., ФИО3 №2, ФИО3 №6, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО2 (указана девичья фамилия до 02.08.2008г., в действительности ФИО14), которые в соответствии со ст. 2 Конституции РФ являются высшей ценностью.

В результате противоправных действий ФИО1, в нарушении ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, ФИО3 №5, ФИО3 №2, ФИО3 №6, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО2 (указана девичья фамилия до 02.08.2008г., в действительности ФИО14), были привлечены к административной ответственности за совершение административных правонарушений, которые они не совершали, чем ФИО1 нарушил гарантированное им ч. 2 ст. 9 «Декларации прав и свобод человека и гражданина» принятой постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, право человека на уважение, а также гарантированные Гражданским кодексом РФ права на достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию, так как незаконным привлечением вышеуказанных лиц к административной ответственности было создано негативное представление о них.

Он же, ФИО1, своими незаконными действиями нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, что повлекло дискредитацию и подрыв авторитета Белокалитвинского поисково-спасательного подразделения государственного казенного учреждения <адрес> «Ростовская областная поисково-спасательная служба во внутренних водах и территориальном море Российской Федерации» как органа государственной власти в формировании и подтверждении негативного мнения в обществе о совершении лицами должностных преступлений, а также в дискредитации и подрыве общественно-значимых целей, заложенных в основу правотворческой деятельности государства в сфере реализации исполнительных действий указанной службы.

Он же, ФИО1, являясь начальником Белокалитвинского поисково-спасательного подразделения государственного казенного учреждения <адрес> «Ростовская областная поисково-спасательная служба во внутренних водах и территориальном море Российской Федерации», в соответствии с приказом №-к от 05.11.2013г., утвержденным начальником ГКУ РО ПСС ВМ ТМ ФИО23, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в соответствии с действующим законодательством распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в нарушении областного закона «Об административных правонарушениях» № – ЗС от 25.10.2002г., в соответствии с которым он обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенным законодательством об административных правонарушениях к подведомственности поисково-спасательного подразделения Государственного учреждения <адрес>, и требований должностной инструкции, утвержденной начальником ГКУ РО ПСС ВМ ТМ ФИО23 от 26.05.2014г., согласно которой он обязан руководствоваться в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, областными законами и иными нормативно-правовыми актами в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и обеспечения безопасности людей на водных объектах <адрес>; предупреждать и пресекать административные правонарушения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренным областным законом «Об административных правонарушениях» № – ЗС от 25.10.2002г., составлять протоколы об административных правонарушениях, действуя из иной личной заинтересованности с целью повышения количественных показателей по выявлению граждан, совершивших административные правонарушения, создания видимости благополучия в своей работе и при этом избежать ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, 31.08.2016г. совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

ФИО1, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, находясь на территории <адрес>, во время несения службы 31.08.2016г., не имея данных о совершении ФИО3 №5 административного правонарушения, без наличия оснований внес в официальный документ – протокол № от 31.08.2016г. об административном правонарушении заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, паспорт серия 6004 №, выдан 25.07.2003г. Белокалитвинским ОВД <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.7 Областного закона от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» - нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах.

При этом ФИО1 собственноручно внес в графы протокола № от 31.08.2016г. об административном правонарушении - «время совершения правонарушения, место совершения правонарушения, событие правонарушения» заведомо ложные сведения о том, что 31.08.2016г. в 16 часов 05 минут ФИО3 №5 купался в реке Калитва в <адрес>, в районе автомоста и площади Майдан, в не оборудованном для купания месте, что является нарушением п. 3.1.2 Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении правил охраны жизни людей на водных объектах в <адрес>».

На основании этого протокола ФИО3 №5 административной комиссией при <адрес> 13.09.2016г. был незаконно привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Своими преступными действиями ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы гражданина Российской Федерации ФИО3 №5 А.В., которые в соответствии со ст. 2 Конституции РФ являются высшей ценностью. В результате противоправных действий ФИО1, в нарушении ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО3 №5 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, которое он не совершал, чем ФИО1 нарушил гарантированное ч. 2 ст. 9 «Декларации прав и свобод человека и гражданина», принятой постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, право человека на уважение, а также гарантированные Гражданским кодексом РФ права на достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию, так как незаконным привлечением ФИО3 №5 к административной ответственности было создано негативное представление о нем.

Он же, ФИО1, своими незаконными действиями нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в дискредитации и подрыве авторитета Белокалитвинского поисково-спасательного подразделения государственного казенного учреждения <адрес> «Ростовская областная поисково-спасательная служба во внутренних водах и территориальном море Российской Федерации» как органа государственной власти, в формировании и подтверждении негативного мнения в обществе о совершении должностных преступлений лицами, а также в дискредитации и подрыве общественно-значимых целей, заложенных в основу правотворческой деятельности государства в сфере реализации исполнительных действий указанной службы.

Он же, ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, продолжая реализацию преступного умысла, из иной личной заинтересованности, с целью повышения количественных показателей по выявлению граждан, совершивших административные правонарушения, создания видимости благополучия в своей работе и при этом избежать ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, 22.06.2016г. совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

ФИО1, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, находясь на территории <адрес>, во время несения службы 22.06.2016г., не имея данных о совершении ФИО2 (указана девичья фамилия до 02.08.2008г., в действительности ФИО14) административного правонарушения, без наличия оснований внес в официальный документ – протокол № от 22.06.2016г. об административном правонарушении, заведомо ложные сведения о том, что ФИО2, (указана девичья фамилия до 02.08.2008г., в действительности ФИО14) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу <адрес>, паспорт серия 6008 №, выдан 05.05.2009г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.7 Областного закона от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» - нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах.

При этом ФИО1 собственноручно внес в графы протокола № от 22.06.2016г. об административном правонарушении «время совершения правонарушения, место совершения правонарушения, событие правонарушения» заведомо ложные сведения о том, что 22.06.2016г. в 18 часов 00 минут ФИО2 (указана девичья фамилия до 02.08.2008г., в действительности ФИО14) купалась в реке Северский Донец, в районе <адрес>, в <адрес>, и прыгала в воду с лодки, что является нарушением п. 3.1.5 Постановления <адрес> № от 23.05.2012г. «Об установлении правил охраны жизни людей на водных объектах в <адрес>».

На основании этого протокола ФИО14 (в протоколе указана как ФИО2) административной комиссией при <адрес> 28.06.2016г. незаконно была привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Своими преступными действиями ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы гражданки Российской Федерации ФИО44 А.В., которые в соответствии со ст. 2 Конституции РФ являются высшей ценностью. В результате противоправных действий ФИО1, в нарушении ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО14 была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, которое она не совершала, чем ФИО1 нарушил гарантированное ч. 2 ст. 9 «Декларации прав и свобод человека и гражданина» принятой постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, право человека на уважение, а также гарантированные Гражданским кодексом РФ права на достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию, так как незаконным привлечением вышеуказанного лица к административной ответственности было создано негативное представление о ней.

Он же, ФИО1, своими незаконными действиями нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в дискредитации и подрыве авторитета Белокалитвинского поисково-спасательного подразделения государственного казенного учреждения <адрес> «Ростовская областная поисково-спасательная служба во внутренних водах и территориальном море Российской Федерации» как органа государственной власти, в формировании и подтверждении негативного мнения в обществе о совершении должностных преступлений лицами, а также в дискредитации и подрыве общественно-значимых целей, заложенных в основу правотворческой деятельности государства в сфере реализации исполнительных действий указанной службы.

Он же, ФИО1 находясь при исполнении своих должностных обязанностей, продолжая реализацию преступного умысла, из иной личной заинтересованности, с целью повышения количественных показателей по выявлению граждан, совершивших административные правонарушения, создания видимости благополучия в своей работе и при этом избежать ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, 25.06.2016г. совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

ФИО1, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, находясь на территории <адрес>, во время несения службы 25.06.2016г., не имея данных о совершении ФИО3 №1 административного правонарушения, без наличия оснований внес в официальный документ – протокол № от 25.06.2016г. об административном правонарушении заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу <адрес>, паспорт серия 6005 №, выдан 28.12.2004г. ОВД <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.7 Областного закона от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» - нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах.

При этом ФИО1 собственноручно внес в графы протокола № от 25.06.2016г. об административном правонарушении - «время совершения правонарушения, место совершения правонарушения, событие правонарушения» заведомо ложные сведения о том, что 25.06.2016г. в 17 часов 30 минут ФИО3 №1 купалась в реке Северский Донец в <адрес>, в не оборудованном для купания месте, что является нарушением п. 3.1.2 Постановления <адрес> № от 23.05.2012г. «Об установлении правил охраны жизни людей на водных объектах в <адрес>».

На основании данного протокола ФИО3 №1 административной комиссией при <адрес> 05.07.2016г. была незаконно привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Своими преступными действиями ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы гражданки Российской Федерации ФИО42 А.П., которые в соответствии со ст. 2 Конституции РФ являются высшей ценностью. В результате противоправных действий ФИО1, в нарушении ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО3 №1 была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, которое он не совершала, чем ФИО1 нарушил гарантированное ч. 2 ст. 9 «Декларации прав и свобод человека и гражданина» принятой постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, право человека на уважение, а также гарантированные Гражданским кодексом РФ права на достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию, так как незаконным привлечением вышеуказанного лица к административной ответственности было создано негативное представление о ней.

Он же, ФИО1, своими незаконными действиями нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в дискредитации и подрыве авторитета Белокалитвинского поисково-спасательного подразделения государственного казенного учреждения <адрес> «Ростовская областная поисково-спасательная служба во внутренних водах и территориальном море Российской Федерации» как органа государственной власти, в формировании и подтверждении негативного мнения в обществе о совершении должностных преступлений лицами, а также в дискредитации и подрыве общественно-значимых целей, заложенных в основу правотворческой деятельности государства в сфере реализации исполнительных действий указанной службы..

Он же, ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, продолжая реализацию преступного умысла, из иной личной заинтересованности, с целью повышения количественных показателей по выявлению граждан, совершивших административные правонарушения, создания видимости благополучия в своей работе и при этом избежать ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, умышленно 11.07.2016г. совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

ФИО1, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, находясь на территории <адрес>, во время несения службы 11.07.2016г., не имея данных о совершении ФИО3 №2 административного правонарушения, без наличия оснований внес в официальный документ – протокол № от 11.07.2016г. об административном правонарушении заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, паспорт серия 6004 №, выдан 03.01.2004г. Белокалитвинским ОВД <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.7 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» - нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах.

При этом ФИО1 собственноручно внес в графы протокола № от 11.07.2016г. об административном правонарушении - «время совершения правонарушения, место совершения правонарушения, событие правонарушения» заведомо ложные сведения о том, что 11.07.2016г. в 17 часов 06 минут ФИО3 №2 купался в реке Северский Донец в <адрес> в районе красного автомобильного моста, левый берег, в не оборудованном месте для купания, что является нарушением п. 3.1.2 Постановления <адрес> № от 23.05.2012г. «Об установлении правил охраны жизни людей на водных объектах в <адрес>».

На основании этого протокола ФИО3 №2 административной комиссией при <адрес> 09.08.2016г. был незаконно привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Своими преступными действиями ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы гражданина Российской Федерации ФИО3 №2 В.А., которые в соответствии со ст. 2 Конституции РФ являются высшей ценностью. В результате противоправных действий ФИО1, в нарушении ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, ФИО3 №2 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, которое он не совершал, чем ФИО1 нарушил гарантированное ч. 2 ст. 9 «Декларации прав и свобод человека и гражданина» принятой постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, право человека на уважение, а также гарантированные Гражданским кодексом РФ права на достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию, так как незаконным привлечением вышеуказанного лица к административной ответственности было создано негативное представление о нем.

Он же, ФИО1, своими незаконными действиями, нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в дискредитации и подрыве авторитета Белокалитвинского поисково-спасательного подразделения государственного казенного учреждения Ростовской области «Ростовская областная поисково-спасательная служба во внутренних водах и территориальном море Российской Федерации» как органа государственной власти, в формировании и подтверждении негативного мнения в обществе о совершении должностных преступлений лицами, а также в дискредитации и подрыве общественно-значимых целей, заложенных в основу правотворческой деятельности государства в сфере реализации исполнительных действий указанной службы.

Он же, ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, продолжая реализацию преступного умысла, из иной личной заинтересованности, с целью повышения количественных показателей по выявлению граждан, совершивших административные правонарушения, создания видимости благополучия в своей работе и при этом избежать ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, 12.07.2016г. совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

ФИО1, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, находясь на территории <адрес>, во время несения службы 12.07.2016г., не имея данных о совершении ФИО3 №3 административного правонарушения, без наличия оснований внес в официальный документ – протокол № от 12.07.2016г. об административном правонарушении заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, паспорт серия 6008 №, выдан 24.07.2008г. Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.7 Областного закона от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» - нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах.

При этом ФИО1 собственноручно внес в графы протокола № от 12.07.2016г. об административном правонарушении - «время совершения правонарушения, место совершения правонарушения, событие правонарушения» заведомо ложные сведения о том, что 12.07.2016г. в 17 часов 15 минут ФИО3 №3 купался в реке Калитва <адрес>, в не оборудованном месте для купания, что является нарушением п. 3.1.2 Постановления <адрес> № от 23.05.2012г. «Об установлении правил охраны жизни людей на водных объектах в <адрес>».

На основании этого протокола ФИО3 №3 административной комиссией при <адрес> 09.08.2016г. был незаконно привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Своими преступными действиями ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы гражданина Российской Федерации ФИО43 С.В., которые в соответствии со ст. 2 Конституции РФ являются высшей ценностью. В результате противоправных действий ФИО1, в нарушении ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО3 №3 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, которое он не совершал, чем ФИО1 нарушил гарантированное ч. 2 ст. 9 «Декларации прав и свобод человека и гражданина», принятой постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, право человека на уважение, а также гарантированные Гражданским кодексом РФ права на достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию, так как незаконным привлечением вышеуказанного лица к административной ответственности было создано негативное представление о нем.

Он же, ФИО1, своими незаконными действиями нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в дискредитации и подрыве авторитета Белокалитвинского поисково-спасательного подразделения государственного казенного учреждения <адрес> «Ростовская областная поисково-спасательная служба во внутренних водах и территориальном море Российской Федерации» как органа государственной власти, в формировании и подтверждении негативного мнения в обществе о совершении должностных преступлений лицами, а также в дискредитации и подрыве общественно-значимых целей, заложенных в основу правотворческой деятельности государства в сфере реализации исполнительных действий указанной службы.

Он же, ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, продолжая реализацию преступного умысла, из иной личной заинтересованности, с целью повышения количественных показателей по выявлению граждан, совершивших административные правонарушения, создания видимости благополучия в своей работе и при этом избежать ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, 14.07.2016г. совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

ФИО1, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, находясь на территории <адрес>, во время несения службы 14.07.2016г., не имея данных о совершении ФИО3 №4 административного правонарушения, без наличия оснований, внес в официальный документ – протокол № от 14.07.2016г. об административном правонарушении заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, паспорт серия 6001 №, выдан 06.10.2001г. Белокалитвинским ОВД <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.7 Областного закона от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» - нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах.

При этом ФИО1 собственноручно внес в графы протокола № от 14.07.2016г. об административном правонарушении - «время совершения правонарушения, место совершения правонарушения, событие правонарушения» заведомо ложные сведения о том, что 14.07.2016г. в 16 часов 25 минут ФИО3 №4 по адресу <адрес> река Севереский Донец, дачи «Донец 2», левый берег, купался в не предназначенном месте для купания, что является нарушением п. 3.1.2, п. 3.1 Постановления <адрес> № от 23.05.2012г. «Об установлении правил охраны жизни людей на водных объектах в <адрес>».

На основании этого протокола ФИО3 №4 административной комиссией при <адрес> 09.08.2016г. был незаконно привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Своими преступными действиями ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы гражданина Российской Федерации ФИО3 №4 А.П., которые в соответствии со ст. 2 Конституции РФ являются высшей ценностью. В результате противоправных действий ФИО1, в нарушении ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО3 №4 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, которое он не совершал, чем ФИО1 нарушил гарантированное ч. 2 ст. 9 «Декларации прав и свобод человека и гражданина» принятой постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, право человека на уважение, а также гарантированные Гражданским кодексом РФ права на достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию, так как незаконным привлечением вышеуказанного лица к административной ответственности было создано негативное представление о нем.

Он же, ФИО1, своими незаконными действиями нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в дискредитации и подрыве авторитета Белокалитвинского поисково-спасательного подразделения государственного казенного учреждения <адрес> «Ростовская областная поисково-спасательная служба во внутренних водах и территориальном море Российской Федерации» как органа государственной власти, в формировании и подтверждении негативного мнения в обществе о совершении должностных преступлений лицами, а также в дискредитации и подрыве общественно-значимых целей, заложенных в основу правотворческой деятельности государства в сфере реализации исполнительных действий указанной службы.

Он же, ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, продолжая реализацию преступного умысла, из иной личной заинтересованности, с целью повышения количественных показателей по выявлению граждан, совершивших административные правонарушения, создания видимости благополучия в своей работе и при этом избежать ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, 24.06.2016г. совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

ФИО1, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, находясь на территории <адрес>, во время несения службы 24.06.2016г., не имея данных о совершении ФИО3 №6 административного правонарушения, без наличия оснований внес в официальный документ – протокол № от 24.06.2016г. об административном правонарушении, заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, паспорт серия 6004 №, выдан 29.07.2003г. Белокалитвинским ОВД <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.7 Областного закона от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» - нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах.

При этом ФИО1 собственноручно внес в графы протокола № от 24.06.2016г. об административном правонарушении - «время совершения правонарушения, место совершения правонарушения, событие правонарушения» заведомо ложные сведения о том, что 24.06.2016г. в 17 часов 00 минут ФИО3 №6 купался в реке Северский Донец в <адрес> в не оборудованном месте для купания, что является нарушением п. 3.1.2 Постановления <адрес> № от 23.05.2012г. «Об установлении правил охраны жизни людей на водных объектах в <адрес>».

На основании этого протокола ФИО3 №6 административной комиссией при <адрес> 05.07.2016г. был незаконно привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Своими преступными действиями ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы гражданина Российской Федерации ФИО41 В.И., которые в соответствии со ст. 2 Конституции РФ являются высшей ценностью. В результате противоправных действий ФИО1, в нарушении ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО3 №6 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, которое он не совершал, чем ФИО1 нарушил гарантированное ч. 2 ст. 9 «Декларации прав и свобод человека и гражданина» принятой постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, право человека на уважение, а также гарантированные Гражданским кодексом РФ права на достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию, так как незаконным привлечением вышеуказанного лица к административной ответственности было создано негативное представление о нем.

Он же, ФИО1, своими незаконными действиями нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в дискредитации и подрыве авторитета Белокалитвинского поисково-спасательного подразделения государственного казенного учреждения <адрес> «Ростовская областная поисково-спасательная служба во внутренних водах и территориальном море Российской Федерации» как органа государственной власти, в формировании и подтверждении негативного мнения в обществе о совершении должностных преступлений лицами, а также в дискредитации и подрыве общественно-значимых целей, заложенных в основу правотворческой деятельности государства в сфере реализации исполнительных действий указанной службы.

Он же, ФИО1, являясь начальником Белокалитвинского поисково-спасательного подразделения государственного казенного учреждения <адрес> «Ростовская областная поисково-спасательная служба во внутренних водах и территориальном море Российской Федерации», в соответствии с приказом №-к от 05.11.2013г., утвержденным начальником ГКУ РО ПСС ВМ ТМ ФИО23, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в соответствии с действующим законодательством распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в нарушение областного закона «Об административных правонарушениях» № – ЗС от 25.10.2002г., в соответствии с которым он обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенным законодательством об административных правонарушениях к подведомственности поисково-спасательного подразделения Государственного учреждения <адрес>, и требований должностной инструкции, утвержденной начальником ГКУ РО ПСС ВМ ТМ ФИО23 от 26.05.2014г., согласно которой он наделен обязанностями руководствоваться в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, областными законами и иными нормативно-правовыми актами в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и обеспечения безопасности людей на водных объектах <адрес>; предупреждать и пресекать административные правонарушения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренным областным законом «Об административных правонарушениях» № – ЗС от 25.10.2002г., составлять протоколы об административных правонарушениях, действуя из иной личной заинтересованности с целью повышения количественных показателей выявленных граждан, совершивших административные правонарушения, создания видимости благополучия в своей работе и при этом избежать ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, умышленно 21.06.2016г. совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

21.06.2016г. в 17 часов 20 минут ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыл на участок местности в районе парка Молодежный в <адрес>, где обнаружил купающегося в реке Калитва ФИО9, представился ФИО3 №7 и, выяснив со слов ФИО9 данные его личности, сообщил последнему о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.7 Областного закона от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях». После этого ФИО1 убыл с указанного участка местности и, находясь в указанный день 21.08.2016г. на территории <адрес>, не желая утруждать себя надлежащим составлением протокола об административном правонарушении в отношении ФИО9 путем его вызова, разъяснения ему прав, получения объяснения о совершенном им административном правонарушении, составил в отношении ФИО9 подложный протокол № от 21.06.2016г. об административном правонарушении, предусмотренного ст. 2.7 Областного закона от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», в котором в графе подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, внес ложные сведения о подписании протокола ФИО9, выполнив за него подпись.

На основании этого протокола ФИО3 №7 административной комиссией при <адрес> 28.06.2016г. был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В своих показаниях в качестве подозреваемого, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, ФИО1 пояснил, что в связи с занимаемой им должностью он составлял протоколы о совершении административных правонарушений на физических лиц. В связи с этим он допускает, что мог составить протокол административного правонарушения № от 31.08.2016г. в отношении ФИО3 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протокол административного правонарушения № от 11.07.2016г. в отношении ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протокол административного правонарушения № от 24.06.2016г. в отношении ФИО3 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протокол административного правонарушения № от 12.07.2016г. в отношении ФИО3 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протокол административного правонарушения № от 14.07.2016г. в отношении ФИО3 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протокол административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протокол административного правонарушения № от 26.06.2016г. в отношении ФИО3 №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протокол административного правонарушения № от 25.06.2016г. в отношении ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протокол административного правонарушения № от 22.06.2016г. в отношении ФИО41 (ФИО44) ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведения в вышеуказанные протоколы он вносил как со слов нарушителя, так и с какого-либо документа, имеющегося при себе у этого нарушителя. Сведения о месте нарушения, времени, были внесены им в протокол «на память, он их не помнит. Ему необходимо время для того чтобы вспомнить все события, изучить необходимые документы, после чего он будет готов дать показания». (т.1 л.д.87-90).

В показаниях в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением он не согласен, так как преступлений не совершал. Ранее во время его допроса в качестве подозреваемого он дал полные и обстоятельные показания, к которым ему добавить нечего. На основании ст. 51 Конституции РФ он показания давать не желает (т.3 л.д.214-216).

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях доказана и подтверждается показаниями потерпевших ФИО3 №5, ФИО3 №2, ФИО9, ФИО3 №3, ФИО3 №6, ФИО14, ФИО3 №1, ФИО3 №4, свидетеля обвинения и защиты Свидетель №1, которые по обстоятельствам дела пояснили суду следующее:

ФИО3 №5 - С 01.09.2015г. по настоящее время он работает вахтовым методом по одному месяцу, последующий месяц выходной, охранником в <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. Его рабочее место находится на базе строительства <данные изъяты> в <адрес>.

16.02.2017г. он получил постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в котором указывалось, что в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ему необходимо уплатить штраф 500 руб.

Судебный пристав предъявил ему копию какого-то документа, название которого он не помнит, в котором была подпись, ему не принадлежащая. В этом документе было указано, что 31.08.2016г. он совершил административное правонарушение. Узнав об этом, он обратился в Белокалитвинскую городскую прокуратуру с заявлением, т.<адрес>.08.2016г. он находился «в очередной вахте» с 28.08.2016г. и у него были подтверждающие документы. Вернулся он с вахты 28.09.2016г. В прокуратуру он представил справку с места работы и график работы.

В Белокалитвинской городской прокуратуре ему предъявили для ознакомления акт об административном правонарушении № от 31.08.2016г., составленный в отношении него. Подписи в этом акте и в постановлении ему не принадлежали. Во время предварительного расследования дела у него были изъяты образцы почерка и подписи.

Лично он не представлял никому своих данных о личности. Административное правонарушение 31.08.2016г. он не совершал.

Действиями ФИО1 «были затронуты его честь и достоинство, ему было неприятно, что он был незаконно привлечен к административной ответственности».

Наказание ФИО1 за содеянное он просит суд назначить по своему усмотрению.

ФИО3 №3 - С 2005г. по 03.02.2016г. он работал вместе с ФИО1 в Белокалитвинском поисково-спасательном подразделении спасателем. На должность начальника Белокалитвинского поисково-спасательного подразделения ФИО1 был назначен осенью 2013 года.

В марте 2017г. от сотрудника ОБЭП и ПК ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО24 ему стало известно о факте фальсификации протокола об административном правонарушении, составленного в отношении него. ФИО24 предъявил ему протокол об административном правонарушении от 12.07.2016г., в котором было указано, что он, ФИО3 №3, купался в реке Калитва в необорудованном для купания месте. Этот протокол был подписан понятыми, одним из которых был Свидетель №1, с которым он работал в Белокалитвинском поисково-спасательном подразделении.

12.07.2016г. он не купался в реке Калитва в не оборудованном месте. В этот день он находился дома после празднования своего дня рождения, который у него был 10.07.2016г. Он не знает, где были получены данные о его личности, указанные в протоколе. На заседание административной комиссии его не приглашали. Незаконными действиями ФИО1 «были затронуты его честь и достоинство, т.к. его незаконно привлекли к административной ответственности».

Он знакомился с содержанием административного протокола, составлено в отношении него, в котором рукописный текст «Было невыносимо жарко, поэтому он начал купаться» и подпись были выполнены не им.

Белокалитвинское поисково-спасательное подразделение создано для спасения терпящих на воде бедствие людей. Во время его работы в Белокалитвинском поисково-спасательном подразделении не было случаев, когда какие-либо лица обращались в правоохранительные органы с заявлениями об их незаконном привлечении к административной ответственности. Он просит суд назначить ФИО1 наказание по своему усмотрению.

ФИО3 №1 – показания, которой оглашены и исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ФИО3 №9 одноклассница ее дочери ФИО10. ФИО14 проживает недалеко от ее дома, и они поддерживают дружеские отношения. Она характеризует ФИО14 только с положительной стороны, в настоящее время она работает в <адрес>

Летом 2016 года ФИО14 при личной встрече обратилась к ней с просьбой представить ей свои паспортные данные, пояснив, что один из ее друзей нуждается в повышении показателей по выявлению административных правонарушений, кто именно ФИО14 не уточнила. ФИО14 разъяснила ей, что административное правонарушение - это не уголовное преступление и максимальным наказанием за правонарушение является штраф.

Она согласилась предоставить ФИО14 свои паспортные данные, не подумав о последствиях. В её присутствии никто не составлял в отношении неё протокол об административном правонарушении за купание в не оборудованном месте и она не расписывалась в каких-либо протоколах.

В июле 2016 года ей поступило письмо с постановлением на оплату штрафа в размере 500 руб., о чем она сразу сообщила ФИО14, которая в тот же день забрала у нее это постановление. Через несколько дней после этого ФИО14 позвонила ей и сказала, что оплатила указанный штраф. Других постановлений в отношении нее не поступало.

В марте 2017 года её пригласили в ОМВД России по <адрес>, где сотрудник ОБЭП и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО24 предъявил ей для ознакомления протокол № об административном правонарушении от 25.06.2016г., составленный в отношении неё по п. 3.1.2 постановления Правительства РО № от 23.05.2012г. В этом протоколе она прочитала, что 25.06.2016г. в 17 часов 30 минут она купалась в <адрес> вблизи <адрес> в не оборудованном месте. Она проживает в <адрес> на берегу <адрес>, и у неё нет необходимости ехать в <адрес> чтобы искупаться в этой же реке.

Свидетелями в административном протоколе были указаны ФИО11, ФИО12, с которыми она не знакома. Протокол она видела впервые в ОМВД России по <адрес>, в котором не было её подписи, а рукописный текст в протоколе был выполнен другим лицом. Он не знакома с ФИО1 ( том № л.д.86- 90).

ФИО14 – показания, которой оглашены и исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она работает в Администрации Коксовского сельского поселения <адрес> с 2014 года и в ходе исполнения своих должностных обязанностей неоднократно общалась с ФИО1, который работал начальником Белокалитвинского поисково-спасательного подразделения. У нее с ФИО1 сложились дружеские отношения.

В июне 2016 года в ходе их телефонного разговора ФИО1 обратился к ней с личной просьбой о предоставлении ему паспортных данных на физических лиц в связи с тем, что ему необходимо составить некоторое количество административных протоколов по выявлению нарушений гражданами правил поведения на воде на реках на территории Белокалитвинского района. При этом количество протоколов, которые ему необходимо было составить, ФИО1 не уточнял. Он также пояснил, что по этим протоколам предусмотрено наказание в виде штрафа, и они не влекут уголовной ответственности.

По просьбе ФИО27.Н. летом 2016года она сообщила ему в ходе телефонного разговора паспортные данные своего отца ФИО3 №6, ФИО3 №1, которая проживает с ней по соседству, своего знакомого ФИО3 №8, являвшегося беженцем из Украины, а также свои паспортные данные. После этого в ее присутствии протоколы о привлечении к административной ответственности указанных лиц не составлялись. Она не ставила свою подпись и не выполняла рукописный текст ни в одном из протоколов, составленных в отношении указанных лиц, в том числе в протоколе, который был составлен в отношении нее, и в котором была указана ее девичья фамилия ФИО41.

Её отец ФИО3 №6 работает и проживает примерно с 2012 года в <адрес>. ФИО3 №6 также не присутствовал при составлении протокола в отношении него, не расписывался и не выполнял в протоколе рукописный текст.

В дальнейшем ФИО3 №1 и ФИО3 №6 по почте поступили постановления на штрафы в размере по 500 рублей, о чем она сообщила ФИО1, который передал ей 1 500 рублей, из которых она оплатила три штрафа по 500 рублей каждый за ФИО3 №6, ФИО3 №1 и ФИО3 №8

Она не осознавала, что ФИО1 совершает преступление, фальсифицируя подписи и рукописный текст в протоколах о привлечении лиц к административной ответственности, которые фактически не совершали административных правонарушений.

В марте 2017 года, её вызвал в ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО24 по факту фальсификации ФИО1 протокола административного правонарушения в отношении неё. В ОМВД 28.03.2017г. ФИО24 предъявил ей для ознакомления протокол № об административном правонарушении от 22.06.2016г. составленный в отношении неё по п. 3.1.2 постановления Правительства РО № от 23.05.2012г., в котором было указано, что она прыгала с лодки в воду реки Северский Донец в районе <адрес>. В этом протоколе она не расписывалась и не выполняла рукописный текст. Кто подписал этот протокол ей не известно. Она предполагает, что это сделал ФИО1 или иное лицо по его просьбе. Свидетелем, подтверждающим совершения ею правонарушения, был указан ФИО13, который ей незнаком. Она не знакома с работниками Белокалитвинского поисково-спасательного подразделения. ( Том № л.д. 68-73)

ФИО20 В.П. - С 2014г. по настоящее время он работает в МБОУ СОШ № <адрес>, в который он со своей семьей приехал из <адрес>. С ФИО14 он знаком, последняя работает в Администрации Коксовского сельского поселения в должности инспектора. ФИО14 неоднократно оказывала ему помощь как беженцу и в связи с этим между ними сложились доверительные отношения.

В июне 2016г. в ходе телефонного разговора ФИО14 сказала, что ему по почте должно поступить письмо, которое он должен передать ей, сказав, что «ничего там страшного нет». Такое письмо ему не поступало.

У ФИО14 имелись его паспортные данные. Она не говорила ему о том, что её знакомому необходимы его паспортных данные для повышения показателей по выявлению нарушений правил поведения на воде. О том, что в отношении него был составлен административный протокол, ему стало известно от следователя.

Весной 2017г. его вызвали в ОМВД России по Белокалитвинскому району, где предъявили протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него. В этом протоколе имелся рукописный текст, согласно которого он купался в районе гидроузла, на правом берегу реки в не оборудованном месте, что не соответствовало действительности. Летом 2016г. он купался с внучкой на берегу <адрес>, но в другом районе у бывшего парома, где оборудовано место для купания. В протоколе была не его подпись. Вся информация в протоколе его допроса была правильно изложена следователем.

Незаконными действиями ФИО1 были « затронуты его честь и достоинство. Ему было неприятно узнать о том, что он был незаконно привлечен к административной ответственности». Он просит суд назначить ФИО1 наказание по своему усмотрению.

В протоколе его допроса на предварительном следствии (том 2 л.д. 55-59) указано, что в июне 2016 года ФИО14 попросила сообщить ей его паспортные данные, сказав, что ее знакомому нужно повысить число выявлений нарушений правил поведения гражданами на воде. Кто её знакомый и какое количество нарушений нужно выявить, ФИО14 не говорила. Кроме того, ФИО14 сказала, что возможно ему поступит письмо, в котором будет постановление на оплату им штрафа, размер которого она не уточнила, и что ей это письмо сразу нужно будет передать.

Эти показания на следствии он не подтверждает, так как в суде дает правдивые показания.

ФИО3 №7 - В марте 2017г. он был приглашен в ОМВД России по Белокалитвинскому району, где ему предъявили для ознакомления составленный в отношении него протокол об административном правонарушении за то, что он купался не в оборудованном для купания месте.

В этом протоколе он не расписывался и рукописный текст в протоколе был выполнен не им. Штраф за совершение указанного в протоколе нарушения он не оплачивал.

Примерно в июне-июле 2016г. он был на своей даче, расположенной на берегу <адрес>, в районе МБУЗ ЦРБ <адрес>, где после выполнения дачных работ купался в реке рядом со своей дачей. В это время к нему подплыла лодка с надписью «МЧС», в которой было двое мужчин, ему не представившихся. Они сказали, что в данном месте купание запрещено, и предложили сообщить его паспортные данные для составления «предупредительного акта». Он сообщил им свои паспортные данные «на память», которые мужчины записали их с его слов. В его присутствии кто-либо из этих двух мужчин протокол него не составлял.

В результате составления в отношении него протокола об административном правонарушении его права, как он полагает, нарушены не были. Он просит суд назначить ФИО1 наказание по своему усмотрению.

ФИО3 №2 - В период времени с мая 2013г. по сентябрь 2015г. он работал в Белокалитвинском поисково-спасательном подразделении механиком. С осени 2013г. ФИО1 был назначен на должность начальника Белокалитвинского поисково-спасательного подразделения, до этого он работал спасателем.

В конце марта 2017г. его вызвал сотрудник ОБЭП и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО24, который предъявил ему для ознакомления протокол об административном правонарушении от 11.07.2016г., составленный в отношении него, в котором было указано, что он нарушил правила поведения на воде, а именно купался в реке Северский Донец в «неположенном месте». Он не совершал этого правонарушения и не вносил никакие записи собственноручно в протокол об административном правонарушении и не подписывал его. ФИО1 располагал его данными о личности и сфальсифицировал в протоколе его подпись и рукописный текст. В 2015г. он уволился с работы в связи с тем, что у него с ФИО1 сложились неприязненные отношения.

Незаконными действиями ФИО1 были нарушены его «моральные права».

Он просит суд назначить ФИО1 наказание по своему усмотрению.

ФИО3 №4 - В период времени с 1978 г. по февраль месяц 2014г. он работал в Белокалитвинском поисково-спасательном подразделении спасателем. В его обязанности входило оказание первой помощи при спасении людей на воде, ликвидация чрезвычайных ситуаций. С осени 2013г. начальником Белокалитвинского поисково-спасательного подразделения был назначен ФИО1, который по постановлению Правительства РО № от 23.05.2012г. должен был выявлять факты нарушений правил гражданами поведения на воде внутренних рек на территории Белокалитвинского района. Ему не известно о том, что ФИО1 фальсифицировал протоколы об административных правонарушениях с целью «поднять показатели» в Белокалитвинском поисково-спасательном подразделении.

В марте 2017г. он был приглашен в ОМВД России по Белокалитвинскому району, где сотрудник полиции ФИО24 предъявлял ему для обозрения протокол № об административном правонарушении, составленный 14.07.2016г в отношении него, за купание на берегу реки Северский Донец, вблизи дачного поселка « Донец -2», в не оборудованном для купания месте. Указанного правонарушения он не совершал. Свидетелями совершения им правонарушения в протоколе были указаны ФИО25 и Свидетель №1 С последним он знаком по работе в Белокалитвинском поисково-спасательном подразделении. Подпись от его имени и рукописный текст в административном протоколе выполнены не им. В ходе предварительного расследования уголовного дела у него были взяты образцы почерка и его подписи. Где ФИО1 взял паспортные данные ему не известно.

Он просит суд назначить ФИО1 наказание по своему усмотрению, действиями которого ему был причинен моральный вред.

ФИО3 №6 – показания, которого оглашены и исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он живет и работает в <адрес>. В мае 2017г. он, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, приехал в <адрес> к своей дочери ФИО14

В июне 2016 года он находился в <адрес> и при этом в <адрес> не приезжал. В начале мая 2016 гога на несколько дней он приезжал в <адрес> и при этом никаких административных правонарушений не совершал и администравных протоколов не подписывал.

Его нахождение в июне 2016 года на своем рабочем месте может подтвердить его руководитель ФИО26 О том, что в отношении него, без его участия, был составлен протокол об административном правонарушении, в котором были указаны заведомо ложные сведения, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.7 Областного закона от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», то есть купался в реке Северский Донец в <адрес> в необорудованном месте, что является нарушением п. 3.1.2 Постановления правительства <адрес> № от 23.05.2012г., ему стало известно от сотрудников полиции, а затем от своей дочери. Он ничего противоправного не совершал и при этом в административном протоколе своих подписей не ставил.

В дальнейшем ему стало известно, что на основании данного протокола административной комиссией при администрации <адрес> 05.07.2016г. он был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., который он не оплачивал. На заседании административной комиссии он не присутствовал.

Преступными действиями ФИО1, ему был причинен моральный вред.

Свидетель №1 - Он работает спасателем в Белокалитвинском поисково-спасательном подразделении с 2006г. Летом 2016г. при осуществлении патрулирования на водах рек вместе с ФИО1 он был очевидцем совершения лицом административного правонарушения. Вопрос о привлечении лица к ответственности принимал ФИО1 в случае, если лицо купалось в неположенном месте. Вначале ФИО1 беседует с правонарушителем, а затем составляет административный протокол. Данные о личности лица, совершившего правонарушение, выясняются по документам, подтверждающим его личность, а при отсутствии такого документа со слов правонарушителя. ФИО1 составлял административные протоколы на месте их совершения.

31.08.2016г. во время осуществления его совместного с ФИО1 патрулирования в районе автомобильного моста у площади <адрес>, ФИО1 был составлен административный протокол в отношении ФИО3 №5, купавшегося в реке Калитва в неположенном месте. Он не слышал, как ФИО1 устанавливал данные о личности ФИО3 №5, так как оставался один в лодке, а ФИО1 подошел к нарушителю, протокол в отношении которого, составлял в его присутствии.

Ранее он лично не был знаком с ФИО3 №5 Он не помнит, брал ли ФИО1 объяснение у ФИО3 №5 и подписывал ли ФИО3 №5 составленный в отношении него протокол. Свое объяснение по факту правонарушения ФИО3 №5 он писал по месту работы по предложению ФИО1 Факт этого правонарушения подтверждал только он, Свидетель №1

Во время допроса следователем по факту привлечения ФИО3 №5 к административной ответственности ему от следователя стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №5 находился за пределами <адрес>.

Ранее вместе с ним в ПСП работал ФИО3 №4 Он никогда не видел, чтобы ФИО3 №4 купался в неположенном месте и не помнит, чтобы в его присутствии за это в отношении ФИО3 №4 был составлен административный протокол.

Он также знаком с ФИО3 №3 Он не был очевидцем купания ФИО3 №3 в неположенном месте.

В настоящее время он находится у ФИО1 в подчинении, которого может охарактеризовать «как хорошего начальника, знающего свою работу».

Когда у них в подразделении была встреча с ФИО1 и его адвокатом Васютиным С.В., последние не давали рекомендаций присутствующим на ней о том, какие им следует давать показания в суде.

ФИО13 – В летнее время года 2016года в его присутствии ФИО1 составлял административные протоколы в отношении ФИО3 №2 и ФИО2, в которых он был указан свидетелем совершения правонарушений.

Он не помнит, был ли он очевидцем 11.07.2016г., в 17 час.06 мин. правонарушения, совершенного ФИО3 №2 на берегу реки Северский Донец, в районе красного моста, а также не помнит 12.06.2016г., в 18 час.00 мин. был ли он очевидцем правонарушения, совершенного ФИО2

После обозрения в судебном заседании протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 №2, том № л.д.141, и протокола об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО2, том № л.д.235, он заявляет, что в обоих протоколах нет его подписей. Он подписывал как свидетель объяснения, приобщенные к административным протоколам в отношении указанных лиц.

Он знаком с ФИО3 №2, с которым ранее работал в ПСП. Он помнит тот факт, как однажды во время его совместного патрулирования на реке с ФИО1 они увидели, что человек купается в неположенном месте. ФИО1 вышел на берег, где составил в отношении него протокол. Он не видел, чтобы этот правонарушитель предъявлял ФИО1 свой паспорт, и не слышал о чем ФИО1 с ним разговаривал. Этим правонарушителем был не ФИО3 №2

При другом совместном его патрулировании с ФИО1 они видели на реке, как женщина и мужчина прыгали в воду реки с лодки. После этого ФИО1 составил административный протокол в отношении ФИО2 Он не слышал как ФИО1 устанавливал личность женщины. Лично он с ФИО2 ранее не был знаком. Женщина, в отношении которой был составлен протокол, лично присутствовала при его составлении.

В отношении мужчины, с которым ФИО2 прыгала в реку с лодки, административный протокол не составлялся.

В ПСП было проведено собрание с участием начальника ФИО27 и его защитника Васютина С.В., во время которого указанные лица не давали им рекомендации о том, какие показания они должны давать в суде.

ФИО11 – Он не помнит, составлял ли в его присутствии ФИО1 24.06.2016г. на берегу реки Северский Донец, в районе <адрес>, административный протокол в отношении ФИО3 №6 за купание в неположенном месте, а также не помнит составлялся ли в его присутствии административный протокол ФИО1 25.06.2016г. в 17 часов 30 минут в отношении ФИО3 №1 за купание в реке Северский Донец в неположенном месте.

При установлении факта совершения лицом правонарушения он мог писать объяснение или рапорт, в которых излагать обстоятельства этого правонарушения, очевидцем которого он был.

Обозрев протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО3 №6, том № л.д.157, ФИО3 №1, том № л.д.217, и ФИО3 №8, том № л.д.199, он заявляет, что расписывался в этих протоколах в качестве свидетеля правонарушений, совершенных указанными лицами.Объяснение, приложенное к административному протоколу в отношении ФИО3 №6, он не подписывал. Он не слышал, как ФИО1 устанавливал данные о личности правонарушителей. Он также не помнит, где были составлены протоколы в отношении ФИО3 №6 и ФИО28

При составлении административного протокола в отношении ФИО3 №8, фамилию правонарушителя он узнал от ФИО1 Он не помнит, в каком месте ФИО1 устанавливал данные о личности ФИО3 №8

ФИО12 – Обозрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, том № л.д.235, он заявляет, что в данном протоколе он расписывался как свидетель правонарушения. Обстоятельства, изложенные в протоколе, соответствуют действительности, т.к. он был очевидцем совершения правонарушения. Административный протокол в отношении ФИО2 составлял ФИО1, который устанавливал личность ФИО2 в месте совершения правонарушения. Он не слышал, как ФИО2 представлялась ФИО1 О том, что правонарушителем была именно ФИО2, он узнал от ФИО1

В ПСП было проведено собрание с участием начальника ФИО27 и его защитника Васютина С.В., во время которого указанные лица не давали им рекомендации о том, какие показания они должны давать в суде.

ФИО29- Он являлся председательствующим <данные изъяты> при рассмотрении протокола об административном правонарушении № от 25.06.2016г. в отношении ФИО3 №1 Председательствующий <данные изъяты> не выносит никаких определений по административному производству, они выносятся секретарем административной комиссии.

Правонарушитель ФИО3 №1 приглашалась на заседание административной комиссии, но не присутствовала на нем, что подтверждено протоколом о рассмотрении административного дела от 05.07.2016г. В административном материале отсутствовал документ, подтверждающий личность ФИО3 №1 Ее личность была установлена из протокола об административном правонарушении.

Он не помнит, было ли вынесено постановление в отношении ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по делу об административном правонарушении.

Он, как председатель комиссии, должен убедиться, имеется ли кворум для принятия решения комиссией, вести заседание комиссии и подписывать документы.

Если правонарушитель прибыл на заседание комиссии, то он предъявляет документы о своей личности секретарю комиссии. Секретарь устанавливает личность правонарушителя, после этого секретарь оглашает материалы дела, члены комиссии заслушивают пояснения правонарушителя, после чего комиссия принимает коллегиальное решение. Если правонарушитель не прибыл на заседание комиссии, то секретарь в протокол вносит соответствующую запись, после чего комиссией принимается решение о возможности рассмотрения административного дела.

ФИО3 №1 не была уведомлена о дате заседания комиссии, т.к. в расписке об уведомлении заседания комиссии отсутствует дата этого заседания. Представленных материалов было достаточно для привлечения ФИО3 №1 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении был составлен без нарушений, свидетели подтверждали совершение правонарушения.

На основании протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от 05.07.2016г. в отношении ФИО3 №8, правонарушитель на заседании комиссии не присутствовал. Его личность была установлена из данных протокола об административном правонарушении. Каких-либо сомнений по данным о личности ФИО3 №8 у комиссии не возникло, административный протокол был рассмотрен.

Обозрев в судебном заседании административное дело в отношении ФИО3 №6, он поясняет суду, что правонарушитель ФИО3 №6 на заседании административной комиссии не присутствовал. В материалах административного дела имелась копия паспорта ФИО3 №6 Он считает, что основания для возвращения для дооформления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО30 отсутствовали.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении от 05.07.2016г. и в постановлении по делу об административном правонарушении № от 05.07.2016г. данные о личности ФИО3 №6 не соответствовали его данным в паспорте, а именно год рождения и место рождения, по вине секретаря комиссии, который допустил ошибки.

На основании протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от 05.07.2016г. ФИО3 №7 на заседании комиссии не присутствовал. Его личность устанавливала секретарь комиссии, которая доложила данные о личности. В протоколе об административном правонарушении № от 21.06.2016г. указана фамилия ФИО4. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении от 28.06.2016г. и в постановление по делу об административном правонарушении от 28.06.2016г. указана фамилия ФИО3 №7.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 28.06.2016г. имеется противоречивая информация, а именно в протоколе указано, что ФИО2 на заседание комиссии не прибыла, однако при этом имелась ее подпись в графе о разъяснении ей прав.

Он принимал участие в рассмотрении административных материалов, поступивших из ПСП, в отношении ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 и ФИО3 №5 в качестве заместителя председателя Административной комиссии при <адрес>.

ФИО31 – с 09.01.2017г. она занимала должность ответственного секретаря Административной комиссии при <адрес> и в ее обязанности входило ведение, оформление деятельности Административной комиссии. Она также входила в состав административной комиссии и была ее членом.

Процедура подготовки проведения заседания комиссии определяется Кодексом РФ об АП. После того как к ним поступали административные протоколы от должностных лиц, уполномоченных составлять их, она как секретарь комиссии, регистрировала эти документы, подготавливала материал к рассмотрению на заседании комиссии, оповещала членов комиссии о заседании комиссии. После рассмотрения административного протоколо она оформляла постановления по результатам рассмотрения административного дела.

Заседание комиссии проводились по вторникам. Должностным лицам, составлявшим административные протоколы, выдавались повестки, в которых было указано время и место заседания комиссии. Эти повестки должные лица вручали лицам, на которых были составлены поступившие на рассмотрение комиссии административные протоколы.

Имели место случаи, когда она направляла повестки правонарушителям по почте, в случае если административный протокол поступал по почте. В этих случаях она указывала адрес правонарушителя, который был записан в протоколе об административном правонарушении.

Данные о личности правонарушителей при рассмотрении на комиссии административных протоколов брались из административных материалов. За достоверность этих данных должно отвечать должностное лицо, которое составило административный протокол

Она считает, что никто не должен был проверять достоверность сведений по данным о личностях правонарушителей, т.к. отсутствовали основания для сомнения в этих сведениях, указанных в административных протоколах.

Если правонарушитель прибывал на заседание комиссии, то его личность устанавливалась по паспорту или водительскому удостоверению, после чего полностью оглашался административный материал, а затем правонарушителю предоставлялась возможность дать пояснения. Если лицо не прибывало, то данные о его личности устанавливались из материалов административного производства. После принятия решения по административному протоколу правонарушитель извещался о принятом решении, после чего в течение трех дней ему направлялась копия постановления комиссии. На нее не была возложена обязанность проверять достоверность данных о личности правонарушителя.

В материалах административного дела в отношении ФИО3 №8 имеется корешок повестки о том, что ФИО20 В.П. был извещен о дате и месте рассмотрения административного материала. В этой расписке не проставлена дата заседания комиссии, но в самой повестке, которая была вручена ФИО3 №8, дата была указана.

На основании протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО20 В.П. на заседании комиссии не присутствовал. Его личность была установлена из протокола об административном правонарушении, составленном начальником Белокалитвинского ПСП ФИО1

В материалах административного дела в отношении ФИО9 имеется расписка ФИО9 о его извещении о заседании комиссии, которая оформлена надлежащим образом. В ней указана дата, стоит подпись ФИО9 Согласно протокола заседания, ФИО9 на заседании комиссии не было.

Данные о личности ФИО9 были взяты из протокола об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 было направлено по адресу, который был указан в протоколе об административном правонарушении. В материалах дела имеется квитанция о том, что ФИО3 №7 оплатил штраф, назначенный ему административной комиссией.

На основании материалов административного дела в отношении ФИО3 №6 в нем имеется корешок повестки о том, что ФИО3 №6 был извещен надлежащим образом о дате и времени заседания комиссии. В административном деле в отношении ФИО3 №6 копия его паспорта отсутствовала. Согласно протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО3 №6 на заседании комиссии не присутствовал.

На основании административного дела в отношении ФИО2 в нем имеется расписка последней о личном извещении ФИО2 о дате, времени и месте заседания комиссии, на котором ФИО2 не присутствовала. Согласно протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО2 не присутствовала на заседании комиссии. ФИО2 было направлено постановление о привлечении ее к административной ответственности по адресу <адрес>. Этот адрес был указан в протоколе об административном правонарушении.

На основании материалов административного дела в отношении ФИО3 №1 в нем имеется расписка о личном извещении ФИО3 №1 о дате, времени и месте заседания комиссии.

В материалах дела в отношении ФИО3 №5 отсутствует расписка о личном извещении ФИО3 №5 о дате, времени и месте заседания комиссии. В протоколе заседания комиссии указано, что ФИО3 №5 присутствовал на заседании комиссии, его личность была установлена по паспорту. Она сверяла паспортные данные ФИО3 №5 с его данными, указанными в административном протоколе.

В материалах административного дела в отношении ФИО3 №2 имеется информация о его вызове на заседание комиссии по повестке под роспись. В протоколе заседания комиссии указано личное присутствие ФИО3 №2 Личность ФИО3 №2 была установлена по его паспорту. Она сверяла паспортные данные ФИО3 №2 с его данными, указанными в административном протоколе. Постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 №2 было направлено по адресу, указанному в административном деле.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 №3 указано, что он присутствовал на заседании комиссии. Личность ФИО3 №3 была установлена по его паспорту. Она сверяла паспортные данные ФИО3 №3 с его данными, указанными в административном протоколе. Постановление по делу об административном правонарушении было направлено ФИО3 №3 по адресу, указанному в административном деле. Свидетели для рассмотрения протокола в отношении ФИО3 №3 вызывались, но не прибыли.

Правонарушитель ФИО3 №4 вызывался на заседание комиссии повесткой под роспись, т.к в материалах административного дела имеется корешок его повестки. ФИО3 №4 присутствовал на заседании административной комиссии. Его личность была установлена по его паспорту. Постановление по делу об административном правонарушении была направлена по адресу, указанному в административном деле.

На добровольную оплату административного штрафа гражданину предоставляется 60 дней. В случае неуплаты штрафа, он взыскивается принудительно в установленном порядке. Постановления административной комиссии исполняются примерно на 20%.в

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- заключением эксперта № от 17.03.2017г., согласно которому рукописная запись «ФИО3 №5» в графе «постановление вручено» в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.09.2016г. №, вероятно выполнена ФИО1 (т.1 л.д.42-44);

- заключением эксперта № от 21.05.2017г., согласно которому буквенные записи от имени ФИО1 в протоколе № от 31.08.2016г. об административном правонарушении выполнены ФИО1. Подписи от имени ФИО1 в протоколе № от 31.08.2016г. об административном правонарушении выполнены ФИО1. Запись «ФИО3 №5» в графе «Постановление вручено» в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.09.2016г. № выполнена не ФИО3 №5 (т.3 л.д.49-56);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением эксперта № 152 от 24.05.2017г., согласно которому рукописные записи, выполненные в бланковых строках протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО3 №1, кроме рукописной записи, выполненной в бланковой строке графы «Объяснения лица, в отношении, которого возбуждено дело» на оборотной стороне документа, выполнены ФИО1. Ответить на вопрос: «Выполнен ли текст, в строке после слов «Объяснения лица, в отношении, которого возбуждено дело» на оборотной стороне протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО1 или ФИО3 №1», не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Подпись от имени ФИО1, выполненная в строке после слова «Подпись» на оборотной стороне протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО3 №1, выполнена ФИО1. Рукописная запись, читаемая как: «ФИО42», выполненная в бланковой строке графы «Постановление вручено» на оборотной стороне постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО3 №1, а другим лицом. Ответить на вопрос «Выполнена ли запись «ФИО42» в графе «Постановление вручено» в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 либо иным лицом», не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения (т.3 л.д.106-114);

- заключением эксперта № от 25.05.2017г., согласно которому рукописные записи, выполненные в бланковых строках протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2, кроме рукописной записи, выполненной в бланковой строке графы «Объяснения лица, в отношении, которого возбуждено дело» на оборотной стороне документа, выполнены ФИО1. Ответить на вопрос: «Выполнен ли текст, в строке после слов «Объяснения лица, в отношении, которого возбуждено дело» на оборотной стороне протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО1 или ФИО14», не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Подпись от имени ФИО1, выполненная в строке после слова «Подпись» на оборотной стороне протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2 выполнена ФИО1. Ответить на вопрос: «Выполнены ли записи «ФИО41» в графе «Постановление вручено» в постановлениях по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО14, ФИО1, либо иным лицом», не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения (т.3 л.д.144-152);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.04.2017г., согласно которому у потерпевшего ФИО3 №5 получены образцы подписей и почерка для сравнительного исследования (т.1 л.д.81-83);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.05.2017г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы подписей и почерка для сравнительного исследования (т.1 л.д.94-95);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.05.2017г., согласно которому у потерпевшего ФИО3 №3 получены образцы подписей и почерка для сравнительного исследования (т.1 л.д.130-131);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.05.2017г., согласно которому у потерпевшего ФИО3 №6 получены образцы подписей и почерка для сравнительного исследования (т.2 л.д.49-50);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.05.2017г., согласно которому у потерпевшей ФИО14 получены образцы подписей и почерка для сравнительного исследования (т.2 л.д.77-78);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.05.2017г., согласно которому, у потерпевшей ФИО3 №1 получены образцы подписей и почерка для сравнительного исследования (т.2 л.д.94-95);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.05.2017г., согласно которому, у потерпевшего ФИО3 №4 получены образцы подписей и почерка для сравнительного исследования (т.2 л.д.102-103);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.05.2017г., согласно которому у потерпевшего ФИО9 получены образцы подписей и почерка для сравнительного исследования(т.2 л.д.119-120);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.05.2017г., согласно которому у потерпевшего ФИО3 №2 получены образцы подписей и почерка для сравнительного исследования (т.2 л.д.124-125);

- протоколом выемки от 12.05.2017г. согласно которому в помещении <адрес> были изъяты протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО3 №5, ФИО3 №2, ФИО3 №6, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №8, ФИО3 №1, ФИО2, ФИО9 (т.2 л.д.132-134);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 №3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО32 пояснил, что ФИО1 составил в отношении него подложный протокол, в котором он не расписывался. Факт его купания в неположенном месте отсутствует. (т.2 л.д.139-142);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО3 №1 пояснила, что ФИО1 никогда не видела, административный протокол в ее присутствии в отношении нее он не составлял, и она не купалась в неположенном месте. Свои паспортные данные она передавала ФИО14 по ее просьбе для того чтобы в отношении нее составили фиктивный административный протокол за купание за купание в неположенном месте (т.2 л.д.143-146);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО14 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО14 пояснила, что она просьбе ФИО1 для составления фиктивных административных протоколов передала ему паспортные данные ФИО3 №6, ФИО3 №1, ФИО3 №8 и свой (т.2 л.д.147-151);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО3 №7 пояснил, что он действительно купался в неположенном месте и к нему подплывали спасатели, но протокол в отношении него не составлялся (т.2 л.д.152-155);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 №4 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО3 №4 пояснил, что в отношении него протокол за купание в неположенном месте не составлялся и им не подписывался (т.2 л.д.156-159);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО3 №2 пояснил, что в отношении него протокол за купание в неположенном месте не составлялся и им не подписывался (т.2 л.д.160-163);

- протоколом осмотра от 17.06.2017г. вещественных доказательств- протокол № от 31.08.2016г. об административном правонарушении в отношении ФИО3 №5; постановление № по делу об административном правонарушении от 13.09.2016г. протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 13.09.2016г.; две расписки о вручении повестки и копии протокола по делу об административном правонарушении; рукописное объяснение начальника Белокалитвинского ПСП ФИО1, принятого у Свидетель №1; протокол № от 14.07.2016г об административном правонарушении в отношении ФИО3 №4; постановление № по делу об административном правонарушении от 09.08.2016г.; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 09.08.2016г.; две расписки о вручении повестки и копии протокола по делу об административном правонарушении; рукописное объяснение начальника Белокалитвинского ПСП ФИО1, принятого у Свидетель №1; чек-ордер, согласно которого штраф за ФИО3 №4 был оплачен ФИО1; протокол № от 11.07.2016г. об административном правонарушении в отношении ФИО3 №2; постановление № по делу об административном правонарушении от 09.08.2016г.; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 09.08.2016г.; две расписки о вручении повестки и копии протокола по делу об административном правонарушении; объяснение начальника Белокалитвинского ПСП ФИО1, принятого у ФИО13; чек-ордер, согласно которого штраф за ФИО3 №2 был оплачен ФИО1; протокол № от 21.06.2016г. об административном правонарушении в отношении гр. ФИО9; постановление № по делу об административном правонарушении от 28.06.2016г.; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 28.06.2016г.; три расписки о вручении повестки и копии протокола по делу об административном правонарушении; объяснение начальника Белокалитвинского ПСП ФИО1, принятого у ФИО25; чек-ордер, согласно которого штраф за ФИО9 был оплачен ФИО1; протокол № от 24.06.2016г. об административном правонарушении в отношении ФИО3 №6; постановление № по делу об административном правонарушении от 05.07.2016г.; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 05.07.2016г.; три расписки о вручении повестки и копии протокола по делу об административном правонарушении; объяснение начальника Белокалитвинского ПСП ФИО1, принятого у ФИО11; чек-ордер, согласно которого штраф за ФИО3 №6 был оплачен ФИО3 №9; протокол № от 12.07.2016г. об административном правонарушении в отношении ФИО3 №3; постановление № по делу об административном правонарушении от 09.08.2016г.; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 09.08.2016г.; две расписки о вручении повестки и копии протокола по делу об административном правонарушении; чек-ордер, согласно которого штраф за ФИО3 №3 был оплачен ФИО1; протокол № от 26.06.2016г. об административном правонарушении в отношении ФИО3 №8; постановление № по делу об административном правонарушении от 05.07.2016г.; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 05.07.2016г.; три расписки о вручении повестки и копии протокола по делу об административном правонарушении; объяснение начальника Белокалитвинского ПСП ФИО1, принятого у ФИО33; чек-ордер, согласно которого штраф за ФИО3 №8 был оплачен ФИО3 №9; протокол № от 25.06.2016г. об административном правонарушении в отношении ФИО3 №1; постановление № по делу об административном правонарушении от 05.07.2016г.; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 05.07.2016г.; три расписки о вручении повестки и копии протокола по делу об административном правонарушении; объяснение начальника Белокалитвинского ПСП ФИО1, принятого у ФИО34; чек-ордер, согласно которого штраф за ФИО3 №1 был оплачен ФИО3 №9; протокол № от 22.06.2016г. об административном правонарушении в отношении ФИО2; постановление № по делу об административном правонарушении от 05.07.2016г.; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 05.07.2016г.; три расписки о вручении повестки и копии протокола по делу об административном правонарушении, и рукописное объяснение начальника Белокалитвинского ПСП ФИО1, принятого у ФИО34; чек-ордер, согласно которого штраф за ФИО3 №1 был оплачен ФИО3 №9 (т.3 л.д. 156-162);

- заявлением ФИО3 №5 от 16.02.2017г., согласно которому он просит провести проверку по факту его незаконного привлечения к административной ответственности (т.1 л.д.14);

- копией протокола об административном нарушении № от 31.08.2016г., согласно которому ФИО3 №5 привлечен к административной ответственности по ст. 2.7 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах (т.1 л.д.15);

- копией постановления № по делу об административном нарушении от 13.09.2016г., согласно которому ФИО3 №5 привлечен к административной ответственности по ст. 2.7 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах (т.1 л.д.18);

- справкой от 01.08.2016г., согласно которой ФИО3 №5 с 28.08.2016г. по 27.09.2016г. включительно находился на вахте по адресу <адрес> (т.1 л.д.32);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.04.2017г., согласно которому и.о. начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО24 входе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ (т.1 л.д.101);

- постановлением № по делу об административном нарушении от 28.06.2016г., согласно которому ФИО3 №7 привлечен к административной ответственности по ст. 2.7 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах (т.1 л.д.102);

- копией чека-ордера от 11.07.2016г., согласно которому ФИО1 заплатил штраф за ФИО9 в сумме 500 руб. (т.1 л.д.103);

- копией протокола о рассмотрении дела об административном нарушении от 28.06.2016г., согласно которому ФИО3 №7 привлечен к административной ответственности по ст. 2.7 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. (т.1 л.д.104);

- копией протокола об административном нарушении № от 28.06.2016г., согласно которому ФИО3 №7 привлечен к административной ответственности по ст. 2.7 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах (т.1 л.д.106);

- актом получения образцов для сравнительного исследования от 30.03.2017г., согласно которому у ФИО9 получены образцы подписей и почерка для сравнительного исследования (т.1 л.д.111-112);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.03.2017г., согласно которому и.о. начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО24 входе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ (т.1 л.д.136);

- копией постановления № по делу об административном нарушении от 09.08.2016г., согласно которому ФИО3 №2 привлечен к административной ответственности по ст. 2.7 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах (т.1 л.д.137);

- копией чека-ордера от 20.08.2016г., согласно которому, ФИО1 заплатил штраф за ФИО3 №2 в сумме 500 руб. (т.1 л.д.138);

- копией протокола о рассмотрении дела об административном нарушении от 09.08.2016г., в соответствии с которым ФИО3 №2 привлечен к административной ответственности по ст. 2.7 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. (т.1 л.д.139);

- копией протокола об административном нарушении № от 11.07.2016г., согласно которому ФИО3 №2 привлечен к административной ответственности по ст. 2.7 Областного закона от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах (т.1 л.д.141);

- актом получения образцов для сравнительного исследования от 28.03.2017г., согласно которому, у ФИО3 №2 получены образцы подписей и почерка для сравнительного исследования (т.1 л.д.146-147);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.04.2017г., согласно которому и.о. начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО24 входе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ (т.1 л.д.152);

- копией постановления № по делу об административном нарушении от 05.07.2016г., согласно которому ФИО3 №6 привлечен к административной ответственности по ст. 2.7 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах (т.1 л.д.153);

- копией чека-ордера от 20.07.2016г., согласно которому ФИО14 заплатил штраф за ФИО3 №6 в сумме 500 руб. (т.1 л.д.155);

- копией протокола об административном нарушении от 05.07.2016г., согласно которому ФИО3 №6 привлечен к административной ответственности по ст. 2.7 Областного закона от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах (т.1 л.д.156);

- копией протокола об административном нарушении № от 24.06.2016г., согласно которому ФИО3 №6 привлечен к административной ответственности по ст. 2.7 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах (т.1 л.д.157);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.04.2017г., согласно которому и.о. начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Белокалитвинскому района ФИО24 входе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ (т.1 л.д.166);

- копией постановления № по делу об административном нарушении от 09.08.2016г., согласно которому ФИО3 №3 привлечен к административной ответственности по ст. 2.7 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах (т.1 л.д.167);

- копией чека-ордера от 20.08.2016г., согласно которому ФИО1 заплатил штраф за ФИО3 №3 в сумме 500 руб. (т.1 л.д.168);

- копией протокола о рассмотрении дела об административном нарушении от 09.08.2016г., согласно которому ФИО3 №3 привлечен к административной ответственности по ст. 2.7 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. (т.1 л.д.169);

- копией протокола об административном нарушении № от 12.07.2016г., согласно которому, ФИО3 №3 привлечен к административной ответственности по ст. 2.7 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах (т.1 л.д.170);

- актом получения образцов для сравнительного исследования от 29.03.2017г., согласно которому у ФИО3 №3 получены образцы подписей и почерка для сравнительного исследования. (т.1 л.д.176-177);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Белокалитвинскому района ФИО24 входе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ (т.1 л.д.181);

- копией постановления № по делу об административном нарушении от 09.08.2016г., согласно которому ФИО3 №4 привлечен к административной ответственности по ст. 2.7 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах (т.1 л.д.182);

- копией чека-ордера от 20.08.2016г., согласно которому ФИО1 заплатил штраф за ФИО3 №4 в сумме 500 руб. (т.1 л.д.183);

- копией протокола о рассмотрении дела об административном нарушении от 09.08.2016г., согласно которому ФИО3 №4 привлечен к административной ответственности по ст. 2.7 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. (т.1 л.д.184);

- копией протокола об административном нарушении № от 14.07.2016г., согласно которому ФИО3 №4 привлечен к административной ответственности по ст. 2.7 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах (т.1 л.д.185);

- актом получения образцов для сравнительного исследования от 03.04.2017г., согласно которому у ФИО3 №4 получены образцы подписей и почерка для сравнительного исследования (т.1 л.д.190);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.04.2017г., согласно которому, и.о. начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Белокалитвинскому района ФИО24 входе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ (т.1 л.д.194);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.04.2017г., согласно которому, и.о. начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Белокалитвинскому района ФИО24 входе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ (т.1 л.д.213);

- копией постановления № по делу об административном нарушении от 05.07.2016г., согласно которому ФИО3 №1 привлечена к административной ответственности по ст. 2.7 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах (т.1 л.д.214);

- копией протокола о рассмотрении дела об административном нарушении от 05.07.2016г., согласно которому, ФИО3 №1 привлечена к административной ответственности по ст. 2.7 Областного закона от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. (т.1 л.д.216);

- копией протокола об административном нарушении № от 25.06.2016г., согласно которому ФИО3 №1 привлечена к административной ответственности по ст. 2.7 Областного закона от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах (т.1 л.д.217);

- актом получения образцов для сравнительного исследования от 29.03.2017г., согласно которому у ФИО3 №1 получены подписей и почерка образцы для сравнительного исследования (т.1 л.д.222-223);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.04.2017г., согласно которому и.о. начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Белокалитвинскому района ФИО24 входе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ (т.1 л.д.230);

- копией постановления № по делу об административном нарушении от 28.06.2016г., согласно которому ФИО2 (ФИО14) привлечена к административной ответственности по ст. 2.7 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах (т.1 л.д.231);

- копией чека-ордера от 11.07.2016г., согласно которому ФИО1 заплатил штраф за ФИО2 (ФИО14) в сумме 500 руб. (т.1 л.д.232);

- копией протокола о рассмотрении дела об административном нарушении от 28.06.2016г., согласно которому ФИО2 (ФИО14) привлечена к административной ответственности по ст. 2.7 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. (т.1 л.д.233);

- копией протокола об административном нарушении № от 22.06.2016г., согласно которому ФИО35 (ФИО14) привлечена к административной ответственности по ст. 2.7 Областного закона от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах (т.1 л.д.235);

- актом получения образцов для сравнительного исследования от 28.03.2017г., согласно которому у ФИО14 получены образцы подписей и почерка для сравнительного исследования (т.1 л.д.241);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.06.2017г., согласно которому оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО36 входе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (т.2 л.д.31);

- должностной инструкцией начальника поисково-спасательного подразделения ГКУ РО «Ростовская областная поисково-спасательная служба во внутренних водах и территориальном море РФ» (ГКУ РО ПСС ВВ ТМ), утвержденной 26.05.2014г. (т.2 л.д.269-271);

- приказом №-к о переводе работника на другую работу от 05.11.2013г., утвержденный начальником ГКУ РО ПСС ВМ ТМ ФИО23, согласно которому ФИО1 назначен начальником Белокалитвинского поисково-спасательного подразделения (т.2 л.д.272).

-информацией заместителя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 №6, ФИО14, ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО3 №2 к административной ответственности в 2016 году не привлекались.(т.5 л.д.26);

-справкой от 07.08.2017г. начальника ГКУ РО Ростовской областной поисково-спасательной службы во внутренних водах и территориальном море РФ о том, что ФИО1 во время своей работы в должности начальника Белокалитвинского ПСП денежные и иные вознаграждения за результаты деятельности по административной практике не получал по тем основаниям, что данный вид вознаграждений не предусмотрен»;

-информацией от 25.05.2018г. директора Департамента по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес> о том, что приложением № к Постановлению Правительства РО от 22.03.2016г. «О системе оплаты труда работников государственных учреждений <адрес>» и Постановлением <адрес> от 26.10.2016г. № «Об оплате труда работников государственных казенных учреждений, подведомственных департаменту по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес>» при повышении количественных показателей выявленных граждан, совершивших административные правонарушения, премии и стимулирующие выплаты за достигнутые показатели в работе, работникам ГКУ <адрес> «Ростовская областная поисково-спасательная служба во внутренних водах и территориальном море <адрес>» не предусмотрены.

В 2016г.-2017г. начальнику Белокалитвинского ПСП ФИО1 грамоты и премии не вручались, поощрительные выплаты не производились.(т.5л.д.63-64).

В соответствии с информацией Департамента по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес> от 25.05.2018г. № на основании п.п. 5.1 п.5 Постановления <адрес> от 15.06.2017г. №, до 3 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, государственные и казенные учреждения <адрес>, в то числе «Ростовская областная поисково- спасательная служба во внутренних водах и территориальном море РФ» представляет отчет о реализации учреждением областного закона от 25.10.2002г. №-ЗС (нарастающим итогам по установленной форме). Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес> направляет представленные отчеты до 5 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, в правовое управление при <адрес>.(т5 л.д. 65-66).

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и, признав их допустимыми, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по ч.1 ст. 285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства;

- по ч.2 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства.

-действия ФИО1 по эпизоду совершения служебного подлога в отношении ФИО9, суд переквалифицирует с ч.2 ст. 292 УК РФ на ч.1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

Исключить из обвинения подсудимого ФИО1 за недоказанностью корыстную заинтересованность по всем составам преступлений по ч.1 ст.285, ч.2 ст. 292, ч.1 ст. 292 УК РФ.

В соответствии с информацией Департамента по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес>, при повышении количественных показателей выявленных граждан, совершивших административные правонарушения, премии и стимулирующие выплаты за достигнутые показатели работникам ГКУ <адрес> «Ростовская областная поисково-спасательная служба во внутренних водах и территориальном море РФ» не предусмотрены и в связи с этим подсудимому ФИО1 в 2016г.-2017г. не выплачивались.

Суд считает, что преступления подсудимым ФИО1 были совершены из иной личной заинтересованности, поскольку ФИО1 был обязан предоставлять ежеквартально информацию о результатах своей деятельности по составлению протоколов о совершении административных правонарушений по ст. 2.7 Областного закона от 25.10.2002г. №-ЗС в вышестоящие инстанции, которые в свою очередь направляют эту информацию с нарастающим итогом в правовое управление при <адрес>.

Суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.285 и ч.2 ст. 292 УК РФ злоупотребление должностными полномочиями и совершение служебного подлога в отношении ФИО3 №8 по тем основаниям, что в результате действий подсудимого ФИО1 ФИО20 В.П. фактически не был привлечен к административной ответственности за правонарушение, которое он не совершал.

Указанные в сфальсифицированном ФИО1 административном протоколе в отношении ФИО3 №8 дата рождения, место рождения и гражданство ФИО3 №8 не соответствуют фактическим. На основании паспорта ФИО3 №8 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и является гражданином РФ. Протокол № об административном правонарушении был составлен ФИО1 в отношении ФИО3 №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином Украины. По постановлению административной комиссии от 05.07.2016г. к административной ответственности был привлечен ФИО3 №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

В связи с этим информация в протоколе об административном правонарушении не позволяет идентифицировать ФИО3 №8 как лицо, виновное в совершении административного правонарушения.

В связи с этим в ходе судебного разбирательства дела по данному эпизоду не нашло подтверждение существенное нарушение прав и законных интересов ФИО3 №8, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд считает, что в результате действий ФИО1 не было допущено существенного нарушения прав ФИО9, которым фактически было совершено административное правонарушение, которое он признал, и при этом не понес за это правонарушение личной материальной ответственности, а также не было установлено существенного нарушения интересов общества и государства, охраняемых законом.

В ходе разбирательства дела судом установлено наличие разночтений в процессуальных и следственных документах, а также в протоколах и постановлениях об административных правонарушениях в указании места рождения, места регистрации, места жительства, анкетных данных лиц, в отношении которых подсудимым ФИО1 были незаконно составлены административные протоколы. Эти нарушения суд оценивает как технические ошибки, которые не признает существенными и не считает их основаниями для признания доказательств недопустимыми.

Суд учитывает, что в сфальсифицированные ФИО1 административные протоколы были внесены паспортные данные на ФИО3 №5, ФИО3 №2, ФИО9, ФИО3 №3, ФИО3 №6, ФИО2(ФИО14), ФИО3 №1, ФИО3 №4, которые идентифицируют их как лиц, якобы совершивших правонарушения.

Оценивая показания ФИО1 на предварительном следствии, не признавшего вину в совершении преступлений и не признавшего ее в суде, пояснившего при его допросе в качестве подозреваемого, что сведения в административные протоколы он вносил со слов правонарушителей либо с предъявляемых ими документов (т1 л.д.87-90), суд полагает им не доверять по тем основаниям, что они полностью опровергаются показаниями потерпевших по делу, в том числе показаниями ФИО37(ФИО2)

На основании показаний свидетеля ФИО14, которые были исследованы судом в установленном законом процессуальном порядке, ФИО1 попросил ФИО14 предоставить ему паспортные данные на физических лиц для составления им административных протоколов о выявлении нарушений правил поведения на воде внутренних рек района. ФИО14 предоставила ему по его просьбе паспортные данные на ФИО3 №1, беженца из Украины ФИО3 №8,, своего отца ФИО3 №6 и на себя, после чего ФИО1 на всех этих лиц составил сфальсифицированные административные протоколы, что было установлено судом при разбирательстве дела.

Он же составил сфальсифированные протоколы на ФИО3 №2, ФИО3 №4, ФИО3 №3, ранее работавших в ПСП, которым он руководил и имел возможность располагать их паспортными данными.

Вина подсудимого объективно подтверждается чеками-ордерами, на основании которых ФИО1 оплатил сам штрафы, назначенные по постановлению административной комиссии ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4. Он же, по показаниям свидетеля ФИО14, дал ей 1500 рублей, которыми она оплатила штрафы, назначенные ФИО3 №6, ФИО3 №1 и ФИО3 №8

Его вина также объективно подтверждается заключениями проведенных по делу почерковедческих экспертиз №№ от 17.03.2017г., 145 от 21.05.2017г., 146 от 22.05.2017г., 147 от 24.05.2017г, 148 от 22.05.2017г., 149 от 21.05.2017г., 150 от 22.05.2017г., 151 от 23.05.2017г., 152 от 24.05.2017г., 153 от 25.05.2017г., а равно протоколами очных ставок, проведенными между ФИО1 и всеми потерпевшими, а также всеми другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, оценивая показания свидетелей защиты ФИО13, Свидетель №1, ФИО11 и ФИО12, принимает во внимание то, что все они являются подчиненными ФИО1 и заинтересованы в итоге разбирательства уголовного дела, что подтверждается их показаниями в суде.

Так свидетель Свидетель №1 дал показания о том, что в своем объяснении, написанном им по предложению ФИО1 на рабочем месте, он подтверждал, как свидетель, факт совершения правонарушения ФИО3 №5, который в этот день, как установлено судом, находился за пределами <адрес>.

Свидетель ФИО13 дал суду противоречивые показания и при этом пояснил, что подтверждал, как свидетель, в своих объяснениях факты совершения правонарушений ФИО3 №2 и ФИО2 При этом он не видел ФИО3 №2 во время совершения правонарушения.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что он, как свидетель, расписывался в административных протоколах, составленных в отношении ФИО3 №6, ФИО3 №1, ФИО3 №8

Свидетель ФИО12 пояснил, что он был очевидцем совершения правонарушения ФИО2 и удостоверял это своей подписью свидетеля в административном протоколе.

При оценке изменения показаний ФИО3 №8 в судебном заседании в части того, что ему сообщала ФИО14 по вопросу о том, для чего она просила сообщить ей его паспортные данные, суд

полагает доверять его показаниям об этом на предварительном следствии, в которых он сообщал, что его паспортные данные нужны были знакомому ФИО14 с целью повышения числа выявленных нарушений правил поведения гражданами на воде (т.2 л.д. 55-59, поскольку после этого ФИО14 объясняла ФИО3 №8 об отсутствии для него в связи с этим негативных последствий.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает, смягчающими наказание обстоятельствами признает наличие у него на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Характеризующие данные с места жительства и работы на ФИО1 положительные.

С учетом объема и характера преступных действий, совершенных подсудимым, степени их общественной опасности и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в настоящее время исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому с учетом всех обстоятельств по делу, характера и объема преступных действий, его материального положения и наличия на иждивении 2 детей наказания в виде штрафа, а также не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую категорию.

При определении размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ.

Суд учитывает положения п.»а» ч. 1ст. 78 УК РФ о сроках давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести по ч.1 ст.292 УК РФ.

При определении наказания ФИО1 по ч.2 ст.292 УК РФ суд полагает назначить ему дополнительное наказание, принимая во внимание то, что своими действиями он дискредитировал и подрывал авторитет руководимого им органа, формируя в обществе своими действиями негативное представление о деятельности должностных лиц при совершении ими исполнительных действий на государственной службе. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 привлекал неоднократно подчиненных ему по службе лиц, составлявших от своего имени документы, подтверждающие совершение гражданами административных правонарушений, которые фактически не совершались, не ставя подчиненных ему работников в известность относительно своих преступных намерений.

Руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 285 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 292 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе в течение 2 лет;

- по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений по ч.1 ст. 285 УК РФ и ч.2 ст. 292 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе в течение 2 лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 2 раза в месяц проходить регистрацию в специализированном госоргане, уведомлять специализированный госорган об изменении места работы.

По ч.1 ст. 292 УК РФ ФИО1 освободить от отбывания наказания по п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 по ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с предоставлением ему бесплатных услуг защитника в ходе разбирательства дела в суде в сумме 19 тыс.600 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: протокол № от 31.08.2016г. об административном правонарушении в отношении ФИО3 №5; постановление № по делу об административном правонарушении от 13.09.2016г.; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 13.09.2016г.; две расписки о вручении повестки и копии протокола по делу об административном правонарушении; рукописное объяснение начальника Белокалитвинского ПСП ФИО1 принятого у Свидетель №1; протокол № от 14.07.2016г. об административном правонарушении в отношении ФИО3 №4; постановление № по делу об административном правонарушении от 09.08.2016г.; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 09.08.2016г.; две расписки о вручении повестки и копии протокола по делу об административном правонарушении; рукописное объяснение начальника Белокалитвинского ПСП ФИО1 принятого у Свидетель №1; чек-ордер, согласно которого штраф за ФИО3 №4 был оплачен ФИО1; протокол № от 11.07.2016г. об административном правонарушении в отношении ФИО3 №2; постановление № по делу об административном правонарушении от 09.08.2016г.; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 09.08.2016г.; две расписки о вручении повестки и копии протокола по делу об административном правонарушении; объяснение начальника Белокалитвинского ПСП ФИО1 принятого у ФИО13; чек-ордер, согласно которого штраф за ФИО3 №2 был оплачен ФИО1; протокол № от 21.06.2016г. об административном правонарушении в отношении гр. ФИО9; постановление № по делу об административном правонарушении от 28.06.2016г.; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 28.06.2016г.; три расписки о вручении повестки и копии протокола по делу об административном правонарушении; объяснение начальника Белокалитвинского ПСП ФИО1 принятого у ФИО25; чек-ордер, согласно которого штраф за ФИО9 был оплачен ФИО1; протокол № от 24.06.2016г. об административном правонарушении в отношении ФИО3 №6; постановление № по делу об административном правонарушении от 05.07.2016г.; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 05.07.2016г.; три расписки о вручении повестки и копии протокола по делу об административном правонарушении; объяснение начальника Белокалитвинского ПСП ФИО1 принятого у ФИО11; чек-ордер, согласно которого штраф за ФИО3 №6 был оплачен ФИО14; протокол № от 12.07.2016г. об административном правонарушении в отношении ФИО3 №3; постановление № по делу об административном правонарушении от 09.08.2016г.; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 09.08.2016г.; две расписки о вручении повестки и копии протокола по делу об административном правонарушении; чек-ордер, согласно которого штраф за ФИО3 №3 был оплачен ФИО1; протокол № от 26.06.2016г. об административном правонарушении в отношении ФИО3 №8; постановление № по делу об административном правонарушении от 05.07.2016г.; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 05.07.2016г.; три расписки о вручении повестки и копии протокола по делу об административном правонарушении; объяснение начальника Белокалитвинского ПСП ФИО1 принятого у ФИО33; чек-ордер, согласно которого штраф за ФИО3 №8 был оплачен ФИО14; протокол № от 25.06.2016г. об административном правонарушении в отношении ФИО3 №1; постановление № по делу об административном правонарушении от 05.07.2016г.; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 05.07.2016г.; три расписки о вручении повестки и копии протокола по делу об административном правонарушении; объяснение начальника Белокалитвинского ПСП ФИО1, принятого у ФИО34; чек-ордер, согласно которого штраф за ФИО3 №1 был оплачен ФИО14; протокол № от 22.06.2016г. об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2; постановление № по делу об административном правонарушении от 05.07.2016г.; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 05.07.2016г.; три расписки о вручении повестки и копии протокола по делу об административном правонарушении, и рукописное объяснение начальника Белокалитвинского ПСП ФИО1, принятого у ФИО34; чек-ордер, согласно которого штраф за ФИО3 №1 был оплачен ФИО14, хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Н.А. Гончарова