Постановление № 5-1178/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 5-1178/2021

КОПИЯ 34RS0002-01-2021-003228-15

Дело № 5-1178/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена 09 июня 2021 года

Постановление в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года

г.Волгоград

Федеральный судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Абакумова Е.А., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средне - специальным образованием, работающего санитаром в ГБУЗ «ВОП СМЭ», инвалидности, специального звания не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 декабря 2020 года в 7 часа 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный №, двигаясь по ул. Землячки Дзержинского района г. Волгограда со стороны проезда Дорожников в сторону <адрес>, при повороте налево, не выполнила требования п. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № (далее - ПДД РФ), не уступил дорогу автомобилю марки «Рено» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение, а пассажиру автомобиля марки «Тойота Королла» ФИО3, 14 июня 1967 года, причинен средней тяжести вред здоровью.

При рассмотрении дела ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, обстоятельств изложенных в протоколе не оспаривал. Вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. Указал, что 8 декабря 2020 года он управлял автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, двигался в темное врем суток, со скоростью 20 км/ч, по <адрес> со стороны проезда Дорожников в сторону <адрес>, напротив <адрес>, совершая маневр при повороте налево, не заметил и не уступил дорогу автомобилю марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, совершил с ним столкновение. Настаивал на том, что у потерпевшей ФИО3 к нему претензий не имеется, он принёс ей свои извинения, предпринимал меры к заглаживанию вины, приобретал необходимые для лечения лекарства. Просил при назначении наказания учесть все обстоятельства, признание вины, раскаяние и назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Второй участник ДТП ФИО2, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 8 декабря 2020 года примерно в 7 часов 05 минут он управлял автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны ул. <адрес> со скоростью 60 км/ч. Автомобиль с которым произошло столкновение не видел, экстренное торможение применил напротив <адрес> марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, двигающийся во встречном направлении неожиданно для него, совершил поворот налево во двор, в результате чего произошло столкновение.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомлен.

Должностное лицо, составившее протокол, представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явились. Извещались судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомлен.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в абз. 2 п. 6 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно разъяснениям п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о возможности рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, второго участника ДТП, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Пункт 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека устанавливает, что в случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пункт 8.8 ПДД РФ гласит, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении №<адрес> от 20 апреля 2021 года, солгано которому в 7 часа 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> со стороны проезда Дорожников в сторону <адрес>, при повороте налево, не выполнила требования п. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № (далее - ПДД РФ), не уступил дорогу автомобилю марки «Рено» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля марки «Тойота Королла» ФИО3, 14 июня 1967 года, причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 4-5);

- рапортами оперативных дежурных ОП№ 3 (л.д.10,11);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, от 8 декабря 2020 года, вынесенным по факту ДТП в 7 часа 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны проезда Дорожников в сторону <адрес>, при совершении маневра поворота в дворовую территорию, не уступил дорогу автомобилю марки «Рено», государственный регистрационный знак №, и совершил с ним столкновение. (л.д. 12);

- протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.13,15);

- актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14,16);

- постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2020 года (л.д.18-21);

- схемой происшествия от 8 декабря 2020 года, подписанной без замечаний (л.д. 22);

- приложением № 1 к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования - сведения об участниках ДТП (л.д. 23);

- письменными объяснения ФИО1, согласно которым 8 декабря 2020 года он управлял автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, двигался, со скоростью 20 км/ч, по <адрес> со стороны проезда Дорожников в сторону <адрес>, напротив <адрес>, совершая маневр при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № совершил с ним столкновение. В медицинской помощи не нуждался (л.д. 24);

- письменными объяснения участника ДТП ФИО2, согласно которым 8 декабря 2020 года в 7 часов 05 минут, он управляя автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны ул. <адрес> со скоростью 60 км/ч. Автомобиль с которым произошло столкновение не видел, экстренное торможение применил напротив <адрес> марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <***>, двигающийся во встречном направлении неожиданно для него, совершил поворот налево, в предворовую территорию, в результате чего произошло столкновение. (л.д. 25);

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д.26);

- протоколом об административном правонарушении №<адрес> от 8 декабря 2020 года (л.д. 27);

- рапортом оперативного дежурного ОБДПС (л.д.28);

- письменными объяснения потерпевшей ФИО3, согласно которым 8 декабря 2020 года примерно в 7 часов 15 минут, она находилась в качестве пассажира в автомобиле марки «Тайота», на заднем пассажирском сиденье справа. За управление автомобиля находился ее коллега ФИО1 Двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 60 км/ч. При повороте на территорию городского морга, уже осуществив маневр, неожиданно появилась автомашина службы Такси, марки «Рено Логан» белого цвета, в результате чего произошло столкновение. Удар пришелся как раз в ту часть автомобиля, где она находилась. На её взгляд скорость движения такси «Рено Логан» была очень высокой. После этого водитель «Рено Логан» вышел из машины, спросил о самочувствии, затем её госпитализировали в ГУЗ ГКБ СМП № <адрес>. (л.д. 46);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 29 марта 2021 года (л.д. 48);

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №1032 и/б от 30 марта 2021 года Надворной Н.И., согласно выводам которой, на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических, клинических признаков повреждений и результатов КТ-исследования установлено, что у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки в виде закрытый переломов 3,4,5,6,7 (третьего, четвертого, пятого, шестого, седьмого) ребер справа по передней подмышечной линии с незначительным смещением костных отломков без развития угрожающих для жизни явлений. Данные телесные повреждения образованы от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникли до момента поступления в лечебное учреждение, 8 декабря 2020 года и квалифицируются как причинившие средней тяжести вреда здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п.4» (Согласно п.7.1, п. 13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года, №194 «н»). Выявленное в лечебном учреждении: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом L1-L2 позвонков. Ушибы мягких тканей головы» объективными морфологическими, клиническими данными и неврологической симптоматикой представленной медицинской документацией не подтверждается и экспертной оценке в плане определения степени тяжести не подлежит. Клиническая и морфологическая картина ушиба мягких тканей головы в представленной медицинской документации не отображена; факт наличия у пострадавшей повреждений и их квалифицирующие признаки, должны быть подтверждены объективными данными и отражены в медицинских документах, должны включать в себя «кровоподтек, гематому, поверхностную рану и др.» их отсутствие, не позволяет подтвердить данный диагноз и дать ему судебно–медицинскую оценку (л.д.50-52).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (п. 6 Правил).

Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (п. 7 Правил).

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта Надворной Н.И., поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 14 лет, предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п. 8.8 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3 установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершенное ФИО1 относится к правонарушениям в области дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения. В результате нарушения ПДД был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО3

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, раскаяние, принесение извинений, принятие мер направленных на заглаживание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Судья учитывает данные о личности ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Указанную меру наказания судья считает справедливой, соразмерной содеянному. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет:

Получатель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (УМВД России по городу Волгограду), ИНН <***>, р/сч <***>, банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, КБК 18811601123010001140, КПП 344501001, ОКТМО 18 701 000, вид платежа (административный штраф, протокол серии <адрес>, постановление 5-1178/2021), УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, в административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова