Постановление № 22-4802/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 4/15-29/25

Судья Геркина И.А.

№ 22-4802/2025

АПЕЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 20 ноября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.,

при помощнике судьи Ли А.А.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника – адвоката Байдак Е.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 17.09.2025, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима осужденного ФИО1, родившегося ...

Доложив содержание обжалуемого постановления и доводы жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Байдак Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лиховидова И.Д., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

24.10.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 56 судебного района г.Партизанск Приморского края, ФИО1 осужден по ст.168 УК РФ, на основании ч.4,5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10.10.2023) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Начало срока 22.11.2024, конец срока 29.03.2027 (зачет с 24.10.2024 до 22.11.2024 – 1 день за 2 дня отбывания наказания, с 27.02.2024 по 23.10.2024 – 1 день за 1 день отбывания наказания).

Начальник ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с ходатайством об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 17.09.2025 ФИО1 изменен режим отбывания наказания, осужденный переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, а выводы суда противоречащими исследованным в судебном заседании материалам дела. Полагает, что судом не дана оценка предоставленным документам, также в судебном заседании не было рассмотрено его ходатайство. Обращает внимание, что согласно представлению начальника ФКУ КП-37 указано, что он был признан злостным нарушителем режима содержания 08.08.2025, что не соответствует действительности, поскольку ему стало известно лишь о данном факте 11.09.2025, когда его выдворили в ШИЗО, где в момент ознакомления он и был признан злостным нарушителем. Также он не согласен с доводами о постановке его на профилактический учет, поскольку при рассмотрении связанного с исполнением приговора 24.04.2025, в представленном характеризующем материале, не имелось сведений о постановке на профилактический учет. Ссылается на то, что согласно характеристике от 03.03.2025 он характеризовался положительно и достиг цели наказания. Кроме того, без оценки оставлена жалоба его супруги о неоказании ему медицинской помощи. Отмечает, что администрацией ФКУ КП-37 в судебное заседание не были предоставлены сведения о состоянии его здоровья, поскольку взыскания, были получены им именно из-за состояния его здоровья. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

В возражениях прокурор Октябрьского района Приморского края Духовников Е.И. указывает на то, что выводы суда о целесообразности изменения вида исправительного учреждения сделан судом в результате тщательного изучения личности осужденного, материалов его личного дела, а также на основании мнения участников судебного заседания. Просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 не согласен с возражениями прокурора Октябрьского района Приморского края Духовникова Е.И. считает, что прокурором не приведено ни одного довода в обоснование своего возражения, а также не опровергнуты доводы его не согласия с постановлением суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Данное положение закона определяет как возможность перевода положительно характеризующихся осужденных в менее строгие условия содержания, так и наоборот - возможность перевода осужденных в более строгие условия содержания.

В соответствии с положениями п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, по решению суда могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

По смыслу закона, обязательным условием, при котором изменение вида исправительного учреждения будет законным и обоснованным, является признание осужденного злостным нарушителем.

Согласно положениям ч.1 ст.116 УИК РФ, злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, в том числе, является отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Суд первой инстанции в полной мере проверил соблюдение вышеуказанных норм закона, исследовал материалы, обосновывающие представление администрации исправительного учреждения в отношении ФИО1 и пришел к мотивированному выводу о необходимости удовлетворения представления и переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю с 22.11.2024, с 07.04.2025 состоит на профилактическом учете как лицо склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, не трудоустроен, за все время отбывания наказания имеет 1 поощрение, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает, допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, 08.08.2025 признан злостным нарушителем установленного порядка, из проведенных бесед воспитательного характера положительных выводов для себя не делает, своим поведением негативно влияет на других осужденных. Характеризуется отрицательно.

При принятии решения судом первой инстанции в полном объёме учтены сведения о поведении и личности ФИО1, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд, оценив представленные материалы, установил, что за период отбывания наказания ФИО1 допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что дважды подвергался водворению в ШИЗО, и в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из бесед воспитательного характера не делает для себя выводы. Заключением администрации учреждения, исполняющего наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, своим поведением негативно влияет на основную массу осужденных.

Проверив, что требования ст.116 УИК РФ при признании ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания администрацией колонии-поселения соблюдены, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы представления о необходимости перевода осужденного в колонию общего режима являются обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного о том, что судом не было рассмотрено его ходатайство от 01.09.2025 исх. № 5744, являются не состоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседание данное ходатайство, было снято с устного заявления осужденного, и приобщено к материалам в письменном виде.

Ссылка осужденного о незаконности наложения на него дисциплинарных взысканий, а также оставления без оценки жалобы супруги осужденного о неоказании ему медицинской помощи, не могут являться предметом рассмотрения в судебном заседании, поскольку обжалуются в ином установленном законном порядке.

Новые доводы, в обоснование апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции не представлены. Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, а сводятся лишь к переоценке принятого судом решения, и не являются основанием для отмены или изменения принятого судом решения.

Несогласие осужденного и его защитника с принятым судом решением не свидетельствует о допущенных нарушениях требований УПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 17.09.2025 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Черненко А.А.