Решение № 2-2149/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2149/2017

Дело № 2-2149/2017


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО«Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23ч. 00 мин. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие далее ДТП. В ДТП приняли участие два автомобиля- автомобиль Хендэ Акцент с государственным регистрационным знаком № под управлением гр. ФИО6, принадлежащий гр. ФИО5 и автомобиль Лексус LS600H с государственным регистрационным знаком №. под управлением гр. ФИО2, который принадлежит ему же, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Обстоятельства ДТП установлены и подтверждены следующими документами: Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении виновного водителя Хендэ Акцент с г/н № гр. ФИО6

Согласно указанных материалов и документов. гр. ФИО6 управляя автомобилем Хендэ Акцент с г/н №, двигаясь по второстепенной дороге в <адрес> и с пересечением с <адрес> в районе <адрес> нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ - обязывающее при выборе скорости движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, а так же видимость в направлении движения и допустил столкновение с автомобилем Лексус LS600H с г/н № под управлением гр. ФИО2, который двигался по главной дороге. Прибывшими на место совершения данного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ГИБДД МВД РФ были составлены справка о ДТП, в отношении виновного водителя автомобиля Хендэ Акцент с г/н № гр. ФИО6 было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», по полису ДСАГО «РЕСОавто», что подтверждается страховым полисом «РЕСОавто» серия AT № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом страхового возмещения 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом была произведена экспертиза поврежденного в результате ДТП автомобиля Лексус LS600H г/н №, после чего составлен Отчет об оценке № от 26.12.2015г. Согласно данного Отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта ТС Лексус LS600H г/н №, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 3 306 606 рублей 02 коп.

Страховщик свои обязательства по договору имущественного страхования не исполнил, заявление истца о выплате страхового возмещения оставил без удовлетворения.

Согласно полиса ДСАГО гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», по полису ДСАГО «РЕСОавто», что подтверждается страховым полисом «РЕСОавто» серия AT № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом страхового возмещения 3 000 000 рублей.

По полису ОСАГО гр. ФИО2 обратился по ПВУ в страховую компанию ООО «Росгосстрах», по полису серии ЕЕЕ №, которой было выплачено 400 000 рублей, согласно лимита данного полиса.

Таким образом СПАО «РЕСО-Гарантия», по полису ДСАГО «РЕСОавто». серия AT № не исполнило свои обязательства в сумме 2 906 606 рублей 02 копейки (3 306 606-400 00) Истец обратился с заявлением к ответчику - СПАО «РЕСО-Гарантия», предоставил необходимые документы, для производства страховой выплаты.

Однако в добровольном порядке и до настоящего времени ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую сумму необходимую для восстановления ТС Лексус LS600 с г/н № согласно отчета об оценке № в сумме 2 906 606 рублей так и не возместило.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещения в сумме 2773 279 рублей, проценты- 131557рублей, штраф, расходы на досудебную экспертизу 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, возмещение морального вреда 20000рублей, расходы на оплату государственной пошлины- 17800рублей..

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО7, явился, исковые требования поддержал.

Представитель СПАО«Ресо-Гарантия»-ФИО8 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, его представителя в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта ФИО9, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

. В силу ст. 3 Закона, целью организации страховых обществ является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Как следует из п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне приложены к нему.

Из копии свидетельства о регистрации ТС следует, что на момент ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства Лексус LS600H с государственным регистрационным знаком № (л.д.№ том.1).

Из материалов ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23ч. 00 мин. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак-№ под управлением гр. ФИО6, принадлежащий гр. ФИО5 и автомобиль Лексус LS600H с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2(л.д.№ том.1).

Виновным в ДТП признан ФИО6, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№ том.1).

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», по полису ДСАГО «РЕСОавто», что подтверждается страховым полисом «РЕСОавто» серия AT № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом страхового возмещения 3 000 000 рублей. Договор добровольного страхования № АТ3702418 заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных генеральным директором СПАО «РПСО-Гарантия»(далее Правила), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в редакции от 25.09.2014г.

В соответствии с указанным договором, было установлено расширение лимита гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц до 3000 000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». В досудебном порядке истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в ПАО «СК «Росгосстрах».

ПАО «СК «Росгосстрах» возместило истцу по договору ОСАГО сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к оценщикам.

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом была произведена экспертиза поврежденного в результате ДТП автомобиля Лексус LS600H г/н №, после чего составлен Отчет об оценке № от 26.12.2015г. Согласно данного Отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта ТС Лексус LS600H г/н №, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 3 306 606 рублей 02 коп.

В нарушении п.ДД.ММ.ГГГГ Правил ДСАГО истец не проставил поврежденное транспортное средство на осмотр в СПАО «РЕСО-Гарантия», о дате осмотра по своей инициативе СIIАО «РЕСО-Гарантия» не известил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» почтой поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО. При этом поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено письмо с отказом в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно заключению трасолога, повреждения автомобиля истца не могли быть получены при заявленных обстоятельствах.

Полагая, что права истца нарушены, ФИО2 обратился в суд.

В рамках слушания дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена комплексная трасолого - автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЮРЦ ЭО»АС-Консалтинг».

Согласно выводам ООО ЮРЦ ЭО»АС-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ №, « все заявленные повреждения автомобиля не могли быть получены автомобилем Лексус, государственный номер- № не могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в едином механизме с автомобилем Хендай Акцент, гос. номер № года при обстоятельствах, указанных в материалах дела и административном материале. С учетом выводов по первому вопросу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус, государственный номер- № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не определялась.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.Кроме того, эксперт ФИО9 в судебном заседании дал подробные ответы по выполненной экспертизе.

Представителем истца ФИО10 указанная судебная экспертиза оспаривалась, было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое было оставлено без удовлетворения.

Кроме того, истцом не предоставлен автомобиль на осмотр страховщику, ни судебному эксперту. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут бы п. определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся н правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом» или на ею оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 12.10 Правил Основанием для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску "Гражданская ответственность» являются представляемые Страхователем (его представителем) или лицом, допущенным к правлению, заявление по установленной Страховщиком форме и документы, указанные в п. 11.1.5 настоящих Правил страхования, а также представляемые потерпевшим по требованию страховщика следующие документы -заявление о возмещении ущерба, справка ГИБДД, ДТП или протокол или постановление об административном правонарушении, акт осмотра поврежденного имущества, подписанный представителем Страховщика, оригинал (заверенная копия) официального документа, выданного организацией, имеющей лицензию на проведение оценочной деятельности.

В соответствии с п.12. 11 Правил Страхования возмещение по риску "Гражданская ответственность" выплачивается в размере прямого материального ущерба за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате Потерпевшему по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности, который в соответствии с законом заключил или должен был заключить) Страхователь, а также установленной в договоре страхования (страховом полисе) франшизы, но не более страховой суммы или определенных договором добровольного страхования лимитов ответственности.

В сошествии с.п.ДД.ММ.ГГГГ. Правил, Страхователь обязан не менее чем за 3 дня до проведения осмотра поврежденного имущества письменно сообщить Страховщику о месте и времени его проведения. Страховщик обязан принять решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение 10 дней после представления потерпевшим всех необходимых документов. Указанный срок может быть увеличен в случае необходимости проверки представленных документов.

В нарушении п.ДД.ММ.ГГГГ Правил ДСАГО истец не проставил поврежденное транспортное средство на осмотр в СПАО «РЕСО-Гарантия», о дате осмотра по своей инициативе СIIАО «РЕСО-Гарантия» не известил.

Выводы двух предыдущих экспертиз ЭУ»Ростовского экспертно-правового центра «Дон» и ООО»Донского Центра Судебной экспертизы «Авто-Эксперт», имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, не могут быть положены в основу решения суда поскольку опровергается материалами экспертного заключения. ООО ЮРЦ ЭО»АС-Консалтинг « а также по следующими обстоятельствами.

Судебными экспертами по первым двум экспертизам определена рыночная стоимость автомобиля Лексус 18600 гос. знак № более 3 000 000 руб.Тогда как Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (33-7112/2016) по иску ФИО1(предыдущего собственника данного автомобиля) к СПАО «РЕСО-Гарантия» установлена на основании выводов повторной экспертизы в размере 1 822 100 руб.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеются доказательства (письма официального дилера), свидетельствующие о том. что рыночная стоимость значительно ниже, определенного судебными экспертами.

С учетом предоставленного СПАО «РЕСО-Гарантия» письма от ООО СБС «Ключ-Авто Аксай» о том, что боковые стекла дверей автомобиля Лексус LS 600 по своему составу триплекс(трехслойные), то есть при деформации не рассыпаются на осколки, судебными экспертами по первым экспертизам определено, что стекло могло разбиться и осколки могли повредить кожаныеэлементы салона автомобиля.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что из представленных доказательств однозначно следует, что повреждения на автомобиле истца не могли быть образованы в результате описанного ДТП в связи с чем страховой случай отсутствует, а у страховой компании не возникло обязанности выплатить истцу сумму страхового возмещения, суд считает, что в удовлетворении настоящего искового заявления необходимо отказать.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получены при других обстоятельствах.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные от них требования о взыскании штрафа, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО»Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2773279 рублей, процентов- 131557рублей. расходы на досудебную экспертизу 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины-17800рублей, морального вреда- 20000рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 02 октября 2017 года

Судья

дело №

Р <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>