Решение № 2-4460/2025 2-479/2026 2-479/2026(2-4460/2025;)~М-1148/2025 М-1148/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-4460/2025

Дело № 2-479/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 26.02.2026 г. Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио 1 к ООО «Группа компаний Русь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением фио 1 к ООО «Группа компаний Русь» о защите прав потребителей.

Требование мотивировано тем, что между ООО "ООО ГК РУСЬ" (подрядчик) и фио 1 (заказчиком) /дата/ заключен договор подряда на изготовление бытовки. Предметом договора является изготовление нежилой бытовки согласно чертежам, эскизам, фото и др. с последующей передачей в собственность заказчика. Срок исполнения обязательств до /дата/. Обязательство подрядчиком не исполнено подрядчиком, и /дата/ договор расторгнут. В соответствии с соглашением о расторжении договора от /дата/, договор расторгнут по взаимному согласию, подрядчик принял обязательства вернуть оплаченные денежные средства в размере 238 000 рублей в течении 10 рабочих дней, то есть до /дата/. По состоянию на /дата/ денежная сумма не выплачена. В адрес ответчика направлена претензия с просьбой в срок не позднее /дата/ перечислить сумму основного долга в размере 238 000 рублей, убытки 175 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 3 756 рублей и ответственность за нарушение обязательства в размере 29 рублей, общая сумма 416 785 рублей.

В связи с неисполнением договора, вынужден был другой договор на приобретение аналогичного товара стоимостью 414 710 руб., таким образом 176710 рублей являются убытками из расчета: 414 710-238 000 = 176 710 руб.

В соответствии с п. 10.1 договора, ответственность за нарушение обязательств подрядчиком составляет 0,1% от суммы оплаты что составляет за период с /дата/ по /дата/ 29 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/, начисляемые на сумму в размере 238 000 руб., составляет 3 756 руб.

Просит суд взыскать с ООО «Группа компаний Русь» в пользу фио 1 денежную сумму в размере 418 495 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 238 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 3756 руб., ответственность за нарушение обязательства в размере 29 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 209 248 руб.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настывали.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращенной почтовой службой с пометкой "за истечением срока хранения", заявлений и ходатайств не представил, причина неявки представителя суду не известна.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720 ГК РФ).

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком заключен договор № на выполнение работ, предметом которого являлось выполнение на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном в СНТ «Колос РЕМ» <адрес>, следующих работ: изготовление и монтаж забора; изготовление и монтаж распашных работ 4 м.; изготовление и монтаж калитки. Работы должны были быть выполнены из следующих материалов, представленных ответчиком: профлист С8 (0,45) 3005/3005; распашные ворота 4 метра; калитка; съемная перемычка над воротами; декоративная планка.

Общая стоимость работ по договору, включая стоимость материалов, составляет 120 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из характера работ, суд приходит к выводу, что отношения между истцом (потребителем) и ответчиком (продавцом) регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 27 Закон о защите прав потребителей следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. (ч. 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно 56 ГПК РФ, бремя представления доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ответчику лежит на истце, а бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ в срок и надлежащего качества, лежит на ответчике.

Судом установлено, что между ООО "ООО ГК РУСЬ" (подрядчик) и фио 1 (заказчиком) /дата/ заключен договор подряда на изготовление нежилой бытовки: собрать на земельном участке заказчика, согласно чертежам, эскизам, фото письменным дополнениям и приложениям если они имеются, с последующей передачей в собственность заказчика. Срок исполнения обязательств сторонами установлен до /дата/.

Обязательство подрядчиком не исполнено, в соответствии с соглашением о расторжении договора от /дата/, договор расторгнут по взаимному согласию, подрядчик принял обязательства вернуть оплаченные денежные средства в размере 238000 рублей в течении 10 рабочих дней, то есть по /дата/ включительно.

Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком денежная сумма не выплачена до настоящего времени.

В адрес ответчика истец направил претензию с просьбой в срок не позднее /дата/ перечислить денежные средства в размере 238 000 рублей, убытки 175 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 3 756 рублей и ответственность за нарушение обязательства в размере 29 рублей. Претензия оставлена без ответа.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу уплаченных им денежных средств по договору подряда в размере 238000 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 625,97 руб., из расчета процентов за период с /дата/ по /дата/ (5 дней) на сумму 238000 руб., исходя из расчета

Задолженность

Период просрочки

Период просрочки

дни

Ставка

Дней

Проценты

238 000

/дата/

/дата/

13

20%

365

1 695,34

238 000

/дата/

/дата/

2
18%

365

234,74

Итого:

5
19,20%

1 930,08

Оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ суд не находит ввиду того, что обязательство по возврату денежных средств у ответчика перед истцом по соглашению возникло лишь /дата/ (/дата/ + 10 рабочих дней).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с /дата/ по /дата/ за нарушение обязательств подрядчика, в размере, установленном п. 10.1 договора, согласно которого предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение обязательств по сроку исполнения подряда в размере 0,1 % от цены договора.

Вместе с тем, поскольку истец /дата/ отказался от договора, а последний срок исполнения договора (/дата/ – п. 9.1 договора) приходится на выходной, и в силу ст. 192 ГК РФ переносится на первый следующий за ним рабочий день – /дата/, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено обязательство по сроку изготовления перед истцом в период с /дата/ по /дата/

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

При этом, суд не находит возможным в данном случает применять размер договорной неустойки, поскольку он противоречит размеру неустойки, установленным законом - неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 3% цены выполнения работы, что за период с /дата/ по /дата/ составляет 14 дней *3%*238000= 99 960? руб., но ввиду того, что суд не вправе выйти за рамки заявленных требований на основании ст. 196 ГПК РФ, считает возможным взыскать неустойку в размере заявленном истцом – 29 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителей продавцом, уполномоченной - организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком требований потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с продавца в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 244 959,08/2 = 122 479,54? руб. Оснований для снижения штрафа суд не находит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 8 199 руб. (исходя из требований имущественного характера в размере 239959,08 руб. + за требование неимущественного характера 3000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа компаний Русь» (ИНН №) в пользу фио 1 (снилс №) денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 238000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 930,08 руб., неустойку за нарушение срока работ в размере 29 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. штраф в размере 122 479,54 руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа компаний Русь» (ИНН №) в доход местного бюджета <адрес> госпошлины в размере 11199? руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.И. Козлова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

238 000

/дата/

/дата/

3
20%

365

391,23

238 000

/дата/

/дата/

2
18%

365

234,74

Итого:

5
19,20%

625,97

а просит 3756

неустойку за нарушение срока работ за период /дата/ по /дата/ (14 дней) =238000*14*0,1=3332 руб., но просит 29 руб.

Если /дата/ введено как первый день просрочки, то последним днём срока для оплаты определено /дата/ - нерабочий день.Но согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за /дата/, является /дата/.Тогда первым днём просрочки является /дата/.Но если /дата/ введено не как первый день просрочки, то не требуется заменять эту дату. Например, если ранее был произведен расчет процентов по состоянию на /дата/, а теперь производится дорасчет процентов с /дата/ на ту же сумму основного долга, то заменять введённую дату не нужно.

367 000 (367000*3%*241 день)

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с
по

дней

367 000,00

/дата/

/дата/

241

367 000,00 ? 241 ? 3%

2 653 410,00 р.

Итого:

2 653 410,00 р.

но не более 100%

367 000,00 руб.

Стоимость товара: 367 000,00 руб.

Размер пени (неустойки): 367 000,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

Итсец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЯЛО» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что /дата/ между фио 2 и ООО «Яло» заключен договор подряда № на проведение работ по строительству дома общей площадью 92 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Стоимость выполнения работ, согласно договору, составила 6 307 900 руб. Расчеты с подрядчиком производился в соответствии с п. 3.3 Договора. На сегодняшний день подрядчиком получена вся сумма по договору, за вычетом 756 000 руб., которые подлежат выплате банком в качестве последнего транша после подписания финального акта приема-передачи работ по договору.

В соответствии с п. 4.1 договора, срок выполнения работ - 5 месяцев с момента начала проведения работ. В соответствии с актом сдачи-приемки работ № от /дата/, подрядчиком произведены работы по установке фундамента. Истец производит отсчет срока выполнения работ по договору, начиная с /дата/, несмотря на то, что ответчик приступил к выполнению работ раньше этой даты.

По расчету истца, работы по договору должны были быть выполнены до /дата/, включительно, а с /дата/ ответчик считается просрочившим обязательство по строительству. На сегодняшний день подрядные работы не завершены.

/дата/ истец в адрес ООО «Яло» направил претензию с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке. Ответа на указанную претензию не последовало. Истцом в исковом заявлении приведен расчет неустойки за нарушение срок выполнения работ исходя из размера фактически оплаченных работ за период с /дата/ по /дата/, неустойка составила 41 253 666 руб. Считает, что подлежит взысканию с ответчика за нарушение срок выполнения работ в размере не превышающем стоимость работ - 6307 900 руб.

Нарушение сроков строительства привели к значительным нравственным страданиям у истца, которые выражаются в неопределенности, переживаниях об окончании сроков строительства, обостренном чувстве тревоги. Истец оценивает причиненный моральный вред в 50 000 руб.

Просит взыскать с ООО «ЯЛО» в пользу фио 2 неустойку в связи с пропуском сроков строительства по договору подряда № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 999 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, дополнительно пояснила, что стройка не закончена, договор подряда расторгнут, также сторонами заключалось дополнительное соглашение о сроках выполнения работ.

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК ФР в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.п. 3, 6 указанной статьи цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п.п. 3, 4 и 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что /дата/ между фио 2 и ООО «Яло» заключен договор подряда № на проведение работ по строительству дома общей площадью 92 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с условиями которого стоимость выполнения работ составила 6 307 900 руб. (п. 2.1.), срок выполнения работ установлен: начало работ на объекте – в течение 5 рабочих дней с момента внесения в полном объеме за первый этап работ по договору и предоставления заказчиком строительной площадки – земельного участка; окончание работ на объекте - в течение 5 месяцев с момента начала работ, при монтаже фасада, которые предпологают мокрые процессы, фасадные работы переносятся на срок до наступления среднесуточных температур свыше +10 градусов Цельсия (п. 4.1).

Стоимость этапов работ договором не определена.

Согласно представленного истцом акта сдачи-приемки работ № - /дата/ подрядчиком произведены работы по установке фундамента; истцом срок начала выполнения работ исчисляется с указанного числа (/дата/).

Поскольку в материалы дела не представлены сведения о дате предоставления заказчиком строительной площадки – земельного участка, суд полагает обоснованным довод истца об исчислении 5-тимесячного срока окончания работ с даты проведения ответчиком работ по установке фундамента - /дата/ Учитывая изложенное, окончание работ приходится на /дата/.

Как следует из текста иска и не оспорено соответствующими доказательствами ответчиком, на день написания искового заявления подрядные работы не завершены.

При этом суд критически относится к доводу ответчика о том, что договор был расторгнут и имело место быть дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ, поскольку доказательств указанного в материалы дела ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено. Указанное также опровергается претензией истца, направленной в адрес ответчика (л.д. 37-38), ответ на которую истцу не поступил, суду ответчиком не представлен.

Судом проверен и признан верным расчет неустойки истца на сумму 41253666 руб. за период с /дата/ по /дата/, вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании неустойки лишь на сумму 999000 руб. С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в заявленной сумме.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайств о снижении неустойки не было заявлено, соответствующих доказательств и убедительных доводов о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки суду не представлено, суд не находит оснований ко снижению неустойки, так как считает ее соразмерной, длительности нарушения прав истца, степени вины ответчика.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком требований потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основанием применения названной правовой нормы является установленный факт обращения потребителя с соответствующим требованием к ответчику до обращения с требованием в суд, и отказ последнего в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 502000 руб. (999000 + 5000)/2.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки, в связи с чем к нему применимы положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Степень несоразмерности, заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, не установлено наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о его несоразмерности последствиям нарушения прав истца, в связи с чем суд находит штраф в размере 502000 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 27980 руб. (24 980 руб.+3000 руб.= 27 980 руб.).?

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЯЛО» (ИНН № в пользу фио 2 (паспорт №) неустойку в размере 999000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 502 000 руб.

Взыскать с ООО «ЯЛО» (ИНН №) в доход местного бюджета <адрес> госпошлины в размере 27 980?руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение суда в мотивированное виде изготовлено /дата/.

Председательствующий Е.И. Козлова