Решение № 2-397/2025 2-397/2025(2-4842/2024;)~М-4413/2024 2-4842/2024 М-4413/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-397/2025

УИД11RS0005-01-2024-007465-87

Дело № 2-397/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

03 февраля 2025 года гражданское дело № 2-397/2025 по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере .... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб. и далее до момента полного погашения долга, убытков в виде страховой премии и оплаты оказанных услуг, связанных с кредитным договором в размере .... руб. за период с <...> г. по <...> г., процентов за пользование ипотечным кредитом в размере .... руб., услуг агентства по договору от <...> г. в размере .... руб. В обоснование требований указав, что <...> г. по договору купли-продажи приобрели у ФИО5 недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый ...., площадью .... кв.м, а также соответствующую долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. По условиям договора стоимость квартиры составляет .... руб., которая была оплачена истцами в полном объеме: .... руб. за счет собственных средств, .... руб. за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в рамках кредитного договора от <...> г. ..... <...> г. зарегистрировано право собственности истцов на вышеуказанную квартиру.

<...> г. апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики признан недействительным заключенный <...> г. между сторонами договор купли-продажи спорный квартиры, прекращена в ЕГРН регистрационная запись от <...> г. о праве совместной собственности истцов на квартиру, .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру истребованы у истцов в пользу ФИО6 Истцы полагают, что поскольку при заключении договора купли-продажи квартиры ответчик заведомо зная о притязании третьих лиц на спорное жилое помещение и наличии в связи с этим судебного разбирательства, не сообщил, то полученные ответчиком по договору купли-продажи денежные средства в сумме .... руб., являются для него неосновательным обогащением. В этой связи, истцы, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ и ст. 1107 ГК, просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими средствами. Учитывая, что оплата за жилое помещение была произведена, в том числе за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, то понесенные истцами дополнительные убытки в виде оплаты процентов за пользование ипотечным кредитом и ежегодной оплаты страховой премии, просят взыскать с ответчика в полном объеме. Кроме того, при покупке квартиры истцами понесены расходы, связанные с юридическим оформлением сделки купли-продажи квартиры, в размере .... руб. Данные расходы истцы также просят взыскать с ответчика.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3, выступая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на требованиях настаивали, доводы искового заявления поддержали.

Ответчик ФИО5 и третье лицо ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

От ответчика в адрес суда поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. В соответствии с подп. 1 ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что <...> г. между ФИО5 и ФИО2, ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый .....

<...> г. за ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано право совместной собственности на жилое помещение.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от <...> г. (дело ....) заключенный <...> г. между ФИО5, с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, с другой стороны, договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: ...., признан недействительным; в ЕГРН прекращена регистрационная запись от <...> г. .... о праве совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: ....; у ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО6 истребованы .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ...., .....

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указали, что <...> г. ответчик получил от них во исполнение обязательства по договору купли-продажи квартиры денежные средства в сумме .... руб., являющихся неосновательным обогащением.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средства за период с <...> г. по <...> г. составляет .... руб.

Судом также установлено, что <...> г. между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор .... на приобретение готового жилья, а именно вышеуказанного жилого помещения.

В соответствии с п. .... кредитного договора .... от <...> г. предусмотрена необходимость заключения ряда договоров страхования.

Всего за период с <...> г. по <...> г. истцами было оплачено страховых премий и оказанных услуг, связанных с кредитным договором, на сумму .... руб.

Кроме того, в соответствии с графиком платежей к кредитному договору за период с <...> г. по <...> г. истцы оплатили проценты за пользование кредитом в размере .... руб.

Также при покупке квартиры истцы обратились в ООО «Монолит-Чебоксары» для оказания комплексных услуг по организации и юридическому оформлению сделки при купле-продаже квартиры. Стоимость услуг агентства по договору от <...> г. составила .... руб.

Указанные суммы денежных средств истцы просят взыскать с ответчика ФИО5

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5 исковые требования ФИО1 и ФИО2 признал в полном объеме.

В рассматриваемом случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, при установленных по делу обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере .... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб. и далее до момента полного погашения долга, убытков на общую сумму .... руб.

По правилам ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. по <...> г. в размере .... рублей .... копеек, убытки в размере .... рубля .... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, всего .... рубль .... копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО4 проценты, определяемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере .... рублей, с учетом его фактического погашения, начиная с <...> г. до дня полного погашения суммы долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17.02.2025.

Судья С. С. Логинов