Решение № 2-2158/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2158/2017

Дело №2-2158/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шнейдер Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 15 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №96 в Центральном судебном районе в городе Омске с иском к ФИО2, указав, что он (истец) является собственником <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вывез из принадлежащей ему (истцу) квартиры газовую плиту, стиральную машину и холодильник. Данное имущество до настоящего времени находится во владении ответчика, который в добровольном порядке отказывается вернуть спорное имущество.

Принадлежность ему (истцу) обозначенного имущества подтверждается абонентской книжкой на газовую плиту и документами, находящимися у ответчика.

Ссылаясь на положения статьи 301 ГК РФ, просил обязать ответчика ФИО2 передать ему перечисленное имущество (л.д.2).

Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске по месту регистрации ответчика ФИО2 (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил исковые требования, ссылаясь на те же основания, просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 холодильник стоимостью <данные изъяты>, газовую плиту стоимостью <данные изъяты> и стиральную машину стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> (л.д.38).

Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> (л.д.40).

Определением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу было прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.49).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 приведенное определение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения по существу (л.д.67).

Ответчик ФИО2 в своем отзыве с предъявленным иском не согласился. Пояснил, что истец ФИО1 является его отцом. В принадлежащей истцу квартире он (ФИО2) проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца. В период проживания он выполнил ремонт квартиры, оплачивал ее содержания и коммунальные услуги. В квартире находилось только имущество, нажитое им (ответчиком) с супругой в период брака. В ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда <адрес> по делу № по иску ФИО1 его (ответчика) с семьей выселили из <адрес> выселении они с супругой вывезли из квартиры все принадлежащее им имущество и передали ответчику по акту пустую квартиру и ключи от нее. После выселения доступа в квартиру он не имел. В период проживания истца в квартире на последнего неоднократно поступали жалобы от соседей. В ДД.ММ.ГГГГ он (ответчик) обратился в суд с заявление о признании ФИО1 недееспособным, поскольку тот состоит на учете в БУЗОО «ООКПБ им.Н.Н.Солодникова». В удовлетворении заявленных требований ему отказали. Истец неоднократно обращался в суды с исками к нему, а также требует его (ответчика) оплатить имеющуюся у него задолженность по оплате коммунальных платежей, возникшую в период его (истца) проживания в квартире. Истец не предоставил доказательства принадлежности ему спорного имущества и нахождение имущества в незаконном владении ответчика. Принадлежащего истцу имущества у него нет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> (л.д. 28, 78-80, 81-82).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои доводы и требования. Дополнил, что газовую плиту он купил около 10-ти лет назад на заводе газовой аппаратуры и установил в принадлежащей ему <адрес> проживал в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем выехал по решению суда. Ответчик установил в квартире иную газовую плиту, а принадлежащую ему (истцу) вывез. В настоящее время он приобрел и установил в квартире новую газовую плиту стоимостью <данные изъяты>. Для приобретения спорного холодильника он около лет 10 назад передал ответчику денежные средства без расписки. Также, он передал ответчику без расписки денежные средства для приобретения стиральной машины стоимостью около <данные изъяты>. Место приобретения и марку бытовой техники он не помнит. Все спорное имущество приобретено на его (истца) денежные средства. Не возражает, если ответчик выплатит ему денежные средства по стоимости перечисленного имущества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.75, 77).

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 (л.д.72) иск не признал по доводам приведенного отзыва. Указал, что по акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу квартиру, претензии со стороны истца отсутствовали. У ответчика отсутствует имущество, принадлежащее истцу. Аналогичный перечень имущества ответчик покупал, но на собственные средства, которые и вывез с собой при выселении из квартиры истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)…

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на день его приобретения… (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

ФИО1 является отцом ФИО2 (л.д.36).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истцу ФИО1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <адрес> (л.д.7).

По копии лицевого счета в <адрес> постоянно зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (основной квартиросъемщик); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка) (л.д.8).

В соответствии с актом о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании решения Центрального районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО2 из <адрес>, жилое помещение, указанное в исполнительном документе, освобождено от выселяемого ФИО2, его имущества и домашних животных (л.д.29).

По передаточному акту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО2, но от подписи которого отказался ФИО1, последнему передана <адрес> с ремонтом. Находящееся в квартире какое-либо имущество в акте не перечислено (л.д.30).

Истец, утверждая о принадлежности ему спорного имущества, ссылается на наличие у него абонентной книжки, выданной АО «Омскгоргаз» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в квартире установлена плита газовая ПБ, которая не пригодна для длительного использования и была отключена ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требует замены (л.д.5-6).

Иные достоверные и допустимые доказательства принадлежности ему непосредственно спорного имущества истец до настоящего времени так и не предоставил.

При этом следует отметить, что истец не знает ни марку (модель), ни фактическую стоимость, ни индивидуальные характеристики спорного имущества, в акте о передаче квартиры истец свои возражения по поводу спорного имущества не указал, с иском в суд обратился только через один год после выселения ответчика и его (истца) проживания в квартире.

Также, истец утверждая, что неоднократно передавал ответчику деньги для приобретения спорной бытовой техники, не предоставил доказательства ни самого факта передачи денег, ни условия получения денег ответчиком, в том числе условия возврата денег либо приобретенного имущества.

При таких обстоятельствах у истца в принципе отсутствует достаточная совокупность допустимых и достоверных доказательств предъявленного иска, а у суда, как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, ответчик вправе требовать от истца возмещения своих расходов по оплате помощи представителя (статьи 88, 94, 98, 100 ГПК РФ).

Такие расходы ответчик оплатил в сумме <данные изъяты> (л.д.79, 80), которые с учетом обстоятельств и причин возникновения и характера спора, действий сторон спора, степени участия представителей ответчика и индивидуальные особенности истца (возраст) подлежат возмещению последним в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании из владения холодильника стоимостью <данные изъяты>, газовой плиты стоимостью <данные изъяты> и стиральной машины стоимостью <данные изъяты> либо взыскании денежных средств в счет стоимости спорного имущества – отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2017 года.