Решение № 12-193/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-193/2018

РЕШЕНИЕ

22 октября 2018 года г.Черкесск, КЧР

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Л.А.Байтокова, с участием ФИО1 и его защитника Агамалова А.А., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики - мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2, от 19.07.2018г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Обжалуемым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 судебного района города Черкесска КЧР - мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесска КЧР от 19.07.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 06.08.2018г. вх.№3159 обратился в Черкесский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене. Жалоба мотивирована тем, что постановление судьи основанно на недопустимых доказательствах и вынесено при отсутствии достаточных доказательств его виновности, в связи с чем, подлежит отмене. Вмененное ему нарушение влечет за собой административную ответственность в соответствии со ст.12.2 ч.4 КоАП РФ управление транспортным средством с подложными регистрационными знаками, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию. ФИО1 заведомо не мог знать о том, что на автомобиле установлены подложные номера, так как обмен транспортными средствами был произведен без предоставления документов и носил спонтанный характер, к тому же ФИО1 не является собственником транспортного средства и не может в полной мере, в соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, нести ответственность как лицо, отвечающее за техническое и иное состояние транспортного средства.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ не признал. Пояснил, что он ехал в колонне и остановились на самомойке, заправке, после чего поменялись машинами. ФИО1 отстал от колонны и поехал сам. На кругу в а.ФИО3 стояло три экипажа. Его никто не останавливал и он проехал дальше. Далее, ФИО1 догнал автомобиль марки «Форд-Фокус», из которого вышел начальник батальона ФИО8, остановил ФИО1, достал телефон из кармана и начал фотографировать автомобиль, в котором ехал ФИО1 спереди и сзади. После чего попросил предъявить документы. ФИО1 пояснил, что в данный автомобиль он только пересел и у него с собой нет документов. ФИО1 позвонил другу, у которого были документы. Он пояснил, что не знал про подложность регистрационных знаков. ФИО7 дал указание экипажу составить протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. ФИО1 сказали, что надо поехать на круг для составления протокола, он согласился. ФИО1 не является собственником автомобиля и не мог знать, что номера подложные.

В настоящем судебном заседании ФИО1 и его защитник Агамалов А.А. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, просили постановление мирового судьи от 19.07.2018г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.

Свидетель ФИО4, в настоящем судебном заседании пояснил, что он ранее являлся собственником автомобиля «Мерседес Бенц S430», г/н №, принадлежащим ему - ФИО4, с заведомо подложными №. В настоящее время, согласно договора купли- продажи от 16.07.2018г. собственником указанного транспортного средства является ФИО5. ФИО1 он – свидетель не говорил, что номер подложный, он сам, как собственник знал об этом, номера прикрепили дабы сфотографироваться, он не думал, что за это грозит административное наказание.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующему.

Мировым судьей судебного участка №7 мирового суда г.Черкесска КЧР 19.07.2018г. вынесено постановление о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на шесть месяцев.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства Правил Дорожного движения РФ, запрещается эксплуатация транспортного средства, если Государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

Данное нарушение влечет за собой административную ответственность в соответствии со ст.12.2 ч.4 КоАП РФ управление транспортным средством с подложными регистрационными знаками, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Из материалов дела следует, что ФИО1 заведомо не мог знать о том, что на автомобиле установлены подложные номера, так как обмен транспортными средствами был произведен без предоставления документов и носил спонтанный характер, к тому же ФИО1 не является собственником транспортного средства и не может в полной мере, в соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, нести ответственность как лицо, отвечающее за техническое и иное состояние транспортного средства, он не предполагая к каким последствиям может привести противоправное деяние владельца транспортного средства, по заведомо неизвестной ФИО1 установке подложного номерного знака.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Часть 4 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п.2.3.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Приходя к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что на автомобиле «Мерседес Бенц S430», г/н №, принадлежащем ФИО4, которым управлял ФИО1 был установлен заведомо подложный номерной знак №. Этот вывод основан на сведениях, зафиксированных в административном материале и показаниях сотрудников ДПС в ходе судебного разбирательства, а также иных доказательствах, исследованных мировым судьей.

Вместе с тем, данный вывод не находит своего объективного подтверждения.

Исходя из диспозиции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

Так, материалами дела действительно подтверждается, что за автомобилем, которым управлял ФИО1 в момент его остановки значился государственный регистрационный знак <***>, 2007 г.в., следовательно, регистрационный знак <***>, установленный на автомобиле, которым управлял ФИО1, данному автомобилю не принадлежал, виду чего, мировой судья и пришел к выводу, что ФИО1 управлял автомобилем с установленным на нем подложным регистрационным знаком, в связи с чем, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Между тем, полагаю, что ФИО1 заведомо не мог знать о том, что на автомобиле установлены подложные номера, так как обмен транспортными средствами был произведен без предоставления документов и носил спонтанный характер, к тому же ФИО1 не является собственником транспортного средства, сам он переоборудованием транспортного средства также не занимался, собственник транспортного средства ФИО4 членом семьи ФИО1 не является.

В данном случае, мировым судьей доводы ФИО1 в ходе судебного разбирательства не проверялись.

Таким образом, выводы о том, что доказательства указанные в спорном постановлении являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ является не основанным на законе, в связи с чем прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела соблюдены не были.

Доказательств обратного, а именно, что ФИО1, как лицо управляющее транспортным средством был осведомлен о подложности государственного регистрационного знака <***>, установленного на автомобиле, в судебном заседании не представлено.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пункт 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 19.07.2018г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

постановил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики - мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2, от 19.07.2018г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А.Байтокова