Решение № 12-288/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-288/2018

Мировой судья Вологодской области Дело № 12–288/2018

по судебному участку № 3

Моисеева В.Я.


РЕШЕНИЕ

город Вологда 13 февраля 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главного редактора телеканала «Русский Север» ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 14 декабря 2017 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 14 декабря 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, являющейся главным редактором телеканала «Русский Север», в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявлено устное замечание.

Не согласившись с постановлением, главный редактор телеканала «Русский Север» ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов ссылается на то, что Управление Роскомнадзора осуществляло проверку телеканала «Русский Север», а не телеканала «7-ТВ», как указано в обжалуемом постановлении. Полагала несостоятельным довод суда о совершении ФИО1 административногоправонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ, со ссылкой на ч.2 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее Федеральный закон№ 436-ФЗ), так как данная норма установлена для целей кино- и видеообслуживания, тогда как требования к распространению информационной продукции посредством теле- и радиовещания определены другой нормой, указанной в ст. 13Федерального закона № 436-ФЗ. Имеющееся в деле изображение эфира (стоп-кадр), не подтверждает разницу в размерах изображений- логотипа и знака информационной продукции. Расчеты размеров знака и логотипа, выполненные Управлением Роскомнадзора, не могут быть точными, так как изображения размыты и их границы можно определить лишь приблизительно. Оба изображения, имеющие разную геометрическую форму и состав элементов, схожи по размеру. Полагала, что все требования к размещению знака информационной продукции ею (ФИО1), как главным редактором, выполнены.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы полностью. Суду пояснила, что в связи с отсутствием официальной методики определения размера знака информационной продукции и логотипа телеканала, специалистами телеканала был произведен расчет площади занимаемой знаком и логотипом, в результате которого было установлено, что знак информационной продукции занимает большую площадь, чем логотип телеканала.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Вологодской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что размер знака информационной продукции и размер логотипа телеканала определялись пум помещения их в рамки и измерения их высоты и ширины.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" распространение посредством телевизионного вещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, сопровождается демонстрацией знака информационной продукции в углу кадра в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

Пунктом 4 Порядка демонстрации знака информационной продукции, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 17 августа 2012 года N 202 (далее Порядок демонстрации знака информационной продукции), предусмотрено, что размер знака информационной продукции должен быть не менее размера логотипа телеканала.

Как усматривается из материалов дела, 09 октября 2017 годав эфире телеканала «Русский Север» при демонстрации телепередачи «Среда обитания», в нарушение требований ч.3 ст. 3 Федерального закона № 436-ФЗ, а также п. 4 Порядка демонстрации знака информационной продукции, размер логотипа телеканала превышал размер знака информационной продукции.

В соответствии с представленным Управлением Роскомнадзора по Вологодской области расчетом, ширина знака информационной продукции составила 3,30 мм, высота- 1,78мм, ширина логотипа телеканала составила -2,92мм, высота-3,38мм.

Таким образом, телеканалом «Русский Север» нарушен порядок демонстрации знака информационной продукции.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации указанным Законом и другими законодательными актами РФ.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «ТВ-7», главным редактором телеканала «Русский Север» назначена ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, записью эфира телеканала «Русский Север» от 09.10.2017, письмом ЦА Роскомнадзора от 17.10.2017 №, приказом о назначении от 18.04.2017 и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства в их совокупности достаточны для установления вины главного редактора телеканала «Русский Север» ФИО1 и у суда сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях главного редактора телеканала «Русский Север» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ.

С доводами ФИО1 о том, что размер знака информационной продукции больше размера логотипа телеканала, согласиться нельзя.

Размер - это величина в одном или нескольких измерениях, характеризующих объект, таких как длина, высота, ширина.

Как усматривается из материалов дела, в том числе расчетов, представленных ФИО1, в таком измерении как высота логотип телеканала превышает знак информационной продукции, что свидетельствует о нарушении требований ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ и Порядка демонстрации знака информационной продукции, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 17 августа 2012 года N 202 и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ.

В остальном жалоба также не содержит доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы повлечь отмену постановления.

На основании изложенного суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 14 октября 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 14 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении главного редактора телеканала «Русский Север» ФИО1 оставить без изменения, жалобу главного редактора телеканала «Русский Север» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Вологодский областной суд.

Судья М.В. Зайцева.