Решение № 2А-11516/2019 2А-884/2020 2А-884/2020(2А-11516/2019;)~М-10289/2019 М-10289/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-11516/2019

Дело № 2а-884/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 января 2020 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.,

при секретаре Цыганеш Н.С.,

с участием представителей административного истца ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей 23АА9734321 от 08.10.2019 г., 23 АА 9732254 от 06.09.2019 г.,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности №03-4 от 09.01.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просит признать незаконным бездействие Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, выразившееся в не предоставлении дополнительных мер государственной поддержки - выделении средств материнского капитала ФИО4 на улучшение жилищных условий; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Карасунском внутригородского округе г. Краснодара предоставить ФИО4 дополнительные меры государственной поддержки (материнский капитал), направив их на улучшение жилищных условий ФИО4 путем оплаты обязательств ФИО4 по договору долевого участия в строительстве от 25.03.2019 г. №2/70.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.05.2019 г. между ООО «Комплекс» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве №2/70, по условиям которого, застройщик обязался передать однокомнатную квартиру, проектной площадью 39,33 кв.м. В свою очередь ФИО4 обязалась уплатить застройщику в счет недвижимого имущества денежные средства в размере 1 890 000 руб., в том числе 453 026 руб. за счет средств материнского капитала. При обращении в ГУ-УПФ России в КВО г. Краснодара с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала истец предоставила справку от застройщика, в которой неверно указаны реквизиты ООО «Комплекс» для перечисления денежных средств в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве. Вследствие допущенной ошибки денежные средства были перечислены на расчетный счет иного юридического лица, не имеющего право на указанные бюджетные средства. Обнаружив техническую ошибку в документах, она обратилась к административному ответчику с заявлением о приобщении исправленных реквизитов и реализации ее права на использование материнского капитала для улучшения жилищных условий путем направления средств на счет застройщика по договору участия в долевом строительстве. Административным ответчиком в удовлетворении требования отказано. Считает отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара и бездействие незаконными с учетом положений ст.306.4 БК РФ, в связи с чем обратилась в суд.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие

Представители административного истца в судебном заседании просили иск удовлетворить. Пояснили, что поскольку данный вопрос законодательно не урегулирован, необходимо руководствоваться смыслом Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также судебной практикой. Требования о признании незаконным бездействия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, выразившегося в не предоставлении дополнительных мер государственной поддержки ФИО4 на улучшение жилищных условий поддержали.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку пенсионный фонд свои обязательства исполнил. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями Федерального закона РФ №256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ №256-ФЗ от 29.12.2006г. распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении (ст. 8 Федерального закона РФ №256-ФЗ от 29.12.2006г.).

Согласно ст. 10 названного закона, п. 16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Действующее законодательство не содержит требований осуществлять проверку организаций, которым производится перечисление денежных средств материнского капитала.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является матерью троих детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.7-10).

01.10.2014 г. ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 № в размере 429 408,5 руб. (л.д.11).

Установлено и не оспаривается, что между ФИО4 и ООО «Комплекс» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, застройщик обязался передать участнику однокомнатную квартиру, проектной площадью 39,33 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, условный №, а ФИО4 обязалась уплатить застройщику денежные средства в размере 1 890 000 руб., в том числе 453 026 руб. за счет средств материнского капитала.

На основании заявления ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ГУ-УПФ в КВО г. Краснодара принято положительное решение от 07.06.2019 г. №820 и согласно платежному поручению от 21.06.2019 г. №316805 денежные средства в размере 453 026 руб. в счет оплаты по договору перечислены на предоставленный административным истцом расчетный счет застройщика ООО «Комплекс».

Обнаружив техническую ошибку в документах, ФИО4 обратилась к административному ответчику с заявлением об устранении ошибки, путем приобщения исправленных реквизитов, а также принятия мер по возврату ошибочно использованных нецелевым образом денежных средств в бюджет и реализации ее права на использование материнского капитала для улучшения жилищных условий путем направления средств на счет застройщика по договору участия в долевом строительстве.

Текст заявления в материалы дела истцом не представлен.

Согласно ответу ГУ-Управление Пенсионного фонда в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара от 07.10.2019 г. денежные средства были перечислены на расчетный счет, указанный в представленной ФИО4 справке, выданной застройщиком ООО «Комплекс», что подтверждается платежным поручением, в связи с чем обязательства исполнены (л.д. 7).

В силу ч.1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полгая отказ административного ответчика и его бездействие незаконными, ФИО4 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия пенсионного фонда, выразившегося в не предоставлении дополнительных мер государственной поддержки - выделении средств материнского капитала ФИО10 на улучшение жилищных условий (л.д.11).

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ГУ-УПФ в КВО г. Краснодара принято положительное решение от 07.06.2019 г. и согласно платежному поручению от 21.06.2019 г. денежные средства в размере 453 026 руб. в счет оплаты по договору перечислены на предоставленный административным истцом расчетный счет застройщика ООО «Комплекс», обязательства исполнены.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, учитывая, что бездействие административного ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, ошибка в указании административным истцом реквизитов застройщика не является основанием для признания бездействия незаконным, а в обязанности территориального органа пенсионного фонда не входит проверка реквизитов представленных для перечисления денежных средств, суд пришел к выводу в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 10.02.2020 г.

ФИО4

350007, <адрес>

ФИО1

350072, <адрес>

ФИО2

<адрес>

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара

<адрес>

10.02.2020 г. Г-24;

Направляется копия решения Советского районного суда г. Краснодара от 28.01.2020 г. по делу по административному иску ФИО4 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара о признании бездействия незаконным для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту в каждый адрес.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Гайтына А.А.