Приговор № 1-354/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-354/2025

Уникальный идентификатор дела

64RS0045-01-2025-006352-94

Подлинный
приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-354/2025 в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Богдановой Д.А.

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Самохвалова А.Д.,

защитника адвоката Бурдонова В.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, с высшим образованием, трудоустроенного главным инженером в ООО «ХХХХХ», женатого, ранее не судимого, осужденного Ленинским районным судом г.Саратова 16.09.2025 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова от 12.04.2022 года, вступившего в законную силу 05.05.2022 года, ФИО2 был подвергнут административного наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

23.07.2025 года, примерно в 16 часов 10 минут у ФИО2, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на территории Саратовской области, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «Лада Приора», регистрационный знак №, который согласно п.1.2 Правил Дорожного Движения РФ является механическим транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, 23.07.2025 года, примерно в 16 часов 20 минут, сел за руль автомобиля марки «Лада Приора», регистрационный знак №, и начал движение от <адрес>, по направлению на ул. <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

23.07.2025 года примерно в 16 часов 40 минут, около <адрес>, автомобиль марки «Лада Приора», регистрационный знак № под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области, которые выявили у последнего наличие признаков опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2, отказался.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2, находится в состоянии опьянения, последний 23.07.2025 года в 16 часов 40 минут в порядке установленном ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от которого ФИО2, отказался тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ – лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, сообщил, что преступление совершил при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах.

Из показании ФИО2 данных в судебном заседании, а также, данных в ходе предварительного следствия следует, что 12.04.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда он не обжаловал, оно вступило в законную силу. Водительское удостоверение, он сдал 20.04.2023 года в отделение по исполнению административного наказания полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову. Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оплатил частично. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев он не отбыл. Это он понимает и осознает. Он управлял автомобилем марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, который находится в собственности его директора Г.А.А. Данным автомобилем его директор разрешал временно пользоваться для рабочих целей. 23.07.2025 года, в 16 часов 10 минут, он решил отправиться в армянскую церковь, расположенную по адресу: <адрес>. Так, 23.07.2025 года в 16 часов 20 минут, находясь у <адрес>, он сел за руль автомобиля «Лада Приора» и поехал в сторону армянской церкви. В 16 часов 40 минут 23.07.2025, двигаясь на автомобиле по <адрес>, стояли сотрудники ДПС, которые остановили его. Далее один из сотрудников полиции представился и попросил предъявить водительское удостоверение, которого у него не было. С применением видеозаписи он был отстранён от управлением транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием имеющегося у сотрудников ДПС оборудования, от чего он отказался, все это зафиксировано на видеозаписи. Отказался пройти освидетельствование, так как не желал на тот момент проходить освидетельствование. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от чего он также отказался, так как не желал проходить и медицинское освидетельствование тоже, о чем был составлен протокол, в котором я расписался (л.д. 35-38).

Кроме изобличающих себя показаний ФИО2, его вину в совершении преступления подтверждает совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показания свидетеля Б.Р.Р. согласно которым, 08.07.2025 года он приобрел автомобиль марки «Лада 217230», г.р.з. № (VIN) №, у Г.А.А.. На регистрационный учет в ГАИ он поставить автомобиль не успел. У него есть друг Овеян А., который попросил 22.07.2025 года дать ему в пользование вышеуказанный автомобиль, так как своей машины у него нет. 23.07.2025 года примерно в вечернее время ему позвонил Овеян А. и сообщил о том, что его задержали сотрудники ГАИ, после его звонка, он приехал по адресу <адрес> (л.д. 54-55).

Показания свидетеля С.Р.Ф. согласно которым, 23.07.2025 года он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором А.Ю.С. 23.07.2025 года они несли службу у <адрес>, где осуществляли контроль за дорожным движением. В ходе несения службы они увидели движущийся по проезжей части им на встречу автомобиль марки «ЛАДА Приора» государственный регистрационный знак №, в ходе чего он принял решение остановить данный автомобиль для проверки документов у водителя. По мере приближения автомобиля, при помощи жезла он указал водителю вышеуказанного автомобиля о необходимости остановиться. Водитель припарковал автомобиль на проезжей части автодороги. у <адрес> в 16 часов 40 минуту. Он попросил мужчину представится, предъявить документы, удостоверяющие его личность и документы на автомобиль, а также припросил водителя автомобиля выйти из машины. Из машины вышел мужчина, который представился ФИО2. Так как поведение водителя не соответствовало обстановке, то он поинтересовался употреблял ли тот спиртные напитки, на что ФИО2 ответил, что не употреблял. Затем он предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора ALCOTEST, на что ФИО2, отказался. Также было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2, также отказался. После этого был составлен соответствующий протокол (л.д. 67-69).

Показания свидетеля А.Ю.С. аналогичны показаниям свидетеля С.Р.Ф., поскольку он, будучи инспектором ДПС пресек преступную деятельность ФИО2 (л.д. 70-72).

Рапорт инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по Саратовской области С.Р.Ф. в котором он докладывает, что 23.07.2025 года в 16 часов 40 минут, у <адрес>, был остановлен, автомобиля марки «ЛАДА Приора» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2 г.р. При проверке по базе ФИС-М было установлено что гр. ФИО2, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению от 12.04.2022 года. (л.д. 5).

Протокол № от 23.07.2025 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6).

Акт № от 23.07.2025 года об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Протокол № от 23.07.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8).

Протокол № от 23.07.2025 года о задержании транспортного средства (л.д. 9).

Протокол осмотра места происшествия от 23.07. 2025 года с участием ФИО2, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, на котором располагался автомобиль «ЛАДА Приора» государственный регистрационный знак Н № (л.д. 13-15).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 12.04.2022 года, согласно которого ФИО2 подвергнут административного наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 21-24).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания всех вышеприведенных свидетелей, являются логичными, последовательными, все они сочетаются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу.

Оснований для исключения из числа доказательств, каких-либо положенных в основу приговора доказательств, не имеется, поскольку противоречий в приведенных доказательствах не имеется, а также потому, что все они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то лицами, в рамках расследуемого уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что именно подсудимый, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь управлял автомобилем.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая возможности назначения наказания в виде штрафа, так как полагает, что именно данное наказание будет способствовать его исправлению и соответствовать принципу справедливости.

Анализируя все обстоятельства совершенного преступления и все данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, ФИО2 осужден 16.09.2025 г. Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в связи с чем окончательно ему необходимо назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием назначенным приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 16.09.2025 года, и окончательно определить наказание виде в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: копии административного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела, видеозаписи – оставить при материалах дела.

Арест, наложенный на автомобиль «Лада приора», регистрационный знак № - снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Д.А.Богданова