Решение № 2-46/2019 2-46/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-46/2019

Копия

Дело № 2-46/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

в суд обратилось АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее по тексту - банк) с иском к Пустынной Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 83 892 руб. 35 коп.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту – Правила) и подписания Соглашения № между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 144 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 22,5 % годовых. В день заключения кредитного договора банк перечислил вышеуказанную денежную сумму на счет ответчика. Вместе с тем, ответчик нарушал условия заключенного договора, в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по состоянию на 25.11.2015 образовалась просроченная задолженность в размере 147 509 руб. 15 коп., в том числе основной долг – 110 400 руб. 00 коп., просроченный основной долг – 14 400 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 14 459 руб. 15 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 8250 руб. 00 коп. Заочным решением Устюженского районного суда Вологодской области от 28.12.2015 с ответчика в пользу банка была взыскана указанная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4150 руб. 18 коп. До настоящего времени задолженность Пустынной Л.А. перед банком в полном объеме не погашена, в связи с чем истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 408, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия кредитного договора, просил расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ заключенный кредитный договор, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 26.11.2015 по 14.12.2018 в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8716 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, представил заявление, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Пустынная Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Пустынной Л.А. путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и подписания Соглашения № был заключен кредитный договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 22,5 % годовых (л.д. 16-24). Положения договора соответствуют требованиям ст.ст. 807-819 ГК РФ, в силу которых банк передал в собственность Пустынной Л.А. деньги в размере 144 000 рублей, а она, в свою очередь, обязалась возвращать банку сумму займа с процентами в установленные сроки.

По условиям Соглашения и в соответствии с п. 4 Правил ответчик обязался погашать кредит равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиками погашения кредита и процентов за пользование им.

Согласно п.4.7 Правил, если заемщик не исполнит обязанности по возврату кредита и уплате процентов (просроченная задолженность по основному долгу и процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней), банк вправе в одностороннем порядке требовать от него досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор.

Исходя из ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. Заочным решением Устюженского районного суда Вологодской области от 28.12.2015 по гражданскому делу № 2-533/2015 с Пустынной Л.А. в пользу банка взыскана кредиторская задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 25.11.2015 в размере 147 509 руб. 15 коп., в том числе основной долг – 110 400 руб. 00 коп., просроченный основной долг – 14 400 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 14 459 руб. 15 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 8250 руб. 00 коп. Указанное решение в части взыскания суммы основного долга до настоящего времени не исполнено.

В связи с тем, что ответчик после вынесения решения суда фактически продолжал пользоваться кредитными средствами и до настоящего времени не возвратил сумму основного долга, истцом за период с 26.11.2015 по 14.12.2018 на сумму основного долга ему начислены проценты в размере 83 892 руб. 35 коп. исходя из ставки, установленной сторонами в договоре. Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, соответствует условиям заключенного договора, является арифметически верным, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ уведомление банка о расторжении договора и истребовании задолженности ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с указанными требованиями в судебном порядке.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 452 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком были существенно нарушены условия заключенного с ним кредитного договора, учитывая названные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении заключенного сторонами договора и взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в требуемой истцом сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8716 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть Соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению №, образовавшуюся за период с 26.11.2015 по 14.12.2018, в виде процентов за пользование кредитом в сумме 83 892 рублей 35 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 8716 рублей 77 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Копылова