Решение № 2-5626/2017 2-5626/2017~М-4402/2017 М-4402/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-5626/2017

Гражданское дело № 2-5626/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре Смирновой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации [Адрес] о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО3. обратились в суд с иском к администрации [Адрес] о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, указывая, что являются наследниками [ФИО 1], умершей [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1] унаследовала от супруга [ФИО 2], умершего [ДД.ММ.ГГГГ], жилой дом, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес]. При жизни [ФИО 1], в целях улучшения жилищных условий, возвела пристрои лит.А1, общей площадью 22,7 кв.м., лит.А2, общей площадью 8,6 кв.м., лит.А3, общей площадью 46,5 кв.м. и лит.А4, общей площадью 4,7 кв.м. В настоящий момент общая площадь жилого дома составляет 106,5 кв.м., жилая – 77,3 кв.м. Истцы в установленный законом срок приняли наследство, о чем выданы соответствующие свидетельства, в том числе выданы свидетельства на имя ФИО1 и ФИО4 на указанный жилой дом площадью 24 кв.м., по ? доле за каждой. Спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 968 кв.м. (первоначально 720 кв.м.). Участок предоставлен под строительство жилого дома. Первоначальным землепользователем является [ФИО 7], которая [ДД.ММ.ГГГГ] продала земельный участок [ФИО 2] На настоящий момент первичные документы на землю утрачены. При жизни [ФИО 1], а после ее смерти истцы пытались зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок, однако получили отказ. Истцами получены необходимые заключения специалистов, в соответствии с которыми жилой дом соответствует всем необходимым нормам и правила и не представляет угрозы для истцов и третьих лиц. Просят суд: включить в состав наследства открывшегося после смерти [ФИО 1], умершей [ДД.ММ.ГГГГ] пристрои лит.А1, общей площадью 22,7 кв.м., лит.А2, общей площадью 8,6 кв.м., лит.А3, общей площадью 46,5 кв.м. и лит.А4, общей площадью 4,7 кв.м. к дому, расположенному по адресу: [Адрес]; признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 106,5 кв.м., жилой – 77,3 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес]; признать за ФИО3 право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 106,5 кв.м., жилой – 77,3 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес]

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. ФИО1 для представления своих интересов направила в суд ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела [ ... ] В представленном ранее письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что спорный объект выявляет признаки самовольного строения при этом истцами нарушен порядок легализации самовольного строения, истец в администрацию г.Н.Новгорода за получением разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства не обращался, в то время как в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ должен был обратиться с заявлением о предстоящей реконструкции объекта капитального строительства. Указывают, что истцами не представлено заключения государственных органов о соответствии выполненной реконструкции противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям. Кроме того, спорный объект недвижимости располагается в функциональной зоне Жм-5 – зона среднеэтажной жилой застройки 5-10 этажей и Ж-6 зона многоэтажной жилой застройки более 10 этажей). Помимо этого, отсутствуют доказательства нахождения жилого дома в границах земельного участка.

Представитель 3-его лица ПАО «М» в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве указал, что ПАО «М» не уполномочено рассматривать вопросы строительства на приаэродромной территории, в связи с чем, считает свое участие в деле не целесообразным.

Представители 3-их лиц ГУ МЧС России по [Адрес], Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НО в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителей 3-х лиц, а в отношении ответчика – в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ «1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146)».

В силу ст. 1142 ГК РФ «1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления».

Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ «Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось».

В силу ст.1164 ГК РФ «При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников».

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 27 указанного Постановления, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] умерла [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения. Наследниками после смерти [ФИО 1] являются ФИО1 (дочь), ФИО5 (внучка, по праву представления после смерти матери [ФИО 6], умершей [ДД.ММ.ГГГГ]), а так же [ФИО 3] и [ФИО 4], отказавшиеся от наследства [ ... ]

Таким образом, наследниками принявшими наследство после [ФИО 1] являются ФИО1, ФИО5.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону [Номер] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], после смерти [ФИО 1], умершей [ДД.ММ.ГГГГ], истцы ФИО1 и ФИО5 вступили в права наследования на жилой дом, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес] по ? доли каждая [ ... ]

На основании свидетельства о заключении брака от [ДД.ММ.ГГГГ] произошла перемена фамилии ФИО5 на ФИО3 ([ ... ]

Право собственности на жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке. Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет за кадастровым номером [Номер] [ ... ]

Жилой дом приобретен [ФИО 2] у [ФИО 7] на основании договору купли – продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] После смерти [ФИО 2], умершего [ДД.ММ.ГГГГ], право собственности на жилой дом перешло к [ФИО 1] на основании свидетельства о праве на наследство [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Согласно выписки [Номер] из инвентарного дела [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] первоначальным землепользователем являлась [ФИО 5], которой [ДД.ММ.ГГГГ] выдано разрешение на перестройку жилого дома, расположенного на земельном участке документальной площадью 720 кв.м., фактической – 968 кв.м. [ ... ]

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] регистрация прав собственности на объект недвижимости не производилась.

Согласно технического отчета ООО «[ ... ]», границы земельного участка установлены и согласованы с собственниками смежных участков, все постройки на земельном участке расположены в пределах его границ [ ... ]

Постановлением Администрации [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истцам предоставлен земельный участок, площадью 968 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес] общую долевую собственность, в равных долях – по ? доли (л.д. 97), однако Министерством государственного имущества и земельных ресурсов [Адрес] отказано в предоставлении указанного земельного участка до регистрации прав истцов на жилой дом, расположенный на указанном участке [ ... ]

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]) жилой дом состоит из:

Литера А (жилой дом), введенный в эксплуатацию в [ДД.ММ.ГГГГ] году, в составе: жилой комнаты (комната 1), площадью 24,0 кв.м.

Литера А1 (пристрой), введенный в эксплуатацию [ДД.ММ.ГГГГ] году, в составе: тамбура (комната 2), площадью 2,96 кв.м.; кухни (комната 3), площадью 8,0 кв.м.; жилой комнаты (комната 4)

Литера А2 (пристрой), введенный в эксплуатацию [ДД.ММ.ГГГГ] году, в составе: жилой комнаты (комната 5), площадью 8,6 кв.м.

Литера А3 (пристрой), введенный в эксплуатацию [ДД.ММ.ГГГГ] году, в составе: тамбура (комната 6), площадью 3,9 кв.м.; жилой комнаты (комната 7), площадью 20,5 кв.м.; кухни (комната 8), площадью 9,7 кв.м.; жилой комнаты (комната 9), площадью 12,4 кв.м.

Литера А4 (пристрой), введенный в эксплуатацию 2011 году, в составе: жилой комнаты (комната 10), площадью 4,7 кв.м.

Общая площадь жилого дома составляет 106,5 кв.м., жилая – 77,3 кв.м.

Согласно представленному суду экспертному заключению ИЦ «Бюро строительной экспертизы» о соответствии строения требованиям строительных и градостроительных норм и правил: жилой дом соответствует требованиям СНиП, градостроительных норм, экологический, противопожарных и других норм и правил, пригоден для круглогодичного проживания. Санитарно - гигиенические нормы не нарушены [ ... ]

Согласно экспертному заключению Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в [Адрес] в [Адрес]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], реконструированный жилой [Адрес] соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях[ ... ]

Департаментом градостроительного развития и архитектуры администрации [Адрес] на основании обращения [ФИО 1] утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес] [ ... ]

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из смысла указанных разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только в том случае, если признаком самовольной постройки является только отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию и отсутствуют другие ее признаки, что имеет место при рассмотрении настоящего дела, поскольку реконструированные объекты недвижимости возведены с соблюдением действующих строительных, градостроительных, противопожарных и иных нормативов и правил без нарушений прав и законных интересов иных лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются достаточные основания для сохранения жилого дома по адресу: [Адрес], общей площадью 106,5 кв.м., жилой – 77,3 в реконструированном состоянии.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования о включении самовольных пристроев лит.А1 площадью 22,7 кв.м., лит.А2 площадью 8,6 кв.м., лит.А3 площадью 46,5 кв.м., лит.А4 площадью 46,5 кв.м., лит.А4 площадью 4,7 кв.м. в наследственную массу [ФИО 1], суд не находит правовых оснований для удовлетворения указанного требования, поскольку как следует из разъяснений, данных судам в п.27 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Учитывая, что к наследникам ФИО1, ФИО3 в порядке наследования перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, в настоящее время администрацией [Адрес] принято постановление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о предоставлении истцам земельного участка площадью 968 кв.м. в общую долевую собственность [ ... ] других наследников [ФИО 1], принявших наследство, не установлено, жилой [Адрес] располагается в границах предоставленного земельного участка, что подтверждается градостроительным и ситуационным планами [ ... ] не находится в районе красных линий улицы и сформированных земельных участков третьих лиц [ ... ] назначение земельного участка - под индивидуальный жилой дом соблюдено, жилой дом соответствует всем необходимым нормам и правилам, безопасен для проживания, суд считает возможным признать за истцами право собственности на жилой дом по адресу: [Адрес], общей площадью 106,5 кв.м., жилой – 77,3 в равных долях - по ? доли за ФИО1 и ФИО3

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета соответствующих изменений в данные ГКН по жилому дому при обращении истца в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по [Адрес].

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долей собственности на жилой дом, общей площадью 106,5 кв.м., жилой - 77,3 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес].

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долей собственности на жилой дом, общей площадью 106,5 кв.м., жилой - 77,3 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес].

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО3 о включении в наследственную массу после смерти [ФИО 1], умершей [ДД.ММ.ГГГГ], самовольных пристроев - лит.А1, общей площадью 22,7 кв.м., лит.А2, общей площадью 8,6 кв.м., лит.А3, общей площадью 46,5 кв.м. и лит.А4, общей площадью 4,7 кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: [Адрес], отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.